Решение по делу № 2-5067/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-5067/2021

УИД № 45 RS0026-01-2020-010787-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 26 мая 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца Зарецкого А.Н.,

представителя ответчика Ворошилова А.В.,

прокурора Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ирины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «КурганТрансСервис» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева (Толстоногова) И.О. обратилась в суд с иском к ООО «КурганТрансСервис» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов на оплату услуг почтовой связи.

В обоснование иска указала, что 22.12.2018 в 19 час. 00 мин. у дома № № по ул. № водитель Сукнев В.П., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, двигаясь по № со стороны № в сторону №, допустил наезд на пешехода Толстоногову И.О., переходившую проезжую часть ул. № в зоне действия знака «пешеходный переход». В результате происшествия Толстоногова И.О. получила различные телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № у Толстоноговой И.О. установлены открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома лобной области, перелом передней черепной ямки справа, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки фронтальной пазухи, надбровную дугу, надглазничный край, скуловой отросток и верхнюю стенку орбиты; линейный перелом передней стенки правой гайморовой кости с переходом на нижнюю стенку орбиты без смещения, подапоневротическая гематома правой параорбитальной области и правой теменно-височной области, ушибленные раны лобной области справа; ушиб паренхимы нижней доли левого легкого; ушиб копчика, причиненные от воздействия твердых тупых предметов, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автотранспорта с последующим падением на дорожное покрытие, в срок, возможно 22.12.2018, и в совокупности, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из своих морфологических особенностей рубец лица Толстоноговой И.О. является неизгладимым. В связи с полученными травмами истец перенесла несколько операций и была вынуждена пройти курс лечения в ГБУ «Курганская БСМП», ГБУ «Курганская больница № 2», ГБУ «Курганская областная клиническая больница».

В связи с полученными травмами Толстоногова И.О. испытывала трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей, выполнении обязанностей в домашней среде, длительное время испытывала физическую боль, недомогание, нарушение сна и сильные душевные переживания.

Водитель Сукнев В.П. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «КурганТрансСервис». Автобус ПАЗ 32054 принадлежит на праве собственности ответчику.

В судебном заседании представитель истца Зарецкий А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ворошилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пешеход Толстоногова И.О. не убедилась в безопасности при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Сукнев В.П. не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода. Полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица Сукнев В.П., ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании не оспаривалось, что автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «КурганТрансСервис», о чем в материалах дела имеются сведения автоматизированной базы данных ФМС ГИБДД-М по состоянию на 22.12.2018.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019, 22.12.2018 около 19 час. 00 мин. водитель Сукнев В.П., управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, напротив д. № по ул. № допустил наезд на пешехода Толстоногову И.О., выбежавшую на проезжую часть ул. № в № в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Толстоногова И.О. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Водитель автобуса ПАЗ-32054 не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, в момент возникновения опасности для водителя автобуса (с момента видимости пешехода, движущегося из-за насаждений деревьев, расположенных справа). В действиях пешехода Толстоноговой И.О. усматривается нарушение п. 4.5. Правил дорожного движения РФ. Органы предварительного следствия пришли к выводу, что причинной данного ДТП стало халатное отношение к выполнению требований ПДД РФ пешеходом Толстоноговой И.О.

В связи с отсутствием в действиях водителя Сукнева В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокуратурой г. Кургана 06.05.2019 рассмотрена жалоба Толстоноговой И.О. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019, по результатам рассмотрения принято решение о ее удовлетворении.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.01.2019 № 411 у Толстоноговой И.О. установлены открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома лобной области, перелом передней черепной ямки справа, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки фронтальной пазухи, надбровную дугу, надглазничный край, скуловой отросток и верхнюю стенку орбиты; линейный перелом передней стенки правой гайморовой кости с переходом на нижнюю стенку орбиты без смещения, подапоневротическая гематома правой параорбитальной области и правой теменно-височной области, ушибленные раны лобной области справа; ушиб паренхимы нижней доли левого легкого; ушиб копчика, причиненные от воздействия твердых тупых предметов, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автотранспорта с последующим падением на дорожное покрытие, в срок, возможно 22.12.2018 и в совокупности, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из своих морфологических особенностей рубец лица у Толстоноговой И.О. является неизгладимым.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2018 Толстоногова И.О. поступила в ГБУ «Курганская больница № 2» с диагнозом: ОЧМТ, перелом ПЧЯ справа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, острая эпидуральная гематома правой лобной области, пневмоцефалия, оглушение, ушибленная рана лобной области справа, гематома ОД, ушиб копчика.

Находилась на стационарном лечении в ГБУ «Курганская больница № 2» по 11.01.2019. В БСМП выполнено МСКТ головного мозга и костей черепа, для дальнейшего лечения госпитализирована в отделение сочетанной политравмы по экстренным показаниям.

Далее истец проходила амбулаторное лечение в ГБУ «Курганская областная клиническая больница».

Причинение вреда здоровью Толстоноговой Т.О. в момент ДТП сторонами не оспаривалось.

Толстоноговой И.О. после заключения брака 11.07.2020 присвоена фамилия Медведева (копия свидетельства о заключении брака серии №).

Поскольку вред здоровью Медведевой И.О. причинен вредоносными свойствами источника повышенной опасности, в данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике ООО «КурганТрансСервис», как на собственнике транспортного средства, лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности.

Каких-либо попыток со стороны ответчика загладить причиненный вред не установлено. Причиненный истцу моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность проведенного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, характер полученных травм, нравственных переживаний истца, вызванных вынужденным прекращением привычного образа жизни, длительность нахождения на излечении, а также, что причиной ДТП стало халатное отношение пешехода к выполнению требований Правил дорожного движения, отсутствие в действиях Сукнева В.П. признаков состава преступления и технической возможности остановиться до места наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «КурганТрансСервис» в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов истцом не представлено документальных доказательств, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганТрансСервис» в пользу Медведевой Ирины Олеговны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганТрансСервис»в бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.П. Палеева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.