Судья Заря Н.В. № 2-1203/2019
Докладчик Сляднева И.В. № 33-8155/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Хабаровой Т.А., Коваленко В.В.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2020 гражданское дело по иску Джафарова Ильгара Панах оглы, Джафаровой Ульвии Айдын кызы к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о признании прекратившимся права залога, понуждении ответчика к совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней представителя Джафарова Ильгара Панах оглы и Джафаровой Ульвии Айдын кызы – Ясакова Александра Валерьевича и апелляционной жалобой и дополнением к ней представителя Джафарова Ильгара Панах оглы – Федорченко Гюльнары Нематовны на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя Джафарова И.П.оглы Федорченко Г.Н., представителя ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» Саморокова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров Ильгар Панах оглы и Джафарова Ульвия Айдын кызы обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)), в котором просили, уточнив требования, признать прекратившимся (отсутствующим) право залога в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, а также индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> №, литер А, А1, А2, этажность 2, мансарда, подземная этажность: 1, расположенных по адресу: <адрес>; возложить на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обязанность совершения всех действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период брака Джафаров И.П.о. приобрел право собственности на земельный участок и на индивидуальный дом, расположенные по адресу: <адрес>.
03.06.2011г. Джафаровым И.П.о. совместно с ЧВА заключен кредитный договор <данные изъяты> с ОАО АКБ «Инвестторгбанк», по которому они являлись созаемщиками. Банком по указанному договору им был выдан кредит в размере 23000000 руб. сроком на 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Джафаров И.П.о. передал банку в залог по соответствующему договору вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Инвестторгбанк» с ДИП в пользу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскано 19687486,07 руб. долга, 2974201,92 руб. процентов, 350000 руб. пени и обращено взыскание на вышеуказанные земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка - 1472575 руб., жилого дома - 38520675 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2015г. по иску Джафаровой У.А.к. произведен раздел между Джафаровым И.П.о. и Джафаровой У.А.к. совместно нажитого имущества - вышеуказанных земельного участка и жилого дома, в результате которого за каждым из супругов признано право на 1/2 долю в праве собственности на это имущество.
Так как предусмотренный законом срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 23.09.2013г. об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости истек, истцы полагают, что имеются основания для прекращения залога.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований Джафарова Ильгара Панах оглы, Джафаровой Ульвии Айдын кызы к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о признании прекратившемся права залога отказано.
С указанным решением не согласились представитель Джафарова И.П.оглы и Джафаровой У.А.кызы – Ясаков А.В. и представитель Джафарова И.П.оглы – Федорченко Г.Н. В апелляционных жалобах, с учетом дополнений к ним, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Апеллянты не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО АКБ «Инвестторгбанк» имеет процессуальную возможность обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Джафарову И.П. и Джафаровой У.А., в рамках исполнительного производства №, возбужденного и ведущегося в отношении созаемщика ЧВА Считают, что имеются основания для прекращения залога, поскольку возможность получения исполнения за счет этого имущества ответчиком утрачена.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.08.2019г., в пределах доводов апелляционных жалоб оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя Джафарова Ильгара Панах оглы и Джафаровой Ульвии Айдын кызы – Ясакова Александра Валерьевича и апелляционная жалоба представителя Джафарова Ильгара Панах оглы – Федорченко Гюльнары Нематовны - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом 1 инстанции не были учтены.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 данного Кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.п.1 п.1 ст.352 названного Кодекса, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Кроме того, из положений ст.384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2013г. с созаемщиков Джафарова И.П.о. и ЧВА в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (далее - банк) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 3 июня 2011г., обращено взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок, принадлежащие Джафарову И.П.о. и переданный им в залог банку по договору залога 3 июня 2011г. в целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков.Выданы исполнительные листы: в отношении должника Джафарова И.П.о. с предметом исполнения - взыскание задолженности и обращение взыскания на принадлежащие ему индивидуальный жилой дом и земельный участок; в отношении должника ЧВА - взыскание задолженности.Данные листы предъявлены к исполнению, 05.02.2014 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога, которое окончено 19.02.2014 по заявлению самого взыскателя. 26.08.2014 по данному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство, которое окончено 02.02.2016 по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа.В связи с утерей исполнительных документов определением суда от 01.02. 2017 года банку выданы дубликаты исполнительных листов(л.д. 163). Однако постановлением СПИ от 15.02.2018 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для принудительного исполнения требований исполнительного документа(л.д. 164). Поданное банком заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению определением Октябрьского районного суда от 15.01.2019 удовлетворено (л.д. 117), однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2019г. оно отменено (л.д. 123), в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Джафарова о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказано.Данное апелляционное определение кассационными определениями вышестоящих судов оставлено без изменения. Постанавливая решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, суд 1 инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что поскольку исполнительное производство в отношении одного из солидарных должников - ЧВА - не окончено, а кредитная задолженность, обеспеченная залогом, солидарными должниками не погашена, то несмотря на утрату возможности принудительного исполнения судебного акта в отношении ДИП, такая возможность сохраняется в отношении ЧВА как солидарного должника, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому залог не утратил своей обеспечительной функции и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отменяя апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года, которым решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.08.2019г. оставлено без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 30.06.2020 указала, что нижестоящими судами неверно применены нормы материального права. Поскольку собственником заложенного имущества является Джафаров И.П.о, то не имеет правового значения, что должник ЧВА не исполнил кредитное обязательство и в отношении него имеется не оконченное исполнительное производство. В восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ДИП отказано, поэтому обратить взыскание на предмет залога невозможно. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.11.2016 по делу № 84-КГ16-7, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о сохранении залога при таких обстоятельствах являются ошибочными. При этом, возвращая дело на новое рассмотрение в суд 2 инстанции, кассационная инстанция указала, что поскольку требования истца о совершении ответчиком действий по прекращению записи о залоге не разрешены и обстоятельства, касающиеся данных требований, судом не устанавливались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Поэтому постанавливая по результатам нового рассмотрения дела апелляционное определение, суд 2 инстанции полагает необходимым решение суда 1 инстанции по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленного иска.Из установленных по делу обстоятельств следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения его требований в отношении Джафарова И.П.о из стоимости заложенного имущества была осуществлена путем подачи иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. При этом обязанной стороной в залоговом обязательстве является лицо, которому принадлежит залоговое имущество. Соответственно, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком, а по исполнительному производству – должником является собственник имущества, переданного в залог.Таким лицом является Джафаров И.П.о., возможность принудительного исполнения решения суда, постановленного в 2013 году, в отношении которого утрачена. ЧВА не является ни залогодателем, ни собственником вышеуказанного залогового имущества. Кроме того, в отношении него не имеется не оконченного исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности. На исполнении находится только производство о взыскании с него других платежей. В отношении Джафарова И.П.о. кредитору отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.
Соответственно, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2011░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.2 ░░.352 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 339.1).
░░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░.53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-«░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:
-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,
-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1), ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░