Решение по делу № 33-973/2018 от 16.01.2018

Судья Панченко Л.В.                         Дело № 33-973/2018

         А-043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по иску Битюцкого Вадима Альбертовича к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о защите трудовых прав, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Радченко А.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Битюцкого Вадима Альбертовича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в пользу Битюцкого Вадима Альбертовича: задолженность по заработной плате - 75 227 рублей 58 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск – 31 878 рублей 95 копеек; выходное пособие – 32 591 рубль 42 копейки; среднемесячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства – 131 706 рублей 08 копеек; компенсацию (проценты) за период с 01.02.2017 по 04.10.2017 года – 16 179 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в пользу Битюцкого Вадима Альбертовича денежную компенсацию на сумму долга по заработной плате - 75 227 рублей 58 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск – 31 878 рублей 95 копеек; выходное пособие – 32 591 рубль 42 копейки; среднемесячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства – 131 706 рублей 08 копеек, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 05.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6375 рублей 83 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Битюцкий В.А. обратился в суд с иском Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичному акционерному обществу) (далее по тексту - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 14 декабря 2009 года состоял в трудовых отношениях с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), замещал должность начальника отдела технического сопровождения, должностной оклад установлен штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя № 17 от 30 декабря 2016 года, положением об оплате труда АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), введенного в действие приказом Врио Председателя Правления Банка 14 декабря 2016 года, дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами. Приказом Банка России от 09 февраля 2017 года № ОД -369 у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом банка России от 09 февраля 2017 года № ОД -370 назначена временная администрация. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 14 февраля 2017 года издан приказ № 15 –ВА от 14 февраля 2017 года «О порядке начисления заработной платы сотрудникам», в соответствии с которым начисление заработной платы сотрудникам производится с учетом окладов, установленных до 01 января 2017 года, приостановлено действие приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017 года. С февраля 2017 года работодатель прекратил начисления и выплаты стимулирующего характера, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий трудового договора. Полагает, что действия работодателя противоречат действующему трудовому законодательству. Просит взыскать задолженность по оплате труда, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, среднемесячный заработок на период трудоустройства в сумме 76 892,80 рублей, денежную компенсацию за задержку указанных выше выплат за период с 01 февраля 2017 года по день вынесения решения судом, с дальнейшим начислением компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, до дня фактической выплаты сумм, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Радченко А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что действия временной администрации по утверждению приказа № 15-ВА от 14 февраля 2017 года являются законными, соответствующими положениям ст. 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 22.10 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией», утвержденного Банком России 09 ноября 2005 года № 279-П.

В представленных возражениях представитель истца Кузненцов А.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мажуга В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положениям ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 14 декабря 2009 года Битюцкий В.А. принят на основную работу к ответчику в структурное подразделение Управления автоматизации, замещал должность начальника управления, оклад установлен в размере 17 500 рублей, на основании дополнительных соглашений оклад неоднократно повышался.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 трудового договора работнику устанавливается надбавка за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями - 30%, районный коэффициент – 30%. Работодатель обязался оплачивать труд работника в установленном трудовым договором размере 2 раза в месяц: 1 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 9.1 Положения об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), утвержденного приказом Врио Председателя Правления от 14 декабря 2016 года № 319-1, со дня его введения в действие, с 01 января 2017 года изменилась система оплаты труда сотрудников банка: отменена выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 года, вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, стороны договорились изменить применяемую систему оплаты труда: отменить ежемесячную премию, выплачиваемую работнику в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы работника, выплачиваемого работнику до заключения настоящего Дополнительного соглашения. С учетом изменения системы оплаты труда (п.1 настоящего Дополнительного соглашения), работнику устанавливается оклад в размере 38 038 рублей в месяц.

В порядке ст.19 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» приказом Банка России от 09 февраля 2017 года № ОД - 369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

На основании п.2 ст.189.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 09 февраля 2017 года № ОД-370 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации согласно п.2 приказа Банка России №ОД-370 назначена Петроченко Е.Б. - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.

Пунктом 4 указанного приказа на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) приостановлены.

Приказом руководителя временной администрации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Петроченко Е.Б. № 15-ВА от 14 февраля 2017 года приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01 января 2017 года и установлено начисление заработной платы с учетом окладов, установленных до 01 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании приказа № 35/30-к-КУ от 19 мая 2017 года трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с начислением заработной платы за спорный период исходя из оклада, установленного до 01 января 2017 года, и полагая, что приказ от 14 февраля 2017 года не соответствует действующему законодательству, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика, выразившиеся в начислении и выплате истцу заработной платы за период с февраля по май 2017 года в неполном размере - ниже оклада, установленного в заключенном с истцом трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, по сути являются односторонним изменением ранее согласованных сторонами условий трудового договора, в связи с чем не отвечают требованиям ст. ст. 22, 57 ТК РФ, приводят к нарушению прав работника на получение необходимой оплаты своего труда, а, кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ истец не уведомлялся о предстоящем изменении условий трудового договора.

При этом, суд верно указал, что диспозиция п. 4 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда работников при наличии одного лишь факта повышения заработной платы в период, предшествующий принятию заявления о банкротстве должника, а уменьшение размера таких требований осуществляется арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника в порядке, установленном п. 4 ст. 136 данного Федерального закона.

Вместе с тем, как верно установлено судом, поданное временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заявление об уменьшении размера требований работников должника в соответствии с п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 31 мая 2017 года рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края и вынесено определение об отказе в удовлетворении требований. При этом Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о недоказанности заявителем цели причинения вреда кредиторам в связи с увеличением размеров должностных окладов работников должника, недоказанности фактического увеличения размера заработной платы, полученной работниками должника с учетом отмены системы премирования.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что стороной ответчика истребуемые судом документы по начислению и выплате заработной плате истцу, табели учета рабочего времени за спорный период, расчет размера заработной платы истца за спорный период не представлены, обоснованно исходил из документов, представленных стороной истца. Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 75 227, 58 рублей отражен в решении суда, подтвержден документами, предоставленными стороной истца, не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что истцу подлежит начисление компенсация за 36 дней неиспользованного отпуска, которая была выплачена истцу не в полном объеме при увольнении, среднедневной заработок для расчета которой в размере 2105,42 рублей судом определен верно, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Установив, что размер компенсации за неиспользованные истцом 36 дней отпуска составляет 75 795,12 рублей, а при увольнении истцу выплачено в счет указанной компенсации 43 916,17 рублей, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 31 878,95 рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия находит убедительными, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании выходного пособия, суд, принимая во внимание, что ответчик незаконно начислял заработную плату и выплачивал ее не в полном объеме, что привело к неверному расчету среднего заработка для оплаты выходного пособия, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о необходимости произвести перерасчет выходного пособия с учетом взысканных судом сумм задолженности по заработной плате за февраль - апрель 2017 года.

Произведя в решении расчет, суд, с учетом выплаченной ответчиком при увольнении суммы выходного пособия в размере 27 274,98 рублей, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца выходное пособие за 20 рабочих дней (с 20 мая 2017 года по 19 июня 2017 года) в размере 32 591, 42 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяцы на период трудоустройства, суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.178 ТК РФ, ст.318 ТК РФ, принимая во внимание, что истец своевременно - в течение двух недель после увольнения встал на учет в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ОЗН, пришел к верному выводу, о том, что истец имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения с 20 июня 2017 года по 19 августа 2017 года за 44 рабочих дня в размере 131 706,08 рублей.

Приведенный в решении расчет судебная коллегия находит правильным.

Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, основан на верном применении норм материального закона, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату зарплаты с 01 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за вычетом 13 % НДФЛ.

Соглашаясь с выводом суда о нарушении трудовых прав истца невыплатой ему в спорный период заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенных судом размеров подлежащих взысканию сумм компенсации (процентов) за задержку причитающихся истцу выплат, поскольку при производстве расчетов подлежащих взысканию сумм суд незаконно произвел данные расчеты с учетом 13% НДФЛ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующих расчетов.

Согласно п.5.2.1. Положения об оплате труда сотрудников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца- 15 числа текущего месяца (плановый аванс) и 1-го числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации (процентов) за задержку причитающихся истцу выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

Периоды задержки выплат:

за февраль 2017 года - со 02 марта 2017 года по 04 октября 2017 года (день вынесения решения суда),

за март 2017 года - с 31 марта 2017 года (т.к. день выплаты зарплаты совпал с выходным днем) по 04 октября 2017 года,

за апрель 2017 года - с 29 апреля 2017 года (т.к. 01 мая 2017 года - нерабочий праздничный день) по 04 октября 2017 года,

за май 2017 года - с 20 мая 2017 года (день, следующий за днем увольнения) по 04 октября 2017 года.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
18 300,80	02.03.2017	26.03.2017	25	10,00 %	1/150	18 300,80 * 25 * 1/150 * 10%	305,01 р.
18 300,80	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/150	18 300,80 * 36 * 1/150 * 9.75%	428,24 р.
18 300,80	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	18 300,80 * 48 * 1/150 * 9.25%	541,70 р.
18 300,80	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	18 300,80 * 91 * 1/150 * 9%	999,22 р.
18 300,80	18.09.2017	04.10.2017	17	8,50 %	1/150	18 300,80 * 17 * 1/150 * 8.5%	176,30 р.
Итого:	2450,47 руб

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
18 300,80	31.03.2017	01.05.2017	32	9,75 %	1/150	18 300,80 * 32 * 1/150 * 9.75%	380,66 р.
18 300,80	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	18 300,80 * 48 * 1/150 * 9.25%	541,70 р.
18 300,80	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	18 300,80 * 91 * 1/150 * 9%	999,22 р.
18 300,80	18.09.2017	04.10.2017	17	8,50 %	1/150	18 300,80 * 17 * 1/150 * 8.5%	176,30 р.
Итого:	2 097,88 руб

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
18 300,80	29.04.2017	01.05.2017	3	9,75 %	1/150	18 300,80 * 3 * 1/150 * 9.75%	35,69 р.
18 300,80	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	18 300,80 * 48 * 1/150 * 9.25%	541,70 р.
18 300,80	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	18 300,80 * 91 * 1/150 * 9%	999,22 р.
18 300,80	18.09.2017	04.10.2017	17	8,50 %	1/150	18 300,80 * 17 * 1/150 * 8.5%	176,30 р.
Итого:	1 752,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
20 325,18	20.05.2017	18.06.2017	30	9,25 %	1/150	20 325,18 * 30 * 1/150 * 9.25%	376,02 р.
20 325,18	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	20 325,18 * 91 * 1/150 * 9%	1 109,75 р.
20 325,18	18.09.2017	04.10.2017	17	8,50 %	1/150	20 325,18 * 17 * 1/150 * 8.5%	195,80 р.
Итого:	1 681,57 руб.

Итого, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия составляет 7982,83 рубля.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.236 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 05 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться и полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в мотивировочной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Принимая решение по делу в указанной части суд данные требования не учел, постановил неисполнимое решение, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия соглашается с правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 3 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет:

3 200 + 2% от (179 386,86 - 100 000) = 4 787,74 рублей

300 рублей - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет: 4 787,74 + 300 = 5 087,74.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия временной администрации по утверждению спорного приказа являются законными, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных выводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу Битюцкого Вадима Альбертовича денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 75 227, 58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 31 878,95 рублей, выходного пособия – 32 591, 42 рубля, среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства – 131 706 рублей 08 копеек в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 05 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Битюцкого Вадима Альбертовича к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о взыскании денежной компенсации на сумму долга по заработной плате - 75 227, 58 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 31 878,95 рублей, выходного пособия – 32 591, 42 рубля, среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства – 131 706 рублей 08 копеек в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 05 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда отказать.

Заочное решение суда в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» в пользу Битюцкого Вадима Альбертовича компенсации (процентов) за период с 01 февраля 2017 года по 04 октября 2017 года – 16 179,46 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6375,83 рублей изменить, взыскав с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в пользу Битюцкого Вадима Альбертовича компенсацию (проценты) за период со 02 марта 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 7 982,83 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 087,74 рублей.

В остальной части заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Радченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи