Решение по делу № 33-3002/2024 от 04.09.2024

    Судья Макоед Ю.И.                                  Дело №

    (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Васильевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО, публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО и ПАО «Севастопольгаз» устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, путем демонтажа за собственный счет принадлежащей ответчику ФИО газовой трубы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца обоснованы тем, что он является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником 1/4 доли указанного дома является ФИО ФИО указывает, что газовая труба, обеспечивающая газоснабжение жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО, проходит по крыше его строения (сарая), чем препятствует истцу в проведении ремонта кровли всего жилого дома и строений, требующих капитального ремонта ввиду их ветхости. Также истец утверждает, что он, а также предыдущие собственники его жилого дома не давали согласие на проведение газовой трубы, в связи чем просил устранить ему препятствия в пользовании собственностью путём возложения на ответчиков обязанности по её демонтажу.

С учетом изложенного, просил обязать ПАО «Севастопольгаз» и ФИО устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа принадлежащий ответчику ФИО газовой трубы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчиков.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что технические условия, выданные ФИО не являются действительными, поскольку предыдущий собственник своего согласия на подключение дать не мог; проект газификации от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен на основе технического паспорта на жилой дом; газовая труба должна быть заменена на трубу большего диаметра; газификация жилого дома произведена за счет средств предыдущего собственника, ПАО «Севастопольгаз» только взяло на баланс линию газификации, поскольку является энергоресурсной организацией.

В поданных возражениях ФИО просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, представитель ответчика ПАО «Севастопольгаз» – ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ПАО «Севастопольгаз» и ФИО создают препятствия ФИО в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является собственником <данные изъяты> долей земельного участка по <адрес>, кадастровый №, расположенного под указанным жилым домом. Третьему лицу ФИО принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

На основании представленной ответчиком ПАО «Севастопольгаз» архивной документации судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским отделом Республиканского проектного института «Укржилремпроект» по заявке владельца жилого дома по <адрес> — ФИО, и совладельцев жилого <адрес> — ФИО и ФИО был разработан проект на газоснабжение поименованных выше домов, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ были разработаны отдельные проекты и сметы на газооборудование <адрес> — заказчик ФИО, <адрес> — заказчик ФИО и <адрес> — заказчик ФИО При этом из проекта по газоснабжению жилого <адрес> и № по <адрес> следует, что разрешение на проектирование газификации было дано также собственнику жилого <адрес> — ФИО, которая приходилась матерью ответчику ФИО В частности, письмом главного инженера объединения «Севастопольгаз» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче технических условий на газификацию» ФИО и ФИО было дано разрешение на проектирование газификации жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> при условии, что будет запроектировано ответвление газопровода низкого давления к домам с присоединением к действующему газопроводу, проложенному по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением городского хозяйства ФИО были выданы технические условия №, в соответствии с которыми группой по проектированию систем газоснабжения «Стандарт» разработан рабочий проект, предусматривающий подключение жилого дома по <адрес> в газопровод <данные изъяты> мм к жилому дому по <адрес>. Работы по монтажу газопровода выполнены строительно-монтажным предприятием МПСМП «Бутан» в июне ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Правэкс» трубопровод газоснабжения проходит через земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Газовая труба проходит по крыше лит «<данные изъяты>», затем через лит «<данные изъяты>», далее по стене жилого дома лит «<данные изъяты>», затем проходит по лит «а» и уходит на территорию домовладения собственника ФИО Под навесом проходит газовая труба, уходящая на территорию <адрес>, что является нарушением охранной зоны газопровода.

О наличии указанного нарушения свидетельствуют письма ПАО «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмо Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность жилой дом по <адрес>.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что истец не должен был давать согласия на газификацию жилого дома по <адрес>, в том числе на подключение жилого дома ответчика ФИО, поскольку соответствующие работы были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на долю указанного жилого дома.

Исходя из указанного, оснований полагать, что со стороны ответчиков создаются препятствия в пользовании истцу принадлежащей ему долей жилого дома и земельного участка не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Апеллянт ссылается, что к настоящим правоотношениям применяются правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила присоединения), согласно которым срок действия условий технического присоединения составляет не более 3 лет, в связи с чем срок действия таких условий от ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, согласно п. 3 указанного Постановления, оно вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования и действует 6 лет со дня его вступления в силу.

Текст приведенного Постановления впервые опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 17 сентября 2021 года, в «Собрание законодательства РФ» 20 сентября 2021 года, № 38, ст. 6641.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 вступило в силу с 18 октября 2021 года и действует до 18 октября 2027 года, ввиду чего оно не может быть применено к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора в отношении технических условий, выданных в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что предыдущие собственники дома, в котором ему принадлежит доля, не давали согласия на подключение жилого дома по <адрес>, поскольку указанное опровергается представленными ПАО «Севастопольгаз» архивными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В связи с указанным, доводы жалобы о том, что выданные ФИО технические условия являются недействительными, так как предыдущим собственником дома не было дано согласие на подключение не состоятельны.

Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что работы по газификации жилого дома ФИО были выполнены с нарушениями, исключающими возможность эксплуатации смонтированных коммуникаций, и что газовая труба препятствует истцу в использовании принадлежащего ему имущества.

Следовательно, утверждения апеллянта о недействительности технических условий, выданных в ДД.ММ.ГГГГ годах, ввиду отсутствия необходимого согласия предыдущего собственника, не находят своего подтверждения.

В связи с указанным, доводы апеллянта о том, что газификация была произведена за счет предыдущего собственника, что газовая труба должна быть заменена на больший диаметр и что ПАО «Севастопольгаз» только лишь взяло на баланс линию газопровода, поскольку является ресурсной организацией, не содержат доказательств недействительности оспариваемых технических условий, а также не содержат оснований, подтверждающих, препятствование истцу в пользовании его имуществом со стороны ответчиков.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств препятствования ФИО в пользовании его долей жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, со стороны ФИО и ПАО «Севастопольгаз» в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    Б.В. Горбов