Решение по делу № 2-1-390/2020 от 18.02.2020

Дело №2-1-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Блынскому В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Блынскому В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21104 LADA 110, государственный регистрационный номер №, в результате которого была повреждена автомашина Kia Rio, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является С. Виновником ДТП признан Блынский В.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 110200 рублей.

В нарушение п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Блынский В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, виновник ДТП управлял транспортным средством, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с Блынского В.В. в их пользу в порядке регресса сумму в размере 110200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Блынский В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем обратился к суду с письменным заявлением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 01.09.2019 в 08 час. 30 мин. Блынский В.В., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял

автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, не имея права управления данным транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 1 пер. Солнечный в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный номер Н08НК57 RUS, под управлением Ю., который от удара совершил наезд на ворота <адрес> (л.д. 20,25).

В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №, собственником которого является С., причинены повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Постановлением ДПС МО МВД России «Ливенский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Блынского В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Б. застраховано по договору страхования серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.22), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только Б.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110200 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, С. в счет убытка № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ (регресс) 110200 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку причинитель вреда, Блынский В.В., не был включен в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Б., в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства в момент ДТП, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, суд применительно к статье 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 3 414рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Блынскому В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Блынского В.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения страхового возмещения 110200 (сто десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Блынского В.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья