Решение по делу № 1-877/2024 от 10.09.2024

        УИД 35RS0001-01-2024-007610-40

        Дело № 1-877/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                   23 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.

подсудимого Яковлева К.К., защитника-адвоката Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева К. К., < >

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – заключение под стражу постановлением Череповецкого городского суда от 10 сентября 2024 года, задержан 2 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Яковлев К.К. в г. Череповце совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    14 апреля 2024 года в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 50 минут Яковлев К.К. и Е., осужденная приговором Череповецкого городского суда от 10 сентября 2024 года (вступившего в законную силу 26 сентября 2024 года), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в молочный отдел к холодильной витрине со сливочным маслом, где Е., действуя совместно и согласовано с Яковлевым К.К., взяла с полки, принадлежащие ООО «Агроторг»: четыре пачки масло сливочное «Ульянка», стоимостью 88 рублей 51 копейка за единицу товара, четыре пачки масло сливочное «Вологодское лето», стоимостью 105 рублей 63 копейки за единицу товара, четыре пачки масло сливочное «Традиционное», стоимостью 70 рублей за единицу товара, масло сливочное «Из Вологды», стоимостью 157 рублей 75 копеек, масло сливочное «Традиционное», стоимостью 125 рублей 45 копеек, две пачки масло сливочное «Из Вологды», стоимостью 126 рублей 89 копеек за единицу товара, двенадцать пачек масло сливочное «Крестьянское», стоимостью 104 рубля 90 копеек за единицу товара, а Яковлев К.К. находясь в непосредственной близости от Е. наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Е., действуя по предварительному сговору с Яковлевым К.К., спрятала часть указанного выше товара, в рюкзак, находящийся в руках у последнего, а часть товара в карманы своей одежды. После этого Яковлев К.К. и Е. с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» проследовали через кассовую зону, и, не оплатив товар, вышли с ним из магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 852 рубля 34 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Яковлев К.К. показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 175-178, Т.2 л.д. 183-186).

    Из данных показаний следует, что вину он признает полностью, 14 апреля 2024 года в магазине «Пятерочка» вместе Е. похитили масло, а именно, Е. из холодильника брала пачки сливочного масла, он в этот момент стоял позади нее и оглядывался, чтобы их действия никто не увидел. Е. убирала пачки сливочного масла ему в рюкзак, затем он из магазина вышел, не оплатив товар. Потом вышла Е. Они всего похитили 27 пачек. Масло продали, деньги поделили. Уточняет, что совершал с Е. хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. перед кражей заранее с Е. договорились совершить данное преступление. В содеянном раскаивается. Опознал себя и Е. на видеозаписи с видеокамеры из магазина. Добровольно написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ц. от 30 мая 2024 года (т. 1 л.д. 73-76) следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», 19 апреля 2024 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о том, что при проведении локальной инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина была выявлена недостача товаров. Ему известно со слов директора магазина Й. о том, что 14 апреля 2024 года в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 50 минут мужчина и женщина совершили хищение материальных ценностей ООО «Агроторг», о чем было сообщено в правоохранительные органы и предоставлены счет-фактуры на похищенные товарно-материальные ценности, товарно-транспортные накладные на общую сумму 2852 рубля 34 копейки (без учета НДС), Желает привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

    Так, из оглашенных показаний свидетеля К. от 31 мая 2024 года (т. 1 л.д. 138-140) следует, что 19 апреля 2024 года она проводила инвентаризацию масложировой продукции, обнаружила не хватку нескольких упаковок сливочного масла. При просматре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина за 14 апреля 2024 года, обнаружила как незнакомые мужчина и женщина действуют вместе, при этом женщина берет из холодильника сливочное масло кладет в рюкзак к мужчине, и прячет себе в карманы. Далее сначала мужчина покидает помещение магазина, проходя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, а затем и женщина уходит из магазина не оплатив товар. После просмотра записи с камер видеонаблюдения написала заявление о преступлении в стандартной форме и позвонила на №, далее сотруднику полиции она выдала справку об ущербе, инвентаризационный акт, заявление о преступлении.

    Оглашенными показаниями свидетеля У. от 31 мая 2024 года (т. 1 л.д. 29-31) установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений, произошедших на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>. Поясняет, что им проводилась работа по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 22 апреля 2024 года, по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б. В рамках работы по материалу проверки им проводились оперативно-розыскные мероприятия. 23 апреля 2024 года им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанному магазине, за 14 апреля 2024 года, а также товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, счет - фактуры №, №, №, №, №, №, переданы для приобщения к материалам дела.

Помимо перечисленных показаний, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б. (том 1 л.д. 14-16);

    - актом изъятия от 23 апреля 2024 года, согласно которому старшим о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Череповцу У. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, товарно-транспортные накладные на похищенный товарами у специалиста безопасности Ц. (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены счет - фактуры №, №, №, №, №, №. №, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> изъятые в ходе выемки от 31 мая 2024 года у свидетеля У., подтверждающие размер похищенного у ООО «Агроторг» имущества, а также причастность к совершенному преступлению Яковлева К.К. (т. 1 л.д. 37-48, 50-64, 65).

- приговором Череповецкого городского суда от 10 сентября 2024 года (вступившего в законную силу 26 сентября 2024 года) в отношении Е., по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» 14 апреля 2024 года на общую сумму 2 852 рубля 34 копейки (Т.3 л.д. 61-64).

- протоколом явки с повинной Яковлева К.К. в которой он добровольно сообщает о хищении имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 14 апреля 2024 года совместно с Е. около 27 пачек в ассортименте, вину признает, полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26).

Изложенные выше доказательства, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания подсудимого Яковлева К.К., свидетелей, относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, Яковлев К.К., действовал с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права и осознавая это, безвозмездно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия Яковлева К.К. по изъятию вещей потерпевших, образуют признак тайного хищения чужого имущества, поскольку отсутствовали очевидцы совершенного преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден тем, что в совершении преступления принимало участие более двух соисполнителей – Яковлев К.К. и Е. (осужденная приговором суда от 10 сентября 2024 года за совершение указанного в описательной части преступления), которые договорились между собой о совершения преступления заранее, еще до совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Противоправные действия Яковлева К.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

< >

Учитывая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, и данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Яковлева К.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания Яковлева К.К. суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Яковлева К.К. суд признает < >, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Е., поскольку, принимая участие в просмотре видеозаписей с камер наблюдения за 14 апреля 2024 года, опознал себя и Е., < >

Отягчающим обстоятельством наказание Яковлева К.К. является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленных обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, личности Яковлева К.К., суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения последнего при совершении преступления обстоятельством, отягчающим ему наказание.

< >

Ввиду наличия у Яковлева К.К. обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя вид и размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции Яковлева К.К. от общества, тем самым не усматривает достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд полагает, что при назначении подсудимому наказания имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Яковлеву К.К. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду того, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции Яковлева К.К. от общества, то суд не находит каких-либо оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Яковлеву К.К. наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен простой рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ООО «Агроторг» на сумму 2 852 рубля 34 копейки суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ полностью, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, подлежат взысканию с Яковлева К.К.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Поскольку имущественная несостоятельность подсудимого по делу не установлена, то суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела в суде с подсудимого Яковлева К.К., который согласен на их возмещение.

    Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ в приговоре Череповецкого городского суда от 10 сентября 2024 года.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева К. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Яковлеву К.К. на апелляционный срок обжалования приговора оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Яковлева К.К. под стражей период со 2 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Яковлева К. К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2 852 рубля 34 копейки.

    Взыскать с Яковлева К. К. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 10497 рублей 50 коп.

    Судьба вещественных доказательств разрешена с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ в приговоре Череповецкого городского суда от 10 сентября 2024 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья                                                                                                                                         Р.Ю. Коробов