Решение по делу № 2-386/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-386/2015.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга Ивановской области.                                                                                     28.05.2015 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Седовой С.П., ответчика Лебедева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенушкиной Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Седовой С.П. , предъявленному к Лебедеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Седова С.П. обратилась в суд с иском к Лебедеву П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что ранее в собственности Седовой С.П. находились вещи, приобретены ею лично и доставшиеся в наследство после смерти отца, а именно:

- золотой перстень с рубином темно-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотой медальон в виде монеты со вставкой ветки ландыша, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- часы женские кулон на цепочке «Чайка», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- наручные часы кварцевые под золото, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- икона «Богородица с младенцем», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- икона «Николай Угодник», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кухонный набор (6 предметов с деревянными ручками) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полотенце махровое, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пельменница, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- книга по пчеловодству «В стране медоносных пчел», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сорочка женская голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сорочка женская с сиреневыми цветами, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чашки - две кофейные пары из набора, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кухонная посуда (тарелки, нож, сковорода), общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стаканы для сока 6 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- хрустальные рога, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- хрустальные стаканы (6 штук), стоимостью <данные изъяты> рублей;

- фотоаппарат «Зенит», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо обручальное золотое, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- соковарка, стоимостью <данные изъяты> рублей; - медный таз, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сувенир «Привет из Сочи», стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец сообщила, что данные вещи находятся в незаконном владении ответчика, просила их истребовать.

Истец Седова С.П. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, подтвердила ранее данные пояснения, из которых известно следующее. Золотой перстень с рубином темно-красного цвета овальной формыбыл подарен ей родителями в 1979 году, пропал при неизвестных обстоятельствах, пропажу обнаружила примерно в 2003 году. Золотой медальон в виде монетки со вставкой в виде веточки ландыша подарен мужем в 1980 году, пропажу обнаружила в 2003 году. Часы женские кулон на цепочке фирмы «Чайка» приобрела сама в 2001-2002 годах, пропажу обнаружила в 1999-2000 годах. Наручные часы кварцевые под золото приобрела в 1996-1997 годы, исчезли при неизвестных обстоятельствах, пропажу обнаружила в 1999 году. Икона «Богородица с младенцем» размером примерно с тетрадный лист, была подарена ей в 1976 году во время практики в колхозе за помощь в лечении коровы, исчезла при неизвестных обстоятельствах, пропажу обнаружила в 1981 году. Икона «Николай Угодник» размером примерно <данные изъяты> см,подвергалась ремонту, досталась от родителей в 1997 году, пропажу обнаружила в 1998 году. Кухонный набор (сковорода, вилка, лопатка и т.д.) подарен ей в 1980 году, пропажу обнаружила примерно в 1997 году. Полотенце махровое куплено в 1980 году, пропажу обнаружила примерно в 1997 году, видела это полотенце в квартире ответчика при жизни его матери. Пельменница подарена ей в 1980 году, пропажу обнаружила в 1997 году, видела её у матери ответчика. Книга по пчеловодству «В стране медоносных пчел» куплена ею в 1993 году, пропала в 1999 году. Сорочка женская голубая куплена примерно в 1980 году, пропала в 1980 году. Сорочка женская с сиреневыми цветами куплена ею в 1994 году, пропажу обнаружила в 1994 года, видела, эту сорочку на общих веревках с другим бельем матери ответчика. Две кофейные чашки из набора подарены в 1980 году в составе набора, пропажу обнаружила в 2000 году. Кухонная посуда приобретена в <адрес> в 1980 году, пропажу обнаружила в 1998-1999 году. Стаканы для сока 6 штук приобретены в 1980 году, пропажу обнаружила до 1998 года, увидев их в квартире матери ответчика. Хрустальные рога подарены её отцу в 1985 году на 60 лет, пропажу обнаружила примерно в 1992 году. Хрустальные стаканы подарены отцу во время работы в <данные изъяты>, пропажу обнаружила в 2001 году, видела их в квартире матери ответчика. Фотоаппарат «Зенит» куплен отцом, пропажу обнаружила в 1999-2000 годах. Комплект постельного белья подарен отцу как ветерану <данные изъяты>, пропажу обнаружила в 1999-2000 годах. Золотое обручальное кольцо куплено отцом, пропажу обнаружила в 2000 годах. Соковарка, медный таз, сувенир в виде ракушек и чайки «Привет из Сочи»куплены отцом, пропажу обнаружила в 2000 годах.

Истец сообщила, что все указанные вещи самовольно забрала из квартиры Лебедева Н.Н., ныне умершая, которая приходилась ей матерью, а ответчику бабушкой. Лебедева Н.Н. была зарегистрирована в квартире по месту её жительства по адресу: <адрес>, имела доступ в её комнату, где хранились все указанные вещи. Данные вещи Лебедева Н.Н. забирала и уносила в квартиру матери ответчика, поэтому в настоящее время они находятся в незаконном владении ответчика. Истец просила истребовать указанные вещи из незаконного владения ответчика и передать ей, уточнив при этом, что отказывается от иска в части истребования хрустальных рогов и фотоаппарата «<данные изъяты>», так как данные они решением суда были переданы Лебедевой Н.Н.

Ответчик Лебедев П.В. иск не признал и сообщил, что о местонахождении указанных в иске вещей, за исключением хрустальных рогов и фотоаппарата «Зенит» ему ничего не известно, эти вещи не находятся и никогда не находились в его владении. Указанные в иске хрустальные рога и фотоаппарат «Зенит» в соответствии с решением Вичугского городского суда (дело № 2-68/2002, возбуждено по иску Седовой С.П. к Лебедевой Н.Н.) были переданы его бабушке Лебедевой Н.Н., которая передала их ему в подарок. Его бабушка Лебедева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Имеются решения Вичугского городского суда от 2001, 2002 и 2004 годов о вселении Лебедевой Н.Н. в эту квартиру, однако реально проживать там она не могла из-за неприязненных отношений в Седовой С.П. и не могла взять указанных в иске вещей.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из содержания вышеназванных норм ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Доводы истца о том, что все указанные в иске вещи были изъяты из квартиры по месту её жительства Лебедевой Н.Н. голословны, кроме того не подтверждают, что данные вещи от Лебедевой Н.Н. могли попасть в незаконное владение ответчика.

Утверждения истца о том, что часть указанных ею вещей она видела в квартире ответчика и его матери недостаточны для принятия решения об удовлетворении иска. Указанные истцом вещи являются массовыми, не обладают индивидуальными признаками, которые позволили бы истцу безошибочно их идентифицировать. Кроме того, истец сообщила о том, что видела вещи в квартире матери ответчика в далеком прошлом, ей же следовало доказать, что они находятся у ответчика в настоящее время.

Указанные в иске фотоаппарат «Зенит» и хрустальные рога, к моменту обращения Седовой С.П. в суд с рассмотренным иском, не находились в законном владении истца. Данные вещи вышеуказанным решением суда были переданы Лебедевой Н.Н., от неё поступили в законное владение ответчика. Кроме того от иска в данной части Седова С.П. отказалась и отказ принят судом.

Приведенный истцом свидетель А.К.Н.. показал, что <данные изъяты> лет назад проживал совместно с матерью ответчика и видел в её квартире какие-то иконы, но что это были за иконы и откуда они появились, он не знает, описать иконы не смог. Свидетель Л.И.О. показал, что в конце 90-х годов он наблюдал, как его бабушка Лебедева Н.Н. заходила в его комнату, после чего он обнаружил отсутствие ранее находившейся там иконы «Николай Угодник». Показания данных свидетелей не содержат конкретной доказательственной информации, подтверждающей, что указанные в иске иконы находятся в незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено достаточных доказательств наличия у истца права собственности на указанные в иске вещи, не доказано, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, поэтому в удовлетворении иска Седовой С.П. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Седовой С.П. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.05.2015 года).

Судья                                                                В.Н. Беззубов.