Решение по делу № 2-269/2018 от 22.01.2018

                                     Дело № 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца Халявина И.В., представителя истца Рудыка В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халявина Игоря Викторовича к Маргаряну Лёве Гамлетовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Халявин И.В. обратился в суд с иском к Маргаряну Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между истцом и Маргаряном Л.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг наличными 200000 рублей, с выплатой 4 % от суммы займа ежемесячно, на срок три года, то есть до 20 мая 2017 года. В подтверждение факта заключения договора займа и получения денег, Маргарян Л.Г. собственноручно написал и выдал истцу расписку, определяющую условия займа. В течение срока действия договора, проценты за пользование займом ответчик истцу не выплачивал, а по истечении срока ответчик сумму займа не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, его место нахождение истцу, не известно. Ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату займа и процентов. Размер процентов рассчитывается: 200000х4%=8000 рублей в месяц. Период просрочки исполнения обязательств начинается с 20 июня 2014 года и по день обращения в суд с иском и составляет 42 месяца (42х8000)=336000 рублей - проценты за пользование займом. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с Маргаряна Л.Г. сумму долга по договору займа от 20 мая 2014 года в размере 200000 рублей; проценты за пользование займом, за период с 20 июня 2014 года по 20 декабря 2017 года в размере 336000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей и 5000 рублей за услуги представителя.

Истец Халявин И.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Представитель истца Рудык В.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные истцом.

Ответчик Маргарян Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту регистрации по <адрес>. Судебная повестка о дате судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 мая 2014 года Маргарян Л.Г. взял в долг у Халявина И.В. денежные средства в сумме 200000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 4% на срок 3 года. В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, написанная собственноручно, датированная 20 мая 2014 года и подписанная Маргаряном Л.Г. В расписке указана сумма займа - 200000 рублей, установлен срок возврата долга - три года, с процентной ставкой 4 % в месяц. В расписке предусмотрено в случае не возврата денег начисление процентной ставки 0,3 % за каждый просроченный день на полученную сумму.

Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное нее предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от 20 мая 2014 года не исполнил в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга Халявину И.В. полностью или в части, ответчик суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, долг ответчика Маргаряна Л.Г. по договору займа от 20 мая 2014 года перед истцом, согласно представленному расчету, составил 536000 рублей, в том числе: сумма займа - 200000 рублей, проценты за пользование займом - 336000 рублей (200000 х 4% х 42 месяца.). Представленный расчет произведен в соответствии с договором, ответчиком не оспорен. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8560 рублей.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халявина Игоря Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна Лёвы Гамлетовича в пользу Халявина Игоря Викторовича задолженность по договору займа от 20 мая 2014 года в размере 536000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 336000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8560 рублей и услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 549560 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий                  О.В. Сазонова