Решение по делу № 33-7222/2024 от 27.03.2024

	УИД 66RS0007-01-2023-005887-26 Дело № 33-7222/2024 (9-1230/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Ленгер Ксении Сергеевны на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 о возвращении искового заявления Ленгер Ксении Сергеевны к Чуфарову Борису Викторовичу, Чуфаровой Анне Борисовне о признании недостойными наследниками, признании свидетельств недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы упущенной выгоды,

установил:

Ленгер К.С. обратилась в суд с иском к Чуфарову Б.В., Чуфаровой А.Б. с требованиями о признании недостойными наследниками, признании свидетельств недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы упущенной выгоды.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок по 25.09.2023 включительно устранить недостатки, а именно: представить в суд исправленное исковое заявление, в котором указать сведения об ответчиках (их место жительства), указать цену иска по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, привести расчет взыскиваемых денежных сумм. Кроме того, истцу необходимо приложить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска + 300 рублей за каждое заявленное требование неимущественного характера – в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ), приложить расчет взыскиваемых денежных сумм, приложить документы, подтверждающие направление/вручение всем лицам, участвующим в деле исправленного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют.

Копия определения получена истцом 18.09.2023.

23.10.2023 определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец Ленгер К.С. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2023. В обоснование доводов жалобы указала, что суд должен был освободить ее от уплаты государственной пошлины, поскольку она не имеет денежных средств для оплаты государственной пошлины, находясь в местах лишения свободы, запросить сведения об ответчиках, запросить документы, которые у нее отсутствуют, и рассчитать взыскиваемые ею суммы.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последняя о намерении участвовать в судебном заседании не заявила, при этом ее неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенным к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ленгер К.С. без движения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судья суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку в исковом заявлении отсутствовали сведения об ответчиках; не были сформулированы требования к ответчику, не приложен к заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие направление иска с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, отсутствует расчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, заявление Ленгер К.С. по своему содержанию не соответствовало требованиям процессуального закона, при этом недостатки заявления были настолько существенны, что исключали возможность его принятия к производству суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения не устранены, суд на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление Ленгер К.С.

Сведений о том, что недостатки иска были устранены Ленгер К.С., представленный материал не содержит.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:

для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно определению судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023, Ленгер К.С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу части 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что кроме заявления на имя суда, с описанием событий происшедшего (л.д. 3-4), Ленгер К.С. не были направлены какие-либо документы, подтверждающие её требования, приложения к исковому заявлению отсутствуют, так же как и не направлены в адрес суда апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратится с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, в связи с чем препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое определение не создает.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанций о необходимости оставления заявления без движения, и последующего его возврата правильными, отвечающими указанным судом требованиям процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Ленгер Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Кучерова