Решение по делу № 33-2086/2022 (33-24016/2021;) от 23.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 2086/2022 (2-8321/2021)

22 февраля 2022 г.                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Ишбулатовой Е.И.

                                    Яковлева Д.В.

при секретаре                         Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЖК «Южный» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к                         ООО ЖК «Южный» о защите прав потребителя

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2018 г. между ООО ЖК «Южный» (Застройщик) и Абдуллиной Л.М. заключен Договор участия в долевом строительстве. Согласно предмету договору участия в долевом строительстве застройщик ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенным помещением по адрес городского округа города Уфа» общей площади 24045, 12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №..., этаж 6,общая площадь 67.11 кв.м., проектная площадь 37,33 кв.м., определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 3 759 490 руб. Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 31 марта 2020 г. В настоящие время Участником долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако какое либо уведомление со стороны Застройщика о готовности объекта долевого строительства Застройщика к передаче, в адрес Участника долевого строительства не поступало.

Просила суд взыскать с ООО «Жилой комплекс «Южный» неустойку в размере 657 534 руб., за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 1 апреля 2020 г. по                  21 июля 2021 г., неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 3 759 490,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с 22 июля 2021 г., до фактической передачи квартиры о договору участия в долевом строительстве от 16 июля 2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы в сумме 5 000 руб., по оплате услуг юриста.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 г. исковое заявление Абдуллиной Л.М. к ООО ЖК «Южный» о защите прав потребителя удовлетворено частично. С ООО «Жилой комплекс «Южный» в пользу Абдуллиной Л.М. взысканы: неустойка за период с 1 апреля 2020 г. по 3 сентября 2021 г. в размере      190 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 96 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере        5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Южный» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО ЖК "Южный" просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, указывая на завышенный размер взысканных сумм, также истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2018 г. между ООО ЖК «Южный» (Застройщик) и Абдуллиной Л.М. заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенным помещением по адрес городского округа адрес» общей площади 24045, 12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №..., этаж 6,общая площадь 67.11 кв.м., проектная площадь 37,33 кв.м., определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 3 759 490 руб.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 31 марта 2020 г.

26 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Армавирская в Кировском районе городского округа город Уфа введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от 11 августа 2021 г. №..., выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

Квартира передана истцу по акту от 3 сентября 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), с учетом положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за периоды с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г., а также с 1 января 2021 г. по 3 сентября 2021 г.

При этом суд, на основании письменного ходатайства стороны ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 190 000 руб.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 3 000 руб., а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 96 500 руб. (190 000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Также судом взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. на основании положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа является правильным, установив, что досудебное требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения застройщиком.

Суд первой инстанции правильно учел абзац второй пункта 1 постановления № 423, которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020г. до 1 января 2021г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которая определена в размере 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела и принципа разумности. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции является завышенным, нарушения норм процессуального права при разрешении судом данного вопроса не допущены; мотивы, по которым суд пришел к выводу о присуждении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая категорию данного спора, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от                              29 сентября 2021 г., что подтверждается протоколом судебного заседания, с учетом объема выполненной представителем истца работы, составление и подача искового заявления в суд, степени фактического участия представителя в рассмотрении дела, а также исходя из среднерыночных цен по оказанию юридических услуг в регионе, судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Решение суда истцом не обжалуется. Суд апелляционной инстанции рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖК «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.