Решение по делу № 22-1841/2018 от 13.03.2018

судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-1841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Авдеева Олега Евгеньевича, родившегося 29 июня 1993 года,

судимого:

19 августа 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Авдеева О.Е. о приведении состоявшегося приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Авдеева О.Е. в обоснование жалобы, адвоката Соминич Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Захарову Е.В., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Авдеев О.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года данное ходатайство Авдеева О.Е. удовлетворено, принято решение о смягчении наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; и наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,- до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе Авдеев О.Е. находит постановление незаконным. Считает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не разъяснив и не обеспечив ему право участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, а также право воспользоваться помощью адвоката. Указывает также, что суд не в полной мере учёл изменения уголовного закона, которые улучшают его положение. Просит изменить постановление, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании с участием заинтересованных лиц, то есть осуждённый имеет право участвовать в судебном заседании, при этом вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при принятии судом к рассмотрению ходатайства осуждённого, мнение последнего о желании, либо нежелании принимать участие в судебном заседании не выяснялось.

Согласно расписке на листе дела 14 осуждённый Авдеев О.Е. получил извещение о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства 17 января 2018 года, ему было разъяснено право ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении его ходатайства. При этом право заявить ходатайство об участии в судебном заседании осуждённому не разъяснялось. Кроме того, письменного отказа от участия защитника при рассмотрении ходатайства осуждённый не заявлял.

Несмотря на это, суд первой инстанции постановил рассмотреть ходатайство осуждённого Авдеева О.Е. в его отсутствие и без участия защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления суда первой инстанции с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо обеспечить возможность реализации осуждённым своих прав, предусмотренных законом.

Доводы осужденного Авдеева О.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего его положение, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года в отношении Авдеева Олега Евгеньевича отменить.

Материалы дела по ходатайству Авдеева О.Е. о приведении состоявшегося приговора в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий подпись