Решение по делу № 2-588/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-588/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000722-67

Решение изготовлено

в окончательной форме

20 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 21 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Коновалову А.Ю. была выдана кредитная карта **** № ****. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России» с Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов указанных в Памятке Держателя в соответствии с тарифами Банка (п.8, 8.1). Заемщик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ( п. 5.6 Общих условий). Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Коновалов А.Ю. в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте **** № **** от 21 мая 2015 года по состоянию на 18 июля 2019 года в сумме 66232 рубля 42 копейки, в том числе: 62131 рубль 03 копейки – просроченный основной долг, 1176 рублей 05 копеек– просроченные проценты, 2626 рублей 57 копеек– неустойка. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Исаченко К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание. В связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов А.Ю., и его представитель Коновалова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Коновалов А.Ю. суду пояснил, что не помнит, заключал ли данный кредитный договор, имеет счета и карты банков. Просил учесть, что банк производит удержания с его зарплатной карты, но платежи в счет погашения долга не отображает. Выписку по счету предоставить отказывается. Размер задолженности ему неизвестен. Сбербанк произвел перевыпуск карты самостоятельно.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее:

21 мая 2015 года Коновалов А.Ю. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты **** с лимитом кредита в сумме 50000 рублей. При оформлении заявления Коновалов А.Ю. был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами Банка. На основании заявления Коновалова А.Ю. была изготовлена и выдана кредитная карта **** № **** с лимитом суммы 50000 рублей под 28,77% годовых.

В соответствии с разделом 2 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее – Условия) срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 Условий).

После получения кредитной карты Ответчик воспользовался кредитными средствами. При этом ответчик свои обязательства по погашению задолженности указанной в отчетах исполнял ненадлежащим образом, условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за время пользования кредитной картой Коновалов А.Ю. производил платежи с нарушением сроков, меньшими суммами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 66232 рубля 42 копейки, из них: 58931 рубль 86 копеек - задолженность по основному долгу, 5639 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 1661 рубль 29 копеек - неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком Коноваловым А.Ю. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с ответчика Коновалова А.Ю. в пользу истца надлежит взыскать: 58931 рубль 86 копеек - задолженность по основному долгу, 5639 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 1661 рубль 29 копеек - неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения Коноваловым А.Ю. обязательства и по состоянию на 18 июля 2019 составила 1661 рубль 29 копеек. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в заявленном в исковом заявлении размере.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор и не ознакомлен с задолженностью по кредиту не соответствуют действительности, поскольку сам ответчик не оспаривает свою подпись в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа (гражданское дело ****) Коновалов А.Ю. указал что после получения кредитной карты регулярно оплачивал платежи. После потери им работы вахтовым методом, стал работать в ЧОП «ОСБ», где задерживали выплату заработной платы. ПАО «Сбербанк» стал начислять ему проценты и списывать с его зарплатной карты средства, но задолженность по карте не уменьшалась. Тем самым ответчик не оспаривает и факт заключения кредитного договора, и факт несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита. С выпиской по счету, ответчик так же ознакомлен. Перевыпуск карты был произведен по заявлению ответчика в связи с утратой ПИН кода.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 2186 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **** от 21 мая 2015 года по состоянию на 18 июля 2019 года в сумме 66232 рубля 42 копейки, в том числе: 58931 рубль 86 копеек – просроченный основной долг, 5639 рублей 27 копеек– просроченные проценты, 1661 рубль 29 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2186 рублей 97 копеек. Всего взыскать 68419 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: Р•.РЎ. РљРѕСЂСЋРєРѕРІР°