Решение по делу № 2а-4739/2016 от 01.11.2016

Дело №2а-4739/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мандровского П.В. и Мандровской О.Н. к ИФНС по г. Дмитрову Московской области о признании действий незаконными, о признании отказа незаконным, обязать возвратить излишне оплаченные денежные средства и восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Мандровский П.В. и Мандровская О.Н. обратились суд с административным иском к ИФНС по г. Дмитрову Московской области о признании действий незаконными, о признании отказа незаконным, обязать возвратить излишне оплаченные денежные средства, восстановлении срока, ссылаясь на то, что Мандровский П.В. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1457 кв.м. с к№ по адресу: <адрес>, Мандровская О.Н. также имеет на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с к№ по адресу: <адрес> За 2012 и 2013 г. ими были получены налоговые уведомления об уплате земельных налогов исходя из кадастровой стоимости земли, а именно: на имя Мандровского П.В. за 2012 г. в размере 9993 руб. 55 коп., за 2013 г. в размере 9994 руб.; на имя Мандровской О.Н. за 2012 г. в размере 5278 руб. 75 коп., за 2013 г. в размере 5279 руб. Данные земельные налоги были истцами оплачены. Однако, с расчетом земельного налога не согласны, поскольку только с 29.11.2013 г. на территории Московской области действуют результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и расчет земельного налога по кадастровой оценке должен исчисляться только с 01.01.2014 г. В связи с чем, земельный налог за 2012 и 2013 г.г. административными истцами был оплачен излишне, поскольку земельный налог должен составлять исходя из нормативной стоимости: на имя Мандровского П.В. за 2012 г. в размере 2494 руб. 66 коп, за 2013 г. в размере 2494 руб. 66 коп.; на имя Мандровской О.Н. за 2012 г. в размере 1757 руб. 48 коп., за 2013 г. в размере 1757 руб. 48 коп. Таким образом, административными истцами был переплачен земельный налог за 2012 и 2013 г.г., а именно: Мандровским П.В. в размере 14998 руб. 34 коп., Мандровской О.Н. в размере 7042 руб. 79 коп. Административные истцы обращались к административному ответчику и УФНС Московской области о возврате излишне оплаченного земельного налога, однако, в этом им было отказано. В связи с чем, истцы просят признать незаконными действия ИФНС по г. Дмитрову об удержании излишнего земельного налога, признать отказ в возврате излишне оплаченного земельного налога незаконным и обязать вернуть излишне уплаченные суммы земельного налога Мандровскому П.В. в размере 14998 руб. 34 коп., Мандровской О.М. в размере 7042 руб. 79 коп., а также восстановить срок на подачу административного иска, поскольку с данным иском они первоначально обратились в суд 18.08.2016 г., заявление было оставлено без движения поскольку не были представлены доказательства о вручении административных исковых заявлений ответчику, данное определение суда было получено 12.09.2016 г. и она обратилась на почту России с заявлением о предоставлении информации о получении административных исковых заявлений ответчиком. 16.09.2016 г. административное исковое заявление было судом возвращено, поскольку требования суда не были выполнены. Ответ с почты был получен ими 28.10.2016 г., в связи с чем, иск был подан повторно в суд 01.11.2016 г.

Административные истцы Мандровская О.Н. и Мандровский П.В. в судебное заседание не явились. В суд от административного истца Мандровской О.Н., действующей также по доверенности от имени Мандровского П.В. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик- представитель ИФНС по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма от представителя административного ответчика Власенко Ю.Ю. согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражает, считает требования несостоятельными. В суд представлены возражения на требования административных истцов, согласно которых с требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо – представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» Королева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Административный истец Мандровский П.В. является собственником земельного участка с к№ площадью 1457 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 135).

Административный истец Мандровская О.Н. является собственником земельного участка с к№ площадью 1200 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Административным ответчиком в адрес Мандровского П.В. были направлены налоговые уведомления за № и № (л.д. 90, 94) об уплате земельного налога за 2012 и 2013 г.г., согласно которых налог исчислялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Согласно квитанций земельные налоги (л.д. 87-88, 91) были оплачены.

Также административным ответчиком в адрес Мандровской О.Н. были направлены налоговые уведомления за № и № (л.д.83,86) об уплате земельного налога за 2012 и 2013 г.г., согласно которых налог исчислялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Согласно квитанций земельные налоги (л.д. 84,87-88) были оплачены.

Административные истцы Мандровская О.Н. и Мандровский П.В. обратились к административному ответчику 21.05.2016 г. (л.д. 11,40) с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Административным ответчиком в адрес административных ответчиков был направлен ответ от 03.06.2016 г. на их заявление (л.д. 12, 41), согласно которого заявления административных истцов о возврате излишне оплаченного земельного налога были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, 25.07.2016 г. административные истцы обратились в УФНС Московской области с жалобой – обращением (л.д. 15-16, 44-45), согласно которых просили признать незаконными действия ИФНС по г. Дмитрову в удержании излишнего земельного налога, признать отказ в возврате излишне оплаченного земельного налога незаконным и обязать вернуть излишне уплаченные суммы, на что согласно ответов от 28.07.2016 г. в удовлетворении обращения также было отказано (л.д.17-19, 46-48).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 390 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно кадастровых справок на земельные участки административных истцов (л.д. 67, 69) с 01 января 2012 г. была установлена кадастровая стоимость земельных участков, которая составляет: на участок Мандровского П.В. в размере 3331182 руб. 81 коп., на участок Мандровской О.Н. в размере 1759584 руб., которая и была указана в вышеуказанных налоговых уведомлениях об уплате земельного налога.

При этом, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости является 25.11.2011 г., дата определения кадастровой стоимости 01.01.2010 г.

Принимая во внимание, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то суд приходит к выводу, что поскольку кадастровая стоимость земельных участков была определена в 2010 г., а запись в ГКН внесена в 2011 г., то административный ответчик обоснованно при исчислении земельного налога начиная с 2012 г. исходил из кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, требования административных истцов о признании действий административного ответчика незаконными, о признании отказа незаконным и обязать возвратить излишне оплаченные денежные средства является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административными истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административные истцы просят данный срок восстановить, поскольку с данным иском они первоначально обратились в суд 18.08.2016 г., заявление было оставлено без движения поскольку не были представлены доказательства о вручении административных исковых заявлений ответчику, данное определение суда было получено 12.09.2016 г. и она обратилась на почту России с заявлением о предоставлении информации о получении административных исковых заявлений ответчиком. 16.09.2016 г. административное исковое заявление было судом возвращено, поскольку требования суда не были выполнены. Ответ с почты был получен ими 28.10.2016 г., в связи с чем, иск был подан повторно в суд 01.11.2016 г.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что с данными доводами согласиться нельзя, поскольку административные истцы вправе были получить информацию о получении административным ответчиком административных исковых заявлений с сайта почты России по имеющемуся в квитанции номеру почтового идентификатора (л.д. 25, 56) который является общедоступным и не дожидаться ответа Почты России.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом суд приходит к выводу, что пропуск административными истцами срока для подачи административного иска в суд не может быть признан уважительным.

Учитывая изложенное, пропуск административными истцами срока для подачи административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мандровского П.В. и Мандровской О.Н. к ИФНС по г. Дмитрову Московской области о признании действий незаконными, о признании отказа незаконным, обязать возвратить излишне оплаченные денежные средства и восстановлении срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: