Решение по делу № 2-1464/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1464/2021 по иску Беличева Валерия Николаевича к Мацневой Маргарите Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мацневу Сергею Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Беличев В.Н. обратился в суд с иском к Мацневой Маргарите Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мацнева Тимофея Евгеньевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он с 12.10.2020 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи, заключенному с Мацневым С.И., который был единственным собственником квартиры. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении зарегистрированы: Мацнева М.С. и ФИО1 Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры, Мацнев С.И. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета остальных зарегистрированных по данному адресу лиц. Мацнева М.С. действий по снятию с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры не предпринимает, несовершеннолетнего ребенка не снимает. Мацнева М.С. в квартире не проживает. Она добровольно забрала свои личные вещи и вещи ребенка и выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Расходов по содержанию жилого помещения Мацнева М.С. не осуществляла и не осуществляет. Наличие посторонних лиц для него, состоящих на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире, существенно ограничивает ее, как собственника данного помещения в реализации ее законных прав собственника. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просил признать Мацневу М.С., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Мацневу М.С., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец уточнил исковые требования, просил признать Мацнева С.И., Мацневу М.С. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Мацнева С.И., Мацневу М.С. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Беличев В.Н., представитель истца Беличева В.Н. по доверенности Бонадыченко А.А. в судебные заседания, назначенные на 27.07.2021 и 29.07.2021, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

    Ответчики Мацнева М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мацнев С.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месту судебного разбирательства.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, два раза не явился в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, при этом рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Беличева Валерия Николаевича к Мацневой Маргарите Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мацневу Сергею Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Т.В. Самозванцева