Решение по делу № 2-2577/2021 от 24.06.2021

                                                                                  56RS0009-01-2020-003220-88

                                                                                         дело № 2-2577/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2021 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к Ваганьянц С.В. о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ваганьянцу С.В. о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, между банком и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 17,5% годовых. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем банк взыскал ее в судебном порядке. 26.05.2021 года Ваганьянцу С.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Ваганьянц С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НИКО-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ваганьянц С.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между банком и Ваганьянцем С.В. заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 17,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ, которым с Ваганьянца С.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2018 по 16.03.2020 в сумме 366 758, 35 руб.

<Дата обезличена> заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения Ваганьянцем С.В. условий договора является суд по приходит к выводу о налчии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «НИКО-БАНК» и Ваганьянцем С.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, с Ваганьянца С.В.в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к Ваганьянц С.В. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «НИКО-БАНК» и Ваганьянцем С.В..

Взыскать с Ваганьянца С.В. в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2021 года.