Решение по делу № 1-329/2019 от 09.08.2019

                                                                                   Дело № 1-329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань                                                                                          20 сентября 2019 года

         Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Долбунова А.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого Муллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <адрес>", генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллин Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью АвтоСнаб М», умышленно, с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, в результате чего извлек доход на общую сумму 57 369 578 рублей 96 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Муллин Р.М. с А. учредил ООО «АвтоСнаб М», который был в тот же день зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № по юридическому адресу: <адрес>. При регистрации ООО «АвтоСнаб М» Муллин Р.М. и А. обладали долей по 50 процентов в уставном капитале общества, полномочия генерального директора ООО «АвтоСнаб М» были возложены на Муллина Р.М., а основным видом деятельности ООО «АвтоСнаб М» являлось обработка вторичного неметаллического сырья.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности Муллин Р.М., будучи генеральным директором ООО «АвтоСнаб М», ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет ООО «АвтоСнаб М» № в АКБ «Энергобанк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.

При этом фактическое руководство ООО «АвтоСнаб М» за весь период деятельности общества осуществлялось единолично Муллиным Р.М., который выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно принимал решения о заключении сделок, вел переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами на расчетном счету организации, а также рассматривал иные вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью возглавляемого общества, а второй учредитель А. участия в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимала.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвтоСнаб М», ДД.ММ.ГГГГ Муллин Р.М. арендовал у индивидуального предпринимателя К. земельный участок, площадью 20 квадратных метров, и нежилое офисное помещение площадью 19 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>. На арендованной территории Муллин Р.М. разместил два металлических резервуара, объемом по 10 кубических метров каждый, металлические бочки, объемом по 200 литров, в которых стал размещать с целью последующей переработки отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, приобретаемые им в различных автосервисах г.Казани, в том числе на основании договоров поставки, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансТехСервис-6», ООО «ТрансТехСервис-10», ООО «ТрансТехСервис-19», ООО «ТрансТехСервис-20», ООО «ТрансТехСервис-23», ООО «ТрансТехСервис-24», ООО «ТрансТехСервис-32», ООО «ТрансТехСервис-34», ООО «ТрансТехСервис-Казань», ООО «Союз-Гарант», ООО «Элит-Авто», ООО «ТрансТехСервис Азино», ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2», ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4», ООО «ТрансТехСервис-УКР-6», ООО «Пассаж Авто», ООО «АЦ-Казань», ООО «Сервис-Центр Декабристов», ООО «ТрансТехСервис Авто», входящих в группу компаний «ТрансТехСервис».

Отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел доставлялись на арендованную Муллиным Р.М. площадь по адресу: <адрес>, на ассенизаторской спецмашине «ГАЗ 3309», оборудованным цистерной, объемом 4 кубических метра, с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим на праве собственности А., с привлечением наемных водителей. На указанной базе кустарным способом при помощи специально изготовленных сита приобретенные отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел очищались от крупного мусора и размещались в металлических резервуарах.

При этом Муллин Р.М. зная о том, что очищенные им кустарным способом отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел можно реализовывать под видом жидкого углеводородного компонента, использующегося в качестве сырья для производства химических реагентов, необходимых для работы буровых установок нефтедобывающей отрасли, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изготовил технические условия ТУ 0252-001-30393066-2015 на жидкий углеводородный компонент, утвержденные Муллиным Р.М. как генеральным директором ООО «АвтоСнаб М» и стал размещать объявления о продаже жидкого углеводородного компонента в сети «Интернет». При этом Муллин Р.М. указал в разработанных им технических условиях, что жидкий углеводородный компонент представляет собой смесь отработанных минеральных и синтетических масел в любом соотношении, а материалом для производства жидкого углеводородного компонента являются отработанные нефтепродукты, относящиеся к группе отходов «Отходы синтетических и минеральных масел» Федерального классификационного каталога отходов.

Далее Муллин Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ стал реализовывать изготовляемый им жидкий углеводородный компонент в адрес <адрес>» на основании договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миррико Комплексное Обеспечение», выступающего в качестве «Покупателя» в лице директора Центра логистики и обеспечения Ф.Д.Е., и ООО «АвтоСнаб М», выступающего в качестве «Поставщика», в лице генерального директора Муллина Р.М., был заключен договор поставки № 01-294/24.15, предметом которого являлась реализация ООО «АвтоСнаб М» в адрес <адрес>» жидкого углеводородного компонента. При этом Муллиным Р.М. в <адрес>» на реализуемый жидкий углеводородный компонент были предоставлены технические условия ТУ 0252-001-30393066-2015, разработанные и утвержденные самим Муллиным Р.М. В каждом случае оплата за реализуемый жидкий углеводородный компонент поступала безналичным способом со стороны <адрес> «<адрес> на расчетный счет ООО «АвтоСнаб М», открытый в АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Затем Муллин Р.М., которому заведомо было известно о том, что согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 445 от 18.07.2014г., под кодом «4 06 110 01 31 3» «отходы минеральных масел моторных» и под кодом «4 13 100 01 31 3» «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» относятся к III-классу опасности по степени воздействия на окружающею среду, а также зная о том, что в соответствии с требованиями ст.12 «Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия» Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны получить ее до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности не допускается, ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ООО «АвтоСнаб М» обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III класса опасности. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении лицензии, сотрудником Управления Росприроднадзора по РТ Муллину Р.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов, в котором было указано о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для получения лицензии. Однако, требования лицензирующего органа Муллиным Р.М. были проигнорированы, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Росприроднадзора по РТ Муллину Р.М. было направлено уведомление о возврате заявления и предоставленных документов.

Несмотря на это, Муллин Р.М., которому заведомо было известно, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию с ДД.ММ.ГГГГ, а собираемые, транспортируемые, обрабатываемые и размещаемые на арендованной им площади по адресу: <адрес>, отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, используемые им для производства жидкого углеводородного компонента, относятся к 3-му классу опасности по степени воздействия на окружающею среду, никаких мер для получения соответствующей лицензии не принял и повторно в Управление Росприроднадзора по РТ не обращался, а, действуя умышленно, с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, стал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность.

После ДД.ММ.ГГГГ, Муллин Р.М. аналогичным образом приобретал из известных ему источников отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, которые доставлялись на арендованную Муллиным Р.М. площадь по адресу: <адрес>, на ассенизаторской спецмашине «ГАЗ 3309», и на указанной базе кустарным способом при помощи специально изготовленных сита приобретенные отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел очищались от крупного мусора, размещались в металлических резервуарах, а затем реализовывались под видом жидкого углеводородного компонента в <адрес>».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Муллин Р.М. для продолжения ведения своей незаконной деятельности заключил с ООО «А.А.И.» в лице директора Ф. договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого получил в аренду площадь открытого хранения, расположенную по адресу: <адрес>, куда перевез металлические емкости-резервуары для хранения отходов минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, где продолжал производить их очистку кустарным способом и реализовывать в качестве жидкого углеводородного компонента.

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в результате разлива на арендуемой ООО «АвтоСнаб М» площади открытого хранения по адресу: <адрес>, отработанного автомобильного моторного масла, был составлен акт экологического обследования состояния территории, по результатам которого на обследуемой территории были обнаружены два стальных резервуара емкостью по 30 кубических метров и 50 бочек емкостью по 200 литров и отобраны пробы загрязненной сточной воды в виде черной текучей массы со слабым химическим запахом, которое на основании заключения по отнесению отхода к классу опасности для окружающей природной среды экспериментальным способом (биотестирование), выданного Центральной специализированной инспекцией аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, отнесено к четвертому классу опасности, однако Муллин Р.М. продолжил свою преступную деятельность.

В соответствии с экспертным заключением № 30794 от 30.04.2019г., в ходе которого исследовалась жидкость с характерным запахом нефтепродуктов, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности воздействия на окружающею среду определялся по показателю безвредной кратности разбавления (БКР). Безвредная кратность разбавления для образца отработанного моторного масла составила 12,49 раза, что соответствует 4 классу опасности (малоопасный).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муллин Р.М., действуя умышленно, в нарушение установленного Федеральным законом от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, собирал, транспортировал, обрабатывал и размещал на арендованной им площади по адресу: <адрес>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на площади по адресу: <адрес>, отходы минеральных моторных масел и отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, которые в последующем реализовывал под видом жидкого углеводородного компонента в <адрес> тем самым осуществляя незаконную предпринимательскую деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за поставляемый жидкий углеводородный компонент путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «АвтоСнаб М»                                    №, открытый в АКБ «Энергобанк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 57 369 578 рублей 96 копеек, а именно от <адрес>» поступило 55 019 653 рубля 96 копеек, от <адрес>) поступило 2 349 925 рублей 00 копеек, тем самым извлечен доход в особо крупном размере на общую сумму 57 369 578 рублей 96 копеек.

Действия Муллина Р.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что Муллин Р.М. ранее не судим, характеризуются положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель просил ходатайство удовлетворить, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимый Муллин Р.М. ранее не судим, характеризуются положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Преступление, в совершении которого обвиняется Муллин Р.М., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Муллина Р.М. с назначением в отношении него меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ, определяющими размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 ч. 4, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Долбунова А.В. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Муллина Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - прекратить. Освободить Муллина Р.М. от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 220 000 рублей в доход государства, со сроком уплаты в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Муллину Р.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Муллину Р.М. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, остальное уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                             Судья                                                               /Тихонова Р.М./