Решение по делу № 7У-4987/2024 [77-2288/2024] от 23.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-2288/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июня 2024 года                                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Вазыхова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года в отношении Вазыхова Р.А.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав прокурора Ганину Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Вазыхова Р.А. об оставлении апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2024 года

Вазыхов Руслан Айратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

26 июня 2017 года Советским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 19 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работам на срок 1 год 1 месяц 6 дней, отбывший наказание 10 января 2022 года

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года приговор в отношении Вазыхова Р.А. изменен: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; он освобожден из-под стражи, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в указанный срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Вазыхов Р.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части назначения осужденному Вазыхову Р.А. наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд апелляционной инстанции не дополнил, однако при этом немотивированно признал исключительной и назначил осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции не привел каких-либо суждений относительно соответствия назначенного наказания в виде исправительных работ характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления против собственности, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, не указал обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обращает внимание, что наиболее мягким видом наказания, предусмотренным УК РФ, является штраф, который мог стать единственной альтернативой лишению свободы в случае обоснованного применения ст.64 УК РФ, в связи с чем при назначении осужденному Вазыхову Р.А. наказания суд апелляционной инстанции неправильно применил закон.

Просит обжалуемое решение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Доводы кассационного представления о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при назначении осужденному Вазыхову Р.А. наказания заслуживают внимания.

При назначении осужденному Вазыхову Р.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного Вазыхова Р.А. обстоятельствами суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому в ходе досудебного производства добровольно возмещен материальный ущерб, положительные характеристики, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вазыхова Р.А., верно признан рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

При этом совокупность признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств являлась основанием для назначения Вазыхову Р.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признал исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначил осужденному Вазыхову Р.А. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 33, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд должен в приговоре не только отразить обстоятельства, которые признаны им исключительными, но и указать, по каким основаниям они признаются таковыми.

Однако, как верно указано в кассационном представлении, суд апелляционной инстанции не привел убедительных мотивов необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не указал, как того требует уголовный закон, каким образом указанные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и каким образом они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, согласно положений ст.68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, допускается назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако в апелляционном определении суд указал о назначении осужденному Вазыхову Р.А. с применением ст.64 УК РФ менее строгого вида наказания в виде исправительных работ, чем допустил противоречие, поскольку в соответствии со ст.44 УК РФ наиболее мягким из всех возможных видов наказания является штраф, который предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которой признан виновным Вазыхов Р.А.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, не могли не повлиять на исход дела, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, поскольку не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы, указанные в кассационном представлении в части назначении Вазыхову Р.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Вазыхову Р.А. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года в отношении Вазыхова Руслана Айратовича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи