Решение по делу № 2-2011/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Боглай Я.В.,

с участием представителя истца ООО «Энергия» - ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО7, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Энергия» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, взыскании неустойки по договорам поручительства, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Энергия» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб., неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 952,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 326,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 275,60 руб., взыскании с ФИО3 по договору поручительства № П-17/09-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 по договору поручительства № П-17/09-2021-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 110,00 руб. с каждого, указав, что между ООО «Энергия» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках Договора в адрес ИП ФИО2 был поставлен товар на основании счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 126 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 80 302,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 144 144 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 51 662,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 73 396,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 221 210 руб., на общую сумму 722 155,76 руб.

ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

На стороне ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам.

Истец указал, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ИП ФИО2 погасила часть основного долга по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 262,80 руб. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки составляет 610 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по Договору поставки.

Претензия получена Ответчиком, оплата задолженности произведена частично.

Согласно п. 4.2 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с учетом оплаты части основного долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 952,80 руб.

В обеспечение обязательств Покупателя перед Поставщиком, между ООО «Энергия» и ФИО3 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО2 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам сторон, возникшим в период действия условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, Стороны пришли к соглашению, что Поручитель ФИО3 отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств Должником ИП ФИО2 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителя ФИО3 направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ФИО3, оплата задолженности по Договору поставки не произведена.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № П-17/09-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с учетом оплаты части основного долга, неустойка по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 110 руб.

Также Истец указывает, что в обеспечение обязательств Покупателя перед Поставщиком, между ООО «Энергия» и ФИО4 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО2 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам сторон, возникшим в период действия условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, Стороны пришли к соглашению, что Поручитель ФИО4 отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств Должником ИП ФИО2 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителя ФИО4 направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком ФИО4 не получена, оплата задолженности по Договору поставки не произведена.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что с учетом оплаты части основного долга, неустойка по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 110 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб., неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 952,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 326,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 275,60 руб., взыскать с ФИО3 по договору поручительства № П-17/09-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 110,00 руб. с каждого.

Ответчиком ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Энергия» о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергия» и ФИО4 недействительным, в обоснование которого указано, что при подписании спорного договора поручительства она была убеждена представителем ООО «Энергия» и ИП ФИО2 в формальности заключения указанного договора, поскольку Договор поставки на тот момент был обеспечен товаром, находящимся на складе ИП ФИО2, а также ее имуществом. Представитель ООО «Энергия» также указывал на длящийся характер коммерческих отношений с ИП ФИО2, также было указано, что в случае ее увольнения Договор поручительства будет прекращен.

ФИО4 также указала, что учитывая, что в Договоре поручительства указан конкретный срок, на который давалось поручительство – по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия имущества, торговых площадей и товара в собственности у ИП ФИО2, у нее отсутствовали какие-либо сомнения насчет добросовестного исполнения сторонами Договора поставки.

ФИО4 полагает, что она подписала спорный Договор поручительства под влиянием заблуждения в отношении природы сделки. Заключая Договор поручительства, она не осознавала, что в случае ненадлежащего исполнения сторонами условий Договора поставки, исполнение обязательств может быть возложено на нее.

Просит признать договор поручительства № П-17/09-2021-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергия» и ФИО4, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергия» (ответчика по встречному иску) – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила удовлетворить требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 (третье лицо по встречному иску), извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суду неизвестно, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 (третьего лица по встречному иску) – ФИО7 по доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга по Договору поставки признал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, пояснил, что просрочка оплаты задолженности по договору возникла по вине Истца. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных пояснениях. В случае удовлетворения исковых требований, просила возложить на ответчиков субсидиарную ответственность по оплате основного долга в размере 203 333 руб. с каждого Ответчика. Встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, которыми с заявленными исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Встречное исковое заявление ФИО4 поддержал, указав, что при подписании договора поручительства № П-17/09-2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ также был введен в заблуждение со стороны ООО «Энергия».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. Договора).

Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию Покупателя счетами на оплату и/или спецификациями. Выписанные Поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с универсальными передаточными документами (далее также – УПД) на отпуск товара (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем товаров.

Выставленные Поставщиком счета действительны для оплаты в течение срока, указанного в счете. Оплата счета Покупателем является акцептом (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора, Покупатель производит полную предварительную оплату за товар. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, Поставщик предоставляет Покупателю рассрочку платежа.

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не установлено условиями настоящего Договора.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки не может быть увеличен или уменьшен в Арбитражном суде (п. 4.2 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (п. 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в соответствии с п.п. 2.2-2.4 Договора стороны пришли к соглашению о следующем:

- при наличии товара на складе Поставщика – оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара;

- при поставке товара под заказ – предварительная оплата в размере 100% от суммы каждого выставленного Поставщиком счета, если иное не оговорено в Спецификации.

Моментом получения товара является дата документа о получении товара. Сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем, не должна превышать 1 000 000 руб., включая НДС (п.1 Дополнительного соглашения).

В силу п. 4 Дополнительного соглашения, исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий настоящего дополнительного соглашения, обеспечивается поручительством в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.363 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (Кредитор) и ответчиком ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 (ОГРНИП №), именуемого в дальнейшем Должник, по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Должником и Кредитором, в том числе по обязательствам сторон, возникшим в период действия условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на следующих условиях:

- оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара;

- сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем, не должна превышать 1 000 000 руб., включая НДС (п.1.1 Договора поручительства).

Как следует из п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение Должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного Договора поставки в будущем.

Поручитель ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки по Договору поставки (п. 1.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному в п.1.1 настоящего Договора в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В силу п. 2.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего Договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (Кредитор) и ответчиком ФИО4 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 (ОГРНИП №), именуемого в дальнейшем Должник, по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Должником и Кредитором, в том числе по обязательствам сторон, возникшим в период действия условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на следующих условиях:

- оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара;

- сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем, не должна превышать 1 000 000 руб., включая НДС (п.1.1 Договора поручительства).

Как следует из п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение Должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного Договора поставки в будущем.

Поручитель ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки по Договору поставки (п. 1.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному в п.1.1 настоящего Договора в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В силу п. 2.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего Договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора поручительства).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец поставил, а Покупатель принял товар в соответствии со счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 126 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 80 302,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 144 144 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 51 662,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 73 396,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 221 210 руб., на общую сумму 722 155,76 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчиком оплата поставленных товаров произведена частично в размере 56 262,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения составляет 610 000 руб.

Документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Покупателя ИП ФИО8 была направлена письменная Претензия об оплате долга за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, погасить задолженность в сумме 732 262,80 руб. Также указано, что в случае не поступления указанной суммы, последует обращение в суд для принудительного взыскания задолженности по Договору и неустойки на день вынесения решения, а также понесенных убытков.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителей ФИО3, ФИО4 были направлены письменные Претензии об оплате долга за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец просит в течение следующего календарного дня с момента получения претензии, погасить задолженность в сумме 732 262,80 руб. Также указано, что в случае не поступления указанной суммы, последует обращение в суд для принудительного взыскания задолженности по Договору и неустойки на день вынесения решения, а также понесенных убытков.

Однако указанные претензии оставлены со стороны Покупателя и Поручителей без ответа, задолженность по Договору поставки до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства № П-17/09-2021-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергия» и ФИО4, недействительным, ФИО4 указала, что подписала спорный Договор поручительства под влиянием заблуждения в отношении природы сделки. Заключая Договор поручительства, она не осознавала, что в случае ненадлежащего исполнения сторонами условий Договора поставки, исполнение обязательств может быть возложено на нее.

Вышеуказанные доводы ФИО4 не принимаются судом, поскольку как следует из п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение Должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного Договора поставки в будущем. Поручитель ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки по Договору поставки (п. 1.3 Договора поручительства).

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 собственноручно, что не оспорено сторонами Договора поручительства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ООО «Энергия» о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом с учетом частичной оплаты основного долга по Договору поставки и положений п. 4.2 Договора поставки, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 952,80 руб., исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 Договоров поручительства также предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего Договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом с учетом частичной оплаты основного долга по Договору поставки, положений п. 4.1 Договоров поручительства, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 110 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив представленные Истцом расчеты неустойки по Договору поставки и Договорам поручительства, суд находит их правильными, соответствующими условиям названных Договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам, данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также сумму непосредственно начисленных процентов по договорам, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных положений, срока неоплаты задолженности, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер начисленной неустойки по Договору поставки составляет 444 952,80 руб., по Договорам поручительства составляет по 31 110 руб. Данные выплаты в целом повлекут дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки по Договору поставки в размере 444 952,80 руб. и по Договорам поручительства в размере 31 110 руб. с каждого Поручителя последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей солидарному взысканию с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб., взысканию с ФИО3 по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14 000 руб., взысканию с ФИО4 по Договору поручительства № П-17/09-2021-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по договору поставки нашел подтверждение в судебном заседании, срок, на который был заключен договор поручительства, не истек, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания неустойки с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойки по Договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 по 14 000 руб. с каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должников ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 (п. 1.1.1);

- подготовка и подача необходимых документов в компетентные органы для взыскания присужденной дебиторской задолженности на основании выданных судом исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства на всех его стадиях (п. 1.1.2).

Согласно п. 1.3 Договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: в сумме 30 000 руб. уплачиваются Заказчиком в момент подписания настоящего Договора – авансом путем передачи денежных средств наличными.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, а в части взаиморасчетов, до полного их завершения (п. 2.1 Договора).

Из Акта приема-передачи денежных средств по Договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик передал, а Исполнитель принял денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет оплаты по Договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием Акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по Договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили, что услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 1.1.1, оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Также указано, что Заказчик не имеет претензий к Исполнителю. Исполнитель в установленные Договором сроки оказал юридические услуги в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО9 подписал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях, их количество, результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энергия» 14 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы истца, подтверждающиеся представленными в материалы дела кассовыми чеками на отправку сторонам копии искового заявления на общую сумму 275,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ООО «Энергия» (ИНН 3808197385, ОГРН 1163850094715) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 326 руб., почтовые расходы в размере 275,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Энергия» неустойку по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Энергия» неустойку по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большей части неустойки, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Энергия» о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Энергия», недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.