Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2018 от 02.03.2018

К делу № 10 – 7 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе –

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С.,

осужденной Файзуллиной А.И.,

защитника Хайруллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой С.Н. в интересах осужденной Файзуллиной А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 21.12.2017, по которому

Файзуллина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не состоящая в браке, иждивенцев не имеющая, с высшим образованием, работающая начальником <данные изъяты> ранее не судимая, не военнообязанная,

осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

С осужденной Файзуллиной А.И. в пользу потерпевшей Ибрагимовой З.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда оставлен без рассмотрения.

Заслушав защитника Хайруллина С.Г., осужденную Файзуллину А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Асылгужина Б.С., возражавшего на удовлетворение апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району от 21.12.2017 Файзуллина А.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. С осужденной Файзуллиной А.И. в пользу потерпевшей Ибрагимовой З.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Гражданский иск в части возмещения материального вреда оставлен без рассмотрения.

Преступление Файзуллиной А.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Н. полагает приговор суда подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вина Файзуллиной А.И., в инкриминируемом ей преступлении, не доказана. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 21.12.2017 отменить, оправдав Файзуллину А.И.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахмедьянов А.Д. указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вина Файзуллиной А.И. полностью доказана. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Файзуллина А.И. вину не признала. Пояснила, что она зашла в квартиру с согласия Ибрагимовой З.А., которая сама открыла дверь. В квартире погром не устраивала. Просит её оправдать.

Защитник Хайруллин С.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району отменить, Файзуллину А.И. оправдать. Пояснил, что первоначальное заявление потерпевшей было о том, что произошел скандал. Сотрудники полиции сами квалифицировали действия Файзуллиной А.И. по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Ибрагимова З.А. сама пустила Файзуллину А.И. в квартиру.

Прокурор Асылгужин Б.С. считает апелляционную жалобу необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ справедливым, мотивированным, законным. Довод стороны защиты об отсутствии состава преступления, было предметом тщательного изучения судом первой инстанции и не нашло подтверждения. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Файзуллиной А.И. в инкриминируемом ей преступлении, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Файзуллиной А.И. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности:

- показаниях потерпевшей Ибрагимовой З.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра в дверь квартиры постучались. Когда открыла дверь, увидела Файзуллину А.И., которая толкнув её, прошла в квартиру. Файзуллину А.И. она в квартиру не приглашала.

- показаниях свидетеля ФИО7 о том, что спал в квартире Ибрагимовой З.А. и проснулся от шума. Дрались Файзуллина А.И. и Ибрагимова З.А., последняя пыталась выдворить Файзуллину А.И. из квартиры.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ под утро слышала шум, крики. В этот же день ей стало известно, что скандал происходил между Ибрагимовой З.А. и Файзуллиной А.И., которая пришла к потерпевшей и устроила скандал.Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, последовательны и подробны, логичны, названные показания согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предмета и документов.

Вина Файзуллиной А.И. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, полностью подтверждается и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям Файзуллиной А.И.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Действия Файзуллиной А.И. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вид и размер наказания Файзуллиной А.И. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Файзуллиной А.И. в совершении деяния, за которое она осуждена судом.

Доводы защитника о том, что Ибрагимова З.А. с заявлением о нарушении её прав Файзуллиной А.И. и о привлечении её к ответственности по ст. 139 ч. 1 УК РФ не заявляла суд считает необоснованными, так как потерпевший в заявлении о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения не обязан указывать конкретную норму Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой необходимо возбудить уголовное дело. Разрешение этого вопроса остается за уполномоченным органом или должностным лицом. В ходе судебного заседания первой инстанции потерпевшая заявила, что просит привлечь Файзуллину А.И. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище.

В остальной части приговор суда в отношении Файзуллиной А.И. является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, на л.д. 189 тома № 1 уголовного дела имеется исковое заявление Ибрагимовой З.А. к Файзуллиной А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Но в материалах дела отсутствует какое-либо решение о принятии искового заявления к производству. Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 257, 268 УПК РФ, участникам процесса в ходе судебных заседаний не разъяснены права и обязанности в качестве гражданского истца и гражданского ответчика.

Вместе с тем, суд, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, частично удовлетворил требования Ибрагимовой З.А. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что требования истицы являются обоснованными, оставив вопрос о взыскании материального ущерба на рассмотрение в гражданском порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные решения в части рассмотрения гражданского иска не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в этой части они подлежат изменению на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью решения вопроса о принятии искового заявления к производству, выслушивания мнений сторон, разъяснения прав и обязанностей гражданскому истцу и гражданскому ответчику, произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район от 21.12.2017 в отношении Файзуллиной ФИО12 изменить в части гражданского иска о взыскании с Файзуллиной А.И. в пользу Ибрагимовой З.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника ФИО3 частично.

Указание о взыскании с Файзуллиной А.И. в пользу Ибрагимовой З.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей из приговора исключить.

Разъяснить Ибрагимовой З.А. о возможности обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбуновой С.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке.

Председательствующий:                     Р.С.ЯКУПОВА