Решение по делу № 2-1180/2019 от 15.04.2019

    Дело № 2-1180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              23 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

истца Хапилиной Ф.И.О.8.,

представителя ответчика ООО «УК «Поволжье» - Сударкиной Ф.И.О.34, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ООО «УК «Поволжье» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда и произвести соответствующие отчисления,

                                           у с т а н о в и л :

Истец Ф.И.О.1 Ф.И.О.9. обратилась с иском к ООО «УК «Поволжье» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы за неиспользованный отпуск, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование заявленного требования указала, что между ней и ответчиком ООО «УК «Поволжье» с дата фактически был заключён трудовой договор, который в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не был оформлен работодателем надлежащим образом, то есть в письменной форме. Вместо этого, ООО «УК «Поволжье» попыталось подменить фактические трудовые отношения гражданско-правовыми. Так, дата между истцом и ответчиком заключён договор на оказание юридических услуг со сроком действия по дата. По условиям договора ею фактически исполнялась трудовая функция юрисконсульта (начальника юридического отдела) по месту нахождения ООО «УК «Поволжье», в свою очередь, работодатель обязался два раза месяц производить выплату денежных средств по договору. Указанный выше договор неоднократно продлялся вплоть до дата включительно, что подтверждается дополнительными соглашениями от дата, от дата, от дата к договору, а впоследствии работодатель вообще прекратил оформлять каким-либо образом трудовые правоотношения сторон, а также выплачивать заработную плату.

Указывает, что на её имя ответчиком ООО «УК «Поволжье» неоднократно выдавалась общая доверенность на представление интересов работодателя в судебных, надзорных, контролирующих органах без указания поручений по конкретным делам, последняя из которых, контролирующих органах без указания поручений по конкретным делам, последняя из которых выдана дата со сроком действия по дата. По условиям договора на оказание юридических услуг от дата исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать последнему юридические услуги, направленные на защиту и представление интересов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. При этом Исполнитель обязуется оказывать услуги по месту нахождения Заказчика по адресу: адрес.

Истец полагает, что надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, в том числе после дата, а именно участвовала в судебных заседания представляя интересы ООО «УК «Поволжье». Кроме того, наряду с участием в судебных заседаниях ею подготавливались и направлялись в суд процессуальные документы: отзывы, заявления, ходатайства, велась договорная работа, готовились ответы на запросы, иные документы правового характера. Выполнение указанной выше работы производилось в рамках текущей трудовой деятельности, в том числе, на основании письменных документов, распределяемых директором ООО «УК «Поволжье», а также документов, направленных третьими лицами в ООО «УК «Поволжье» в электроном виде по адресу электронной почты работодателя. ООО «УК «Поволжье» предоставляло рабочее место, оборудованное персональным компьютером, принтером, расходные материалы, обеспечивало работу технических средств, выплачивало заработную плату, которая производилась за труд, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались. Возникшие между истцом и ООО «УК «Поволжье» правоотношения носили длящийся непрерывный постоянный характер, не ограничивались исполнением истец разовых обязанностей, то есть направлены на осуществление трудовых функции юрисконсульта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать факт трудовых отношений между ООО «УК «Поволжье» и Хапилиной Ф.И.О.10. в период с дата по дата; обязать ООО «УК «Поволжье» внести в трудовую книжку Хапилиной Ф.И.О.11. запись о приёме на работу дата на должность начальника юридического отдела и об увольнении дата по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; взыскать с ООО «УК «Поволжье» в свою пользу заработную плату с февраля 2019 года по марта 2019 года в размере 49524 рубля 75 копеек после вычета НДФЛ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14367 рублей 28 копеек после вычета НДФЛ, а всего: 63 892 рублей 03 копеек после вычета НДФЛ; обязать ООО «УК «Поволжье» перечислить в бюджет сумму налога на доходы с физических лиц в размере 9547 рублей 09 копеек исчисленной с доходов в пользу Хапилиной Ф.И.О.12.; взыскать с ООО «УК «Поволжье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО «УК «Поволжье» произвести соответствующие отчисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ с выплат в пользу Хапилиной Ф.И.О.13. за период с дата по дата.

Впоследствии истец дополнил исковые требования просил взыскать с ООО «УК «Поволжье» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дата по 30 мая 219 года в размере 2706 руб. 89 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактической выплаты включительно сумму в размере 63 892 рубля 03 копеек; обязать ООО «УК «Поволжье» выдать: справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за д, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись; справку по форме 2-НДФЛ за 2018 года; справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

В судебном заседании истец Хапилина Ф.И.О.14. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Поволжье» - Сударкина Ф.И.О.35, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что в штатном расписании не было должности с такой же функцией, как у исполнителя, что подтверждается штатным расписанием ;3 от 28.09.2018г. Поэтому нарушений ООО «УК «Поволжье» при оформлении гражданско-правового договора не допустило. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВСРФ от дата номер-КГ17-10 разъяснена возможность выплаты аванса на условиях, определённых договором, но это не должно напоминать регулярную выплату зарплаты в заранее согласованном размере. Несмотря на указанный в п.4.2. Договора порядок выплат, оплата по оспариваемому договору производилась не регулярно и суммы были не одинаковы, что подтверждается реестром банковских документов за январь 2018г. – июль 2018 года о производственных выплатах Хапилиной Ф.И.О.15. Таким образом, признаков регулярной выплаты зарплаты в заранее согласованном размере в действиях ООО «УК «Поволжье» не усматривается. Оплата ответчиком по договору производилась по мере участия в судебных заседаниях и вынесения судебных решений. По факту назначения платежей ООО «УК «Поволжье» истцу Хапилиной Ф.И.О.16. поясняет, что на банковских счетах ООО «УК «Поволжье» с ноября 2018 года была блокировка по счету (списание по картотеке). Сумма картотеки увеличивалась и единственная возможность своевременно оплатить услуги по договору оказания юридических услуг истцу была возможность указать а назначении платежа «заработная плата». Но фактически признаков выплаты заработной платы не было, поскольку суммы выплачивались по факту оказания услуг. Истец не писал заявление о приёме на работу к ответчику, приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчик не заключал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учёта рабочего времени в отношении истца не вёлся, запись о приёме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчётные и платёжные ведомости не велись. Кроме того, сторонами при заключении договора оказания юридических услуг был определён начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу статьи 708 ГК является существенным условием гражданско-правового договора. Истец в мотивированной части иска употребил фразу, гласящую «в должностные обязанности начальника юридического отдела включено вреди прочего участие в судах…» При этом истец не упоминает, что список должностных обязанностей указанных в справочнике широк. Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих 4-е издание, дополненное (утв.     Минтруда РФ от 21.08.1998г. номер), с изменениями и дополнениями надатаг. к Общеотраслевым квалификационным характеристикам должности начальника юридического отдела относится следующее. Как определено справочником к должностным обязанностям начальника юридического отдела относится обеспечение соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов. Осуществление правой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов. Принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства. Организует подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а также проектам нормативных актов, поступающим на отзыв предприятию. Обеспечивает методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы. Представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Участвует в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых тарифных соглашений, разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений на предприятии и другие обязанности. Вышеперечисленный сектор обязанностей истцу не поручался, истец только участвовал в рассмотрении судебных дел, где был представителем ООО «УК «Поволжье». Данный факт подтверждается к приобщённым к материалам дела документам. Требования к квалификации начальника юридического отдела- высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Хапилиной Ф.И.О.17. не представлены подтверждающие документы о наличии высшего профессионального (юридического) образования и стаж работы более 5 лет, ни ответчику, ни суда. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, Хапилина Ф.И.О.18. не имеет требуемый стаж юридической работы. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Хапилиной Ф.И.О.19. к ООО «УК «Поволжье» о признании факта трудовых отношений, о выплате заработной платы, иных выплат, о внесении записи в трудовую книжку в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (в ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела следует, что дата между Хапилиной Ф.И.О.20. (исполнитель) и ответчиком ООО «УК «Поволжье» (заказчик) фактически был заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему юридические услуги, направленные на защиту и представление интересов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. договора в состав юридических услуг по настоящему договору входит: подготовка проектов договоров, протоколов разногласий; иных договорных документов; осуществление правовой экспертизы договоров; ведение претензионной работы; представление интересов Исполнителя в судах общей юрисдикции адрес, Арбитражном суде адрес по гражданско-правовым и административным спорам; подготовка исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, отзывов и возражений на исковые заявления, иные судебно-процессуальные документы; подготовка ответов на обращения (запросы, требования) контролирующих/ надзорных органов по вопросам юридического характера и (или) требующих правовой оценки.

Как следует из п. 6.1 договор вступает в силу с дата и действует по дата включительно.

дата между Хапилиной Ф.И.О.21. (исполнитель) и ответчиком ООО «УК «Поволжье» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг. Внесены изменения в договор на оказание юридических услуг в части п.6.1, указано, что настоящий договор вступает в силу дата и действует по дата включительно.

дата между Хапилиной Ф.И.О.22. (исполнитель) и ответчиком ООО «УК «Поволжье» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг.

Согласно указанному дополнительному соглашению оговорено рабочее место истца: в офисе по адресу: адрес, с 8.00 час. по 12.00 час. и с 13.00 час. по 17.00 час.» (1 п.3.1.3 Договора). Пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в законную силу с дата и действует по дата включительно. Указано, что дополнительное соглашение вступает в законную силу с дата.

дата между Хапилиной Ф.И.О.23. (исполнитель) и ответчиком ООО «УК «Поволжье» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг. Пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу дата и действует по дата включительно. Дополнительное соглашение вступило в законную силу с дата.

На имя Хапилиной Ф.И.О.24. ответчиком ООО «УК «Поволжье» неоднократно выдавалась общая доверенность на представление интересов работодателя в судебных, надзорных, контролирующих органах без указания поручений по конкретным делам, последняя из которых выдана дата со сроком действия по дата.

Однако трудовой договор с истцом заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, приказ о приеме на работу ответчиком не издан.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из пояснений самой Хапилиной Ф.И.О.25., за период предполагаемого трудоустройства она с заявлением о приеме на работу в ООО «УК «Поволжье» не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции юрисконсульта в соответствии с указаниями работодателя, на что ссылалась Хапилина Ф.И.О.26., подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, интегрированности в организационную структуру общества, использования в деятельности истца принадлежащих ответчику помещений, оборудования и техники, предоставляемых на безвозмездной основе, суду представлены не были.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в штатном расписании ООО «УК Поволжье» должность начальника юридического отдела не предусмотрена, Хапилина Ф.И.О.27. с ООО «УК Поволжье» в трудовых отношениях не состояла, между сторонами были гражданско-правовые отношения, которые истец исполняла на основании заключённого договора, доверенностей и поручений директора.

В ходе рассмотрения дел был допрошен свидетель Ф.И.О.5, которая суду показала, что с октября 2018 года работала у ИП Ф.И.О.6 оператором. Рабочее место находилась по адресу: адрес, в одном помещении с ООО «УК Поволжье». Ей знакома Хапилина Ф.И.О.28. Её она встречала в помещении организации ООО «УК Поволжье», однако пребывание Хапилиной Ф.И.О.29. было не постоянное, периодическое, не связано с установленным рабочем временем. А после новогодних праздников 2019 года    Хапилину Ф.И.О.30. не встречала вовсе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7, пояснил, что в период времени ноябрь- декабрь 2018 года обращался в ООО «УК Поволжье». Общался с Хапилиной Ф.И.О.31. как с юристом организации, сложилось впечатление, что она штатный сотрудник.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления наличия между сторонами трудовых отношений не имеется, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условий трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писала, отметки в трудовой книжке, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

Обстоятельства, на которые ссылается Хапилина Ф.И.О.32. в обоснование своих требований не достаточны для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ответчика.

Перечисление ответчиком денежных средств истцу в рамках заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг с указанием « заработная плата» не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Обязательство об уплате страховых взносов, закрепленное в договоре, не является подтверждением трудовых отношений, поскольку согласно закону объектом обложения страховыми взносами могут быть выплаты не только по трудовым договорам, но и по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК Российской Федерации, подтверждающие факт возникновения между Хапилиной Ф.И.О.33. и ООО «УК «Поволжье» трудовых отношений, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд представлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, договор на оказание юридических услуг и последующие дополнительные соглашения были составлены самими истцом.

Данные утверждения истцом не опровергнуты.

В указанных договоре и соглашениях прописаны условия, которые по мнению истца могут служить основанием для признания возникших между истцом и ответчиком отношений трудовыми.

Суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, поскольку истец, в силу своей профессиональной деятельности, предполагала возможное наступление для неё юридических последствий в случае заключения договора на оговоренных в нем условиях.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений, удовлетворению не подлежат требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности по перечислению суммы налогов, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подоходного налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче справок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                               р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «УК «Поволжье» о установления факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности по перечислению суммы налогов, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подоходного налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выдаче справок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                       А.Г. Пустовая