Решение по делу № 2-1467/2023 (2-7188/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-1467/2023                 27 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007719-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Несветаевой Елены Александровны к Бутвину Александру Александровичу о признании права собственности, признании долга по ипотечному кредиту общим долгом,

установил:

Несветаева Е.А. обратилась в суд с иском к Бутвину А.А. о признании права собственности, признании долга по ипотечному кредиту общим долгом.

    В обоснование требований указала, что в 16.02.2017 в собственность ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... Указанная квартира приобреталась за счет средств истца и кредитных средств. Кредитные обязательства исполнялись сторонами в равных долях. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 000 000 руб. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 470 132 руб. 40 коп.

Истец просит признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли в спорной квартире каждому, признать долг по ипотечному кредиту от 16.02.2017 общим долгом истца и ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д.63,64).

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по АО и НАО своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бутвин А.А. на основании договора купли-продажи от 16.02.2017г., заключенного с Потаповой Г.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.9-13, 35-36).

Стоимость жилого помещения по указанному договору составила 4 150 000 руб. (п. 1.4 договора); оплата произведена частями: 900 000 руб. за счет собственных средств продавца и 3 250 000 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных по договору ипотечного кредитования с Банком ВТБ (раздел 2 договора - л.д. 10).

На основании кредитного договора от 16.02.2017г. №623/4839-0005599, заключенного между Бутвиным А.А. и ПАО ВТБ 24, ответчику предоставлен кредит в размере 3 250 000 руб. на срок 182 месяца под залог приобретаемой квартиры (л.д. 14-15).

Согласно выписке, регистрация перехода права собственности к Бутвину А.А., а также договора ипотеки произведена в Росреестре 22.02.2017г. (л.д.35-36).

Как следует из материалов дела, на момент приобретения Бутвиным А.А. квартиры, стороны в браке не состояли и не состоят. Право собственности Бутвина А.А. на указанное жилое помещение является единоличным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ею был внесен первоначальный взнос на приобретение данной квартиры, а также на совместное с ответчиком погашение кредитных обязательств, просит признать за ней право собственности на ? доли на указанную квартиру.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Вопреки позиции истца, выплата кредита или внесение первоначального взноса за квартиру к основаниям возникновения права собственности на данное имущество, закон не относит.

Сам по себе факт внесения таких платежей может расцениваться в качестве основания для взыскания данных сумм как неосновательного обогащения, а не возникновения права собственности на имущество.

Доказательств того, что стороны между собой заключали какие-либо сделки относительно указанной квартиры (дарения, купли-продажи и пр.) материалы дела не содержат.

Каких-либо прав на указанную в иске квартиру (её долю) у истца не имелось и не имеется.

Так, согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Доказательств наличия согласия Банка ВТБ, предоставившего кредит Бутвину А.А., являющимся залогодержателем указанной квартиры на основании ипотечного договора, на отчуждение спорной квартиры, стороны в материалы дела не представили; согласия банка на отчуждение заложенной квартиры кредитный договор не содержит.

Банк ВТБ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, такого согласия не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца каких-либо законных прав на спорную недвижимость или её долю, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней и ответчиком право собственности по ? доли в спорной квартире каждому, признании долга по ипотечному кредиту от 16.02.2017 общим долгом истца и ответчика, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Несветаевой Елены Александровны к Бутвину Александру Александровичу о признании права собственности, признании долга по ипотечному кредиту общим долгом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.