Решение по делу № 2-4871/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-4871/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцука Ивана Ивановича к Валиуллину Марсу Маратовичу, Галяутдинову Ильдару Мухаметьяновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яцук И.И. обратился в суд с иском к Валиуллину М.М., Галяутдинову И.М. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № под управлением Валиуллина М.М. принадлежащего Галяутдинову И.М., и пешехода Яцук И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия совершен наезд на истца переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Гражданская ответственность водителя Валиуллина М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате нарушения Валиуллиным М.М. Правил дорожного движения, истцу причинены телесные повреждения, причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. 00 коп.

Истец Яцун И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Ивин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Валиуллин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно купил автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак М № у Галяутдинова И.М., автомобиль не застраховал, он предлагал истцу выплатить моральный вред и оплатить лечение при предоставлении чеков. Просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и то, что недавно трудоустроился.

Ответчик Галяутдинов И.М. в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменные пояснения, в которых пояснил, что автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Жинжиной Т.Н., полагавшей, требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № под управлением Валиуллина М.М. принадлежащего Галяутдинову И.М., и пешехода Яцук И.И. В результате ДТП совершен наезд на истца переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Яцуку И.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Валиуллина М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак М 574 ХМ 174 является Галяутдинов И.М.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Галяутдиновым И.М. и Валиуллинвм М.М., Галяутдинов И.М. продал Валиуллину М.М. автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное).

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательная гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак М 574 ХМ 174, застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на Валиуллина М.М.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № под управлением Валиуллина М.М. принадлежащего Галяутдинову И.М., и пешехода Яцук И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия совершен наезд на истца переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Яцуку И.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений Яцук И.И. в результате дорожно-транспортного происшествия фактически установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными травмами Яцук И.И. находился в травматологическом отделении МАУЗ ГКБ № на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Перелом наружного мыщелка правой ББк со смещением, перелом левой ключицы со смещением. Вид травмы: ДТП. (л.д. 19-38).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Яцук И.И. перелом левой ключицы со смещением, тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения связочного аппарата, перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением (л.д. 15-18).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установив, что Яцук И.И. получил травму и находился на лечении в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором признан Валиуллин М.М., суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате повреждения здоровья - моральный вред должен нести ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст истца, вину причинителя, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 150 000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Яцук И.И. понес расходы в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д42).

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцука Ивана Ивановича к Валиуллину Марсу Маратовичу, Галяутдинову Ильдару Мухаметьяновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Марса Маратовича в пользу Яцука Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Яцука Ивана Ивановича к Галяутдинову Ильдару Мухаметьяновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.