Решение по делу № 2-2109/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г.                                           г.Минусинск

дело № 2- 2109\2019                                                             24RS0035-01-2019-002309-77

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием истца Дружининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Оксаны Рависовны к Администрации Минусинского района, Маломинусинскому сельскому совету о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина О.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Минусинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру площадью59,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, требования мотивировала тем, что является собственником квартиры и земельного участка по указанному адресу, в ноябре 2018 г. произвела реконструкцию квартиры путем увеличения общей площади, разрешение на реконструкцию получала, однако к моменту осуществления реконструкции срок истек (в 2014г.). В результате во внесудебном порядке зарегистрировать право на реконструированную квартиру не имеет возможности.

В судебном заседании истец Дружинина О.Р. поддержала исковые требования в полном объёме.

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, владелец смежного земельного участка, - Пильщиков А.М. в судебном заседании не присутствовал, представил в материалы дела заявление об отсутствии возражений относительно предъявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Маломинусинского сельсовета в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, главой Маломинусинского сельсовета Коротких В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Представитель Администрации Минусинского района в судебном заседании не присутствовал. В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как видно из материалов дела, Дружининой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (Выписка из ЕГРП от 25.07.2019), копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д.8), а также земелный участок по адресу: <адрес>2, кадастровый № (л.д.7).

Как утверждает истец, она выполнила работы по реконструкции квартиры по указанному адресу в 2018 г., в результате увеличена площадь помещения, во внесудебном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, о чем указано в ответе Дружининой О.Р. Администрацией Минусинского района от 04.12.2018 (л.д.11), поскольку срок действия разрешения на реконструкцию истек 26.05.2014 (копия разрешения, л.д.10).

Согласно техническому плану от 13.12.2018 площадь квартиры составляет 59,7 кв.м. (л.д.13).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, принадлежащем на законном основании; лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» <адрес> (с пристройкой), являющейся частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация возможна без ограничений, т.к. все конструкции соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, сведений о нарушении законодательства при завершении строительства жилого дома не представлено, а также с учетом отсутствия возражений ответчика по существу требований, с учетом владения истцом земельным участков на законных основаниях, - суд приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности при исследуемых обстоятельствах по настоящему делу не противоречит ст.12 ГК РФ.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Признать право собственности Дружининой Оксаны Рависовны на квартиру, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 11.08.2019.

Председательствующий                                                         Н.В. Музалевская