Решение по делу № 2-20/2022 от 19.01.2022

                                                                                               Дело № 2-20/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                       15 февраля 2022 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Сарайкиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сарайкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, на основании заявления ответчика на получение карты, истец открыл счет и предоставил Сарайкиной Ю.В. кредитную карту. Должником были совершены расходные операции. В связи с неисполнением ответчиком условий данного договора был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 20.12.2021 на основании ст.129 ГПК РФ. За период с 05.04.2021 по 10.01.2022 включительно за ответчиком Сарайкиной Ю.В. образовалась задолженность в размере 94 643 руб. 87 коп., из которых: 12 735 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 79 971 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 1 936 руб. 99 коп. – неустойка.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Сарайкиной Ю. В. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.04.2021 по 10.01.2022 (включительно) в размере 94 643 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты - 12 735 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 79 971 руб. 47 коп., неустойка - 1 936 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб. 32 коп., при этом зачесть ранее уплаченную госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда и исполнительного листа в адрес истца.

Ответчик Сарайкина Ю.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2019 Сарайкина Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 руб. (л.д. 5-6).

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29-37) следует, что данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 29).

Согласно условиям указанного договора Сарайкиной Ю.В. предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитом кредита в размере 80 000 руб. ( л.д. 30).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которыми процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д. 31).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 33).

Согласно содержанию Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 70-88), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.01.2022 (л.д.52-55), движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 01.01.2022 (л.д. 56-57) (выписок по счету) следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносил.

Истцом в адрес ответчика Сарайкиной Ю.В. направлено требование (претензия) от 15.04.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48-49), однако требование Банка ответчиком Сарайкиной Ю.В. оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 08.12.2021 с Сарайкиной Ю.В. взыскана задолженность по кредитной карте со счетом №, образовавшейся в период с 05.04.221 по 09.11.2021 (включительно) в размере 94 643 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 96 163 руб. 53 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 08.12.2021 указанный судебный приказ отменен, поскольку 17.12.2021 от Сарайкиной Ю.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по тем основаниям, что она считает сумму задолженности завышенной (л.д. 41). При этом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 1 519 руб. 66 коп. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что задолженность заемщика по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 15.01.2019 (лицевой счет №), заключенному с Сарайкиной Ю.В. по состоянию на 10.01.2022 составляет 94 643 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты - 12 735 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 79 971 руб. 47 коп., неустойка - 1 936 руб. 99 коп. (л.д.51, 58).

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности документально подтвержден, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору от 15.01.2019, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, Сарайкиной Ю.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что истец перечислил денежные средства ответчику по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности, расчет истца является надлежащим и не оспорен ответчиком, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено, а так же согласие ответчика с заявленными требованиями, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика Сарайкиной Ю.В. задолженности по кредитному договору 15.012019 в сумме 94 643 руб. 87 коп., исходя из расчета за период с 05.04.2021 по 01.01.2022 (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 039 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

                                                  решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Сарайкиной Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Сарайкиной Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 января 2019 года в размере 94 643 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 (три тысячи тридцать девять) руб. 32 коп., а всего 97 683 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                              С.В. Каткова