Решение по делу № 8Г-15199/2020 [88-14558/2020] от 18.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-14558/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         2 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Патласова Олега Юрьевича к Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о возложении обязанности по списанию незаконно начисленной задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Патласова О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №97 в Центральном судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе г. Омска от 30 июля 2019г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 26 ноября 2019г.

установил:

Патласов О.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее АО «ОмскРТС») о возложении обязанности по списанию незаконно начисленной задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы те, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - <адрес>. В данной квартире он не зарегистрирован и не проживает. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Зеленый остров». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, с него взыскано в счет погашения задолженности АО «ОмскРТС» 24 699 рублей 66 копеек. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Он не согласен с имеющейся задолженностью, о чем неоднократно указывал в своих обращениях в адрес АО «ОмскРТС». У него в квартире имеются индивидуальные приборы учета, опломбированные и поверенные в установленном порядке. Однако АО «ОмскРТС» выставляет счета за тепловую энергию по нормативам при условии непоставки ему тепловой энергии. Из акта обследования системы теплопотребления абонента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель АО «ОмскРТС» установил факт отключения отопительных приборов в распределительном коллекторе в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, показания температуры в помещениях квартиры, а также факт опломбировки коллектора и неполного заселения дома. Температура в принадлежащей ему квартире составляла 7 градусов Цельсия. Фактически ему услуги не оказывались, поскольку показания опломбированных и поверенных приборов учета не менялись со дня приобретения им квартиры. Он неоднократно указывал ответчику о том, что в его квартире трубы отопления и горячего водоснабжения перекрыты и опломбированы во избежание возможного порыва трубопровода и нанесения ущербу имуществу третьих лиц. Следовательно, с момента приобретения квартиры и до октября 2018 года он не пользовался поставляемыми АО «ОмскРТС» услугами. Просил обязать АО «ОмскРТС» списать незаконно начисленную задолженность за коммунальные услуги по оплате за тепловую энергию в сумме 22 648 рублей 35 копеек, пени в сумме 1 587 рублей 31 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги за тепловую энергию (отопление и ГВС по закрытой схеме) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета с учетом расходов по отоплению на учета. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес>, в спорный период являлась управляющая компания ООО УК «Омское ЖКХ». АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, в ее обязанности входит поставка теплоносителя в виде горячей воды до теплового узла <адрес> с параметрами, соответствующими температурному графику и достаточными для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартир с качеством, отвечающим санитарным нормам. Основанием для проведения перерасчета является акт, подписанный комиссией, создаваемой жилищно-эксплуатационной организацией по заявлению или жалобе квартиросъемщика, с участием представителей АО «Омск РТС». АО «Омск РТС» не несет ответственность за работу инженерного оборудования внутри жилого помещения. По квартире истца обращений на низкую температуру внутри жилых помещений за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в адрес СП «ТИиЭ» не поступало. На обращения собственника квартиры по вопросу низкой температуры внутри жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» АО «Омск РТС» были проведены обследования температурного режима в жилых помещениях и замеры параметров теплоносителя на тепловых узлах МКД. В результате обследований было установлено, что параметры теплоносителя соответствуют температурному графику, а также управляющей компании были выданы рекомендации о проведении тепловизионного обследования МКД. В связи с неоднократными обращениями собственника квартиры ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование объекта совместно с Государственной жилищной инспекцией <адрес>, в результате которого было установлено, что параметры теплоносителя соответствуют температурному графику. При проведении специалистами СП «ТИиЭ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замеров параметров теплоносителя на тепловых узлах МКД установлено, что параметры давления достаточны для нормальной работы системы теплопотребления жилого дома, а параметры температуры превышают значения утвержденного температурного графика согласно фактической температуре наружного воздуха, что свидетельствует о качественном предоставлении АО «Омск РТС» коммунального ресурса на тепловые узлы МКД. Отключение отопительных приборов в распределительном коллекторе в подъезде не входит в зону ответственности АО «Омск РТС». Регулированием системы отопления и равномерным распределением теплоносителя внутри дома в спорный период занималась управляющая компания ООО УК «Омское ЖКХ». У АО «Омск РТС» отсутствуют правовые основания для проведения перерасчета размера платы за отопление в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №97 в Центральном судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе г. Омска от 30 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 26 ноября 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Патласов О.Ю. просит решение суда и апелляционное определение отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что ему не должны начислять плату за тепловую энергию, поскольку услугу он не получал.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Патласов О.Ю. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>.

Из договоров ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОмскРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес>. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и частично - индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Судами также установлено, что в АО «ОмскРТС» на имя Патласова О.Ю. заведен лицевой счет по оплате тепловой энергии № собственником <адрес>. Патласов О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является АО «ОмскРТС».

Из справки о расчетах следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Патласовым О.Ю. числится задолженность за отопление 21 433 рубля 87 копеек, за горячее водоснабжение - 1 214 рублей 48 копеек, 1 585 рублей 39 копеек - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по заявлению АО «ОмскРТС» вынесен судебный приказ о взыскании с Патласова О.Ю. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 648 рублей 35 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 464 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске указанный судебный приказ отменен.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОТЭ ФИО5 в присутствии зам. директора ООО «УК Омское ЖКХ» ФИО6 произведено обследование по определению качества теплоснабжения и ГВС здания: <адрес>, от теплоисточника - ТЭЦ-5, точка подключения TK-V-C-32, при температуре наружного воздуха - +1 градусов, температура сетевой воды на теплоисточнике - Т1 - 72 градусов, Т2 - 46 градусов, температура теплоносителя по температурному графику - ТЗ - 50 градуса, Т2 - 46 градуса. ТУ № - Т1 - 67 градуса, Т2 - 50 градуса, ТЗ - 54 градуса. Температура горячей воды - 62 градуса. ГВС осуществляется по закрытой двухступенчатой смешанной закрытой схеме. Состояние утепления здания удовлетворительное. Температура воздуха в <адрес> + 20 градусов. На ИТП имеется превышение температуры обратной сетевой воды на 10 градусов. Необходимо произвести регулировку оборудования ИТП с целью исключения перегрева обратной сетевой воды.

Согласно акту <адрес> обследования системы теплопотребления абонента от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТЭ ФИО5 в присутствии мастера участка ООО «УК Омское ЖКХ» ФИО7 произведено обследование по определению качества теплоснабжения и ГВС здания: <адрес> путь, <адрес> от теплоисточника - ТЭЦ-5, точка подключения TK-V-C-32, при температуре наружного воздуха - - 16 градусов, температура сетевой воды на теплоисточнике - Т1 - 97 градусов, Т2 - 57 градусов, температура теплоносителя по температурному графику - ТЗ - 72 градуса, Т2 - 52 градуса. ТУ № - Т1 - 94 градуса, Т2 - 62 градуса, ТЗ - 72 градуса. Температура горячей воды - 60 градусов. ГВС осуществляется по закрытой двухступенчатой смешанной закрытой схеме. Состояние утепления здания удовлетворительное. Температура воздуха в <адрес> + 7 градусов, отопительные приборы отключены в распределительном коллекторе в подъезде, коллектор опломбирован. Установить принадлежность пломб на распределительном коллекторе в подъезде не представляется возможным.

При определении обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Патласова О.Ю., по сути, повторяют позицию истца, изложенную как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, между тем доводы жалобы нашли полную правовую оценку в судебных постановлениях, с которой судебная коллегия Восьмого кассационного суда согласна.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении исковых требований Патласова О.Ю. мировым судьёй не допущено.

Судами верно определено, что наличие неработающего коллектора системы отопления в подъезде и в квартире истца в период, отражённый в актах, не может свидетельствовать, что тепловая энергия в спорный период ответчиком не предоставлялась, поскольку тепловая энергия АО «Омск РТС» поставлялась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь многоквартирный дом, в том числе квартиру истца. При этом судами принято во внимание, что доказательств того, что в спорный период на системе отопления истца был установлен индивидуальный прибор учета, допущенный в установленном законодательством порядке к эксплуатации, суду не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель, основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №97 в Центральном судебном районе г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе г. Омска от 30 июля 2019г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 26 ноября 2019г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Патласова О.Ю. – без удовлетворения.

Судья