Решение по делу № 2-123/2022 (2-3311/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-3311/2021,2-123/2022

УИД 86RS0007-01-2021-005424-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                          г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи      Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасмиевой Е.В. к Мазитовой С.З., Шулепову Ю.В., несовершеннолетнему Тяминову М.Ш., Тяминовой Р.Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по (адрес), мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли – продажи от (дата) приобрела право собственности на комнату, расположенную по (адрес), ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако никогда по указанному адресу не проживали, членами семьи собственника не являются. Истец несет бремя оплаты коммунальных услуг, на просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования изменила, ссылаясь на факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание, как и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 50, 49), согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца (л.д. 45), требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик Шулепов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, с иском согласен, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик Тяминова Р.Ш., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына, также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, ходатайство об отложении не заявляла.

Мазитова С.З. в суд также не явилась, ответчик извещался по последнему известному месту регистрации, конверт по истечении срока хранения возращен в суд. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку все меры к извещению ответчика судом были предприняты, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой посчитал необходимым.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и не сообщивших о причинах неявки в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хасмиева Е.В, (дата) года рождения является единоличным собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) комната площадью (иные данные) кадастровый №, что подтверждается как договором купли-продажи комнаты от (дата), так и выпиской из ЕГРН от 15.11.2018г.

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики:

Тяминова Р.Ш. (дата) г.р. с 02.11.2018 года,

Тяминов М.Ш. (дата) г.р. с 02.112018,

Шулепов Ю.В. (дата) г.р. с 29.07.2019,

Мазитова С.З. (дата) г.р. с 23.09.2019, в которой последние указаны как не состоящий в родственных отношениях с собственником жилого помещения (истцом). Данные сведения также отражены в справке о зарегистрированных лицах по состоянию на 25.10.2021.

Согласно сведениям ЗАГСа матерью Тяминова М.Ш. (дата) года рождения является Тыминова Р.Ш. (л.д. 60).

    Из акт установления фактического проживания от 13.12.2021 судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в комнате истца ответчиков не видели, при этом фактическое вселение всех ответчиков, не являющихся членами одной семьи, было не возможным ввиду малой площади спорной комнаты (11,5м2).

Согласно данным БУ «Нефтеюганская ОКБ им Яцкив» Тяминова Р.Ш. с сыном при обращении за мед. Помощью сообщали фактический адрес проживания: г(адрес) при посещении мед. сестрой данные лица отсутствовали. Шулепов же Ю.В. при обращении за мед. помощью сообщал адрес фактического проживания (адрес), Мазитова С.З. за мед. Помощью в г. Нефтеюганске не обращалась.

Таким образом, оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку членом семьи собственника жилой комнаты ответчики не являются, в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, в спорной жилой комнате ответчики никогда не проживали, каких-либо их вещей в доме нет, бремя ответственности за содержание жилой комнаты они не несли и не несут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось, обратное со стороны ответчиков не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства не порождает для них возникновения отношений по пользованию спорной жилой комнатой, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по аналогии закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по аналогии закона, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.194,195, 199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Мазитову С.З., Шулепова Ю.В., несовершеннолетнего Тяминова М.Ш. и его законного представителя Тяминову Р.Ш. не приобретшими права пользования индивидуальным жилым помещением, расположенным в ХМАО(адрес), что является основанием для снятия данных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В Ахметова

Копия верна: судья          Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 02.02.2022.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-123/2022.