Решение по делу № 11-8/2018 от 15.03.2018

Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 29 марта 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика Калининой М.А.,

при секретаре Касаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» к Калининой М. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию (отопление) и апелляционную жалобу ответчика Калининой М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» к Калининой М. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой М. А. в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» пени за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года в размере 891 рубль 53 коп.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой М. А. в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» расходы уплате государственной пошлины в размере 35 рублей 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» обратилось к Калининой М. А. с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную энергию (отопление), пени за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года. Требования истца мотивированы тем, что между Арендатором - Администрацией муниципального образования «Балезинский район» и Арендодателем ООО «Практическая метрология» был заключен договор аренды объектов теплоснабжения муниципального образования «Балезинский район» для осуществления ООО «Практическая метрология» деятельности по производству и бесперебойной подачи тепловой энергии через присоединенную сеть, в том числе и для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: 427550, Удмуртская Республика, <адрес>. В нарушение норм ГК РФ и ЖК РФ оплата за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года включительно ответчиком произведена частично. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) составляет 12 177, 88 рублей (Двенадцать тысяч сто семьдесят семь рублей 88 копеек), пени за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года составляет 891,53 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, сумму пени, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Калинина М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумму долга, указанную в иске она оплатила полностью, задолженности в настоящее время у нее нет. С суммой пени не согласна, оснований для ее начисления не имелось, так как задолженность погашена. Ранее долг образовался из-за того, что ей было необходимо выехать в <адрес> для консультации с врачом и лечения, по месту жительства в <адрес> отсутствовала, когда приехала все оплатила. Для перерасчета суммы оплаты в связи с временным отсутствием по месту жительства обращалась в расчетный центр в <адрес>, представляла документы, но перерасчет не сделали, пояснили, что сначала нужно обратиться в ООО «Практическая Метрология». В указанную организацию она не обращалась. К материалам дела просила приобщить копии счет-квитанций об оплате, кассовые чеки, копию свидетельства о государственной регистрации права. Других ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Допрошенная в качестве специалиста (в порядке ст.188 ГПК РФ) Биянова Н.В. в судебном заседании показала, что является ведущим специалистом ООО «БРКЦ», в ее должностные обязанности входит проверка правильности начислений платежей за коммунальные услуги гражданам и непосредственно начисление платежей, между ООО «БРКЦ» и ООО «Практическая метрология» заключен агентский договор по начислению гражданам платежей за потребленную тепловую энергию отопление) и горячую воду. Задолженность Калининой М.А. за потребление тепловой энергии (отопление) на 01.03.2017 года составила 12177 рублей 88 копеек. В настоящее время задолженность за указанный период Калинина М.А. погасила, имеется небольшая задолженность на сентябрь 2017 года в размере 1578 рублей 50 копеек. Задолженность по пени не погашена. Имеющиеся в деле расчеты задолженности являются обоснованными и правильными, данные расчеты ей (Бияновой Н.В.) также проверялись. Представленные Калининой М.А. счета на оплату и кассовые чеки подтверждают, что она оплачивала выставленные счета, но по своему усмотрению, поскольку из них видно, что имеются зачеркивания от руки, проставлены суммы от руки, которые Калинина М.А. считала необходимым оплатить, тогда как суммы задолженности вычеркивались и не оплачивались. Эти документы подтверждают, что в настоящее время Калинина М.А. погасила задолженность перед ООО «Практическая Метрология» за период, указанный в иске, но сумма пени не оплачена до сих пор.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Калинина М.А. выразила несогласие с решением мирового судьи, так как задолженность по теплоснабжению перед истцом отсутствует. Доводы жалобы мотивированы доводами, изложенными в возражении на исковое заявление.

Представитель истца ООО «Практическая метрология» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, имеется телефонограмма, в которой просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал: расчет задолженности истцом произведен по нормативу потребления с учетом действующих тарифов на тепловую энергию в спорный период на территории Балезинского района. Законом предусмотрено право потребителя на получение субсидий (компенсаций) на оплату жилищно-коммунальных услуг. Постановление РЭК УР об утверждении тарифа на 2014 год для ООО «Практическая метрология» не оспорено потребителями в судебном порядке, является действующим, применяется законно.

Ответчик Калинина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе истцу в иске. В дополнение пояснила суду: документов, подтверждающих направление заявления о перерасчете от 14 сентября 2017 года нет, данное заявление должна была отправить в силу своих обязанностей сотрудник ООО «БРЦ» Биянова Н.В. 29 августа 2017 года погасила имеющуюся задолженность за отопление на данную дату в соответствии со счетом квитанцией, пени не оплачивала. Считает причину неоплаты за тепло в спорный период уважительной, так как она болела, имеются все необходимые медицинские документы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Практическая метрология».

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельствам дела, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, разрешая спор, мировой судья правильно установил значимые для дела обстоятельства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Решение соответствует указанным в ст.195 ГПК РФ требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что согласно Устава общества, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (серия 18 N2 003119661), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2017 года общество является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности, согласно ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС, является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Одним из дополнительных видов деятельности указана передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии УР (далее РЭК) от 21.11.2014 года N2 24/17 с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Практическая Метрология» потребителям (Балезинский район).

Приказом Министра энергетики, жилищно-коммунального хозяйства 11

государственного регулирования тарифов УР от 11.12.2015 года N2 23/45 установлены долгосрочные параметры регулирования для ООО «Практическая Метрология» на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно приложению 1, а также установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Практическая Метрология» потребителям, с календарной разбивкой согласно приложению 2. Установленные тарифы действуют с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года.

Согласно договора аренды муниципального имущества № 14-2013 от 14.08.2013 года, заключенного между Администрацией МО «Балезинский район» и обществом, последнее принимает в пользование на условиях аренды муниципальное имущество для осуществления деятельности по производству и бесперебойной передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Договор заключен сроком на 10 лет с 14.08.2013 года по 30.09.2023 года. В приложениях к Договору указаны перечень оборудования, обремененного договором сублизинга, и объекты теплоснабжения (котельные).

Согласно агентского Договора <номер> от 01.03.2014 года общество заключило договор с ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» на оказание последним от имени общества ряда услуг собственникам и нанимателям помещений, в том числе, по расчету размера и начислению платы за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) помещений многоквартирного дома, а также коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома пользователям помещений; ведение и хранение лицевых счетов пользователей помещений, учет историй начислений и платежей по каждому лицевому счету с момента заключения настоящего договора. Указанный договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 года и действует по 31.12.2014 года. В случае, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменении условий, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Согласно представленных данных по расчетам с лицевыми счетами ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года по адресу: <адрес> (тепло) у абонента Калининой М. А. имеется задолженность за потребленную услугу «теплоснабжение» в размере 12 177,88 рублей.

Согласно произведенного расчета пени по <адрес> по отоплению с данными абонента Калинина М. А. лицевой счет <номер> размер пени за период с марта 2016 года по февраль 2017 года составил 891,53 рубль (л.д. 42-49).

Истцом также приложены данные о тарифах на отопление и горячее водоснабжение на 2016 год и 1 полугодие 2017 года с указанием нормативов и коэффициентов начислений.

Представленное истцом приложение к расчету с лицевыми счетами на тепловую энергию за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года по адресу: <адрес> детальным обоснованием произведенного расчета задолженности с указанием формулы расчета, тарифов и нормативов подтверждает наличие задолженности у Калининой М.А. перед ООО «Практическая Метрология».

Согласно представленного Калининой М.А. свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2005 года она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Из представленных Калининой М.А. в судебное заседание суда первой инстанции счетов-квитанций на оплату услуг теплоснабжения, кассовых чеков об оплате, следует, что Калинина М.А. оплачивала по счетам-квитанциям ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» услуги по теплоснабжению и горячей воде частично: в счете-квитанции за март 2016 года указана сумма по пени 64,43 рубля, за теплоснабжение 1081,26 рубль, горячая вода 1084,47 рубля, оплачено 1081,26 рубль, сумма последней оплаты 03.02.2016 года 1081,26 рубль (л.д.142); в счете-квитанции за январь 2017 года сумма задолженности по пени указана в размере 766,58 рублей, сумма основной задолженности в размере 11251,66 рубль, оплата Калининой М.А. по данному счету, согласно кассового чека, произведена в размере 10813,80 рублей 29 августа 2017 года, после обращения ООО «Практическая Метрология» в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующей порядок заключения договора на основании оферты) статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающими порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения), оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения иска (22.09.2017 года) ответчиком Калининой М.А. была полностью погашена сумма основного долга. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В связи с тем, что сумма задолженности по пени за этот же период Калининой М.А. не погашена, суд первой инстанции, проверив представленные доказательства пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени за период с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года в размере 891 рубль 53 коп. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, но считает возможным снизить размер взыскания пени в связи со следующим.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета пени, представленного истцом (л.д.42-49) следует, что пени образовались: март 2016 года - 0,32 рубля, апрель 2016 года – 0 рублей, май 2016 года – 3,37 рубля, июнь 2016 года – 12,72 рубля, июль 2016 года – 28,84 рубля, августа 2016 года – 54,14 рубля, сентябрь 2016 года – 76,72 рублей, октябрь 2016 года – 95,33 рублей, ноябрь 2016 года – 117,97 рублей, декабрь 2016 года – 142,77 рубля, январь 2017 года – 173,18 рубля, февраль 2017 года – 186,17 рублей, всего на сумму 891,53 рубль.

Согласно расчетов с лицевыми счетами период задолженности, подлежащий оплате ответчиком, с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года, размер задолженности указан 12177,88 рублей.

Требования истца заявлены о взыскании задолженности и оплате пени за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года, однако, истцом не представлено доказательств отсутствия оплаты ответчиком услуг теплоснабжения на период, с которого производится начисление пени, за несвоевременную оплату данных услуг, таким образом, пени за март взысканию с ответчика не подлежат, так как не истек 30-дневный срок, предусмотренный п.14 ст. 155 ЖК РФ для начисления пени (891,53 рубль - 0,32 рубля (март 2016 года) =891 рубль 21 копейка). Согласно расчета пени за апрель 2016 года начисление пени отсутствует, следовательно период взыскания пени с мая 2016 года по февраль 2017 года.

Доводы ответчика о том, что ею производилась оплата за теплоснабжение в полном объеме, своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции не нашли, из представленных счетов оплаты, квитанций, а также расчетов с лицевыми счетами следует, что за указанный период оплата ответчиком производилась в марте 2016 года, ответчик в судебном заседании не отрицает, что с апреля 2016 года по август 2017 года оплату не производила. Данных о том, что ответчик обращалась за перерасчетом к истцу в судебное заседание не представлено. Заявление ответчика, датированное 14 сентября 2017 года не содержит входящего штампа о регистрации ООО «Практическая Метрология», доказательств отправки данного заявления почтой или иным способом суду не представлено, болезнь ответчика, отсутствие ответчика в спорный период по адресу: УР, <адрес>, не является безусловным основанием для отказа истцу в иске в части взыскания пени.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 86 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Заявление нужно подать до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания (п. 91 Правил).

В связи с изменением размера взыскания пени, подлежит изменению размер взыскания госпошлины с ответчика (35,55руб. * 99,96%=35,53 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 22 сентября 2017 года в части взыскания пени и госпошлины изменить, резолютивную часть решения в части взыскания пени и госпошлины изложить в следующей редакции: «Взыскать с Калининой М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» пени за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 891 рубль 21 копейка, госпошлину в размере 35 рублей 53 копейки».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калининой М. А. удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова