Решение по делу № 22-3139/2023 от 10.04.2023

    Судья Мальцев И.П.                                             Дело <данные изъяты>

                                                                       50RS0<данные изъяты>-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          8 июня 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Александрова А.Н.,

    судей Комковой А.Г., Забродиной Н.М.,

    при помощнике судьи Панченко В.А.,

    с участием прокурора Пашнева В.Н.,

    осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи,

    защитника осужденного ФИО – адвоката Коровиной С.Г.,

    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Е.Ф. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 215-ФЗ», к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года, освободившегося <данные изъяты>;

<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от <данные изъяты>, назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, освободившегося <данные изъяты>,

     осужденного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя, содержание под стражей. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст.72 ч. 3.2 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступления адвоката Коровиной С.Г., осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    согласно приговору ФИО признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании ФИО вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф. в защиту осужденного, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым; автор жалобы отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – наличие тяжкого заболевания ВИЧ-инфекции стадии 4Б, гепатит «С», признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

    Вина осужденного ФИО в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

    Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, что никем не оспаривается.

Что касается высказанного в апелляционной жалобе мнения о несправедливости приговора, то судебная коллегия не соглашается с ним, считая назначенное ФИО наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

Ссылки в жалобе на наличие у ФИО гепатита «С», а также ВИЧ – инфекции стадии 4Б, в связи с чем он не может содержаться в местах лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 3 (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 882), только такое заболевание, как ВИЧ, в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Указанные требования закона судом выполнены, что соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, провозглашающих принципы и регулирующих вопросы назначения наказания.

При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание для осужденного.

Суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО наличие особо опасного рецидива преступлений и обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в жалобе защитник, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, наказание, назначенное ФИО, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи