Решение по делу № 11-24/2019 от 14.12.2018

Дело № 11-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                            31 января 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова В.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Олимп 1» к Михайлова В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Олимп 1» к Михайлова В.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Михайлов В.А. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ТСЖ «Олимп 1» оказывались услуги лишь по графе: ремонт и содержание, обслуживание лифта. Иных услуг ТСЖ не оказывало. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ из квитанций были исключены графы: уборка двора и подъезда, охрана дома. Кроме того, указал, что тарифы, применяемые ТСЖ не совпадают с тарифами принятыми на внеочередном собрании членов ТСЖ «Олимп 1».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик участия не приняли, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что Михайлов В.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, в жилом <адрес>, распложенным по <адрес> площадью 133,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Олимп 1»

На общем собрании членов ТСЖ Олимп № были утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: содержание и обслуживание общего имущества – 15 руб. за кв.м., уборка двора 1,7 руб. за кв.м., уборка подъезда 2,83 руб. за кв.м., охрана <адрес> руб. за кв.м., обслуживание лифтов 4,1 руб. за кв.м., сбор и вывоз ТБО 1,87 руб. за кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны следующие услуги:

содержание и обслуживание общего имущества– 15 руб. х 133,20 =1998 рублей;

уборка двора 1,7х133,20= 226,44 рубля;

уборка подъезда 2,83 руб. х133,20 = 376,96 рублей;

охрана дома (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 руб. х133,20 =932,40 рублей;

обслуживание лифтов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4,1 руб.х 133,20 =546,12 рублей;

сбор и вывоз ТБО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1,87х133,20=249,08 рублей;

Всего услуг ответчику за указанный период было оказано на общую сумму 91170 руб. 13 коп.

Ответчиком представлены доказательства оплаты услуг на сумму 63949 руб. 80 коп. Итого сумма задолженности Михайлова В.А. перед ТСЖ Олимп № составляет 27200 руб. 33 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что у ответчика Михайлов В.А. имеются обязанности нести расходы по оплате за предоставленные коммунальные услуги, которые он осуществляет ненадлежащим образом.Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правитительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помоещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Доказательств оказания ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями ст. 59,60 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Произведенный мировым судьей расчет задолженности является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, арифметически верным, оснований не соглашался с таковым не имеется.

Доводы жалобы, что мировым судьей не установлен факт проведения внеочередного собрания членов ТСЖ «Олимп 1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые решения на данном собрании и фактически действовавшие тарифы в спорный период, не влекут отмены решения мирового судьи, поскольку указанное решение на момент спора никем не оспорено и не признано недействительным. Решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Олимп 1» не является предметом настоящего спора.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировым судьей правильно разрешен спор, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             РЇ.Рђ. Халезина