Решение по делу № 2-505/2015 от 29.04.2015

                              Дело № 2-505/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2015 года      с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ХамидуллинаРафитаФаляховича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З.,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З.

В обоснование заявленных требований Хамидуллин Р.Ф. указал на следующее:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности художественного руководителя Районного Дворца культуры муниципального бюджетного учреждения «Отдел культуры <адрес>» муниципального района <адрес> РБс ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, им представлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени решение суда о восстановлении его на работе не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З. о грубых нарушениях законности, допущенных сотрудниками Илишевского      РОСП УФССП России по РБ во главе с руководителем отдела Гайсиным Ф.Ф., которые, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о восстановлении его на работе согласнорешения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не только не приняли меры к исполнению решения суда в течение более трех месяцев, наоборот, всячески препятствовали восстановлению его на работе, вынося незаконные постановления об отложении исполнительных действий, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, выступая в суде в поддержку заявлений должника о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению, его заявление (обращение) Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его заявление руководителем УФССП России по РБ - Главным судебным приставом РБ не было рассмотрено в течение 30 дней. Указывает, что в связи с пропуском срока на дачу ответа на его заявление нарушены его конституционные права и свободы.

Ссылаясь на изложенное, Хамидуллин Р.Ф. просит признать незаконным бездействие УФССП России по РБ и его руководителя - Главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З., выразившееся в несвоевременном рассмотрении его заявления о нарушении законности, бездействии сотрудников Илишевского РО СП ФССП России по РБ при исполнении решения суда о восстановлении его на работе, и обязать руководителя УФССП Росси по РБ - Главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, просит также взыскать с УФССП России по РБ в его пользу 20000,0 руб. в счет компенсации причиненного ему бездействием УФССП России по РБ и его руководителя морального вреда.

В судебном заседании Хамидуллин Р.Ф. и его представитель Масалимов Р.З. заявление поддержали в полном объеме.

Заявитель Хамидуллин Р.Ф. пояснил суду, что бездействием УФССП России по РБ и его руководителя - Главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З., которые оставили без внимания его обращение, тем самым унизили его честь и достоинство, ему причинен моральный вред из-за нравственных страданий, вызванных несвоевременным получением ответа на свое обращение.

Представитель УФССП России по РБ и руководитель Управления Байгускаров З.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие     представителя органа и должностного лица, бездействие которых оспаривается.

Из направленного в адрес суда письменного отзыва УФССП России по РБ следует, что УФССП России по РБ не согласно с доводами заявления Хамидуллин Р.Ф., просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что обращение ХамидуллинаР.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера 6591/15/02000.       ДД.ММ.ГГГГ в УФССПРоссии по РБ из ФССП России поступила для проверки и подготовки ответа аналогичная жалоба Хамидуллин Р.Ф. Указанные обращения рассмотрены, заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 02918/15/8806 от 01.04.2015г. Таким образом, обращение Хамидуллин Р.Ф. рассмотрено и заявителю направлен ответ с соблюдением порядка и срока рассмотрения обращений граждан, установленных федеральным законодательством.

Ссылаясь на изложенное, представитель УФССП России по РБ Мирхайдарова Р.Р. просила в удовлетворении заявления Хамидуллин Р.Ф. отказать в полном объеме.

Начальник привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного МБУ «Отдел культуры <адрес>» муниципального района <адрес> Гумеров Р.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБУ «Отдел культуры <адрес>».

Выслушав заявителя Хамидуллин Р.Ф. и его представителя Масалимова Р.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Р.Ф. обратился на имя руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З. с заявлением о необоснованно длительном неисполнении сотрудниками Илишевского РОСП УФССП России по РБ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе, просил провести служебное расследование по факту нарушения законности должностными лицами Илишевского РОСП, обязать их немедленно исполнить решение суда о восстановлении его на работе.

Согласно почтового уведомления, а также отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору 45226075007901, данное заявление принято УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Таким образом, обращение Хамидуллин Р.Ф. должно было быть зарегистрировано УФССП России по РБ (учитывая выходные и праздничные дни) ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено материалами дела, обращение Хамидуллин Р.Ф. зарегистрировано УФССП России по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера №

УФССП России по РБ ответ Хамидуллин Р.Ф. на его обращение дан ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, то есть, по истечении <данные изъяты> дней со дня поступления письменного обращения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, когда установлено, что на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя ответ фактически направлен почтой только ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Хамидуллин Р.Ф. в части признания незаконным бездействия УФССП России по РБ и его руководителя - Главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З., выразившееся в несвоевременном рассмотрении его обращенияи не направлении ответа в установленные законом сроки.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления Хамидуллин Р.Ф. в части обязанияруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается самим заявителем, ответ на обращение им в настоящее время получено.

Доводы заявителя о том, что ответ Управлением ФССП России по РБ был дан ему не на все поставленные вопросы, заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов составлено в поддержку сотрудников Илишевского РОСП, не является основанием для удовлетворения требований.

Обсуждая требования заявителя о компенсации ему морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьей 151ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав в результате несвоевременного направления ответа на его обращение, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

Заявление ХамидуллинаРафитаФаляховича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова З.З.,выразившееся в несвоевременном рассмотрении Хамидуллин Р.Ф. не направлении ответа в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части заявления ХамидуллинаРафитаФаляховичаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         Миннебаева Л.Я.