Решение по делу № 2-3207/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3207/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Акимовой О.Т., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Немцеву Виталию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к ответчику Немцеву В.В. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, указывая в обоснование иска то, что ДД.ММ.ГГГГ Немцев В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> принадлежащем МУП «Чебоксарское троллейбусное управление». ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком ответчика на основании договора страхования (полис серии ЕЕЕ №), произвело страховое возмещение по договору ФИО5 в размере 58 000 руб., МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в размере 15 800 руб. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 73 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 414 руб.    

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии Акимова О.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Немцев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.    

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

Статьёй 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Содержащиеся в иске страховой компании выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, суду не представлено, автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения по вине водителя Немцева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Вина ответчика Немцева В.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждена справкой и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Немцеву В.В. наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 5, 7).

Кроме того, Немцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим произвело страховую выплату в размере 73 800 руб. (58 000+15 800) платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 36).

Возмещение ущерба в заявленном размере 73 800 руб. никем не оспорено.

Ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем <данные изъяты>

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику, как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 73 800 руб.

На основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 414руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии с Немцева Виталия Владимировича убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 73 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 руб.    

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.