Решение по делу № 2-1711/2022 от 23.08.2022

Копия

66RS0046-01-2022-001979-41

Дело № 2-1711/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием ответчика Паутова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Паутову И.А. о взыскание денежных средств порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Паутову И.А., в котором просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в размере 160 952 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 419 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Паутова И.А., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспорте средство автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис <№>). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> составила 160 952 рубля 20 копеек. Так как ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бачинина Н.В..

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений и ходатайств не представлено.

Ответчик Паутов И.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> механических повреждений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бачинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила; отзыва не представила.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Бачининой Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Паутова И.А., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, застрахованному в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис <№>) были причинены механические повреждения.

АО «Тинькофф Страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> составила 160 952 рубля 20 копеек

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Паутова И.А. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Паутову И.А. о взыскание денежных средств порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Таким образом, в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 160 952 рубля 20 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Паутову И.А. о взыскание денежных средств порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Паутова И.А., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 11027739031540) страховую выплату в размере 160 952 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 419 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 160 952 рублей 20 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

                Копия верна. Судья:            М.С. Каракаш