Решение по делу № 2-3561/2024 от 29.10.2024

72RS0013-01-2024-005554-88

№ 2-3561/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                               25 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой С.Ю.

с участием представителя истца Филимонова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаниной Ольги Викторовны к Ланцеву Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Потанина Ольга Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Ланцеву Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-21607/2020:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» (ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» (ИНН №, ОГРН №) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 10.12.2021).

3. Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» Ланцева Михаила Сергеевича (адрес для корреспонденции: <адрес>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Потанина Ольга Викторовна являлась директором ООО «Управляющая компания «Офисные технологии» по 10.06.2021 года, согласно трудового договора № 1/18 от 30.03.2018 г. С 10.06.2021 года единоличным исполнительным органом ООО «УК «Офисные технологии» являлся конкурсный управляющий Ланцев Михаил Сергеевич. В адрес конкурсного управляющего были направлены документы, подтверждающие трудовые отношения Потаниной О. В. с ООО «УК «Офисные технологии».

С момента вынесения Арбитражным судом Тюменской области решения о признании ООО «УК «Офисные технологии» банкротом и назначения конкурсным управляющим Ланцева М. С., ответчиком не исполнялись обязанности единоличного исполнительного органа в полном объеме.

А именно, не предоставляется необходимая информация в отношении Потаниной О. В. в государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, в Фонд социального страхования.

Истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании незаконным бездействие и обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» - Ланцева Михаила Сергеевича, расторгнуть трудовой договор с Потаниной Ольгой Викторовной, обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» - Ланцева Михаила Сергеевича, предоставить сведения в отделение ПФР по Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.120.2023 г., были удовлетворены требования истца Потаниной О. В. в полном объеме.

Истец считает, что своим бездействием ответчиком ей причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды следующем размере: Недополученная пенсия за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 263 299,43 (двести шестьдесят три тысячи двести девяносто девять руб. 33 коп.) рублей.

Истцом в почтовый адрес ответчика (адрес места жительства ответчика истцу не известен) была направлена 26.03.2024 г. претензия с требованием в добровольном досудебном порядке возместить истцу размер недополученной пенсии. Однако на 25.04.2024 г., ответчик не возместил истцу недополученную пенсию, а также не направил в адрес истца каких либо возражений на указанную претензию.

Также считает, что своим бездействием, ответчик причинил ей моральный вред 150 000 рублей.

Истцом 25.03.2024 г. был заключен договор на оказание юридических услуг с Филимоновым Игорем Ивановичем. При заключении указанного договора оплачены услуги в размере 30 000 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с Ланцева Михаила Сергеевича недополученную пенсию за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2023 г. в размере 263 299,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участников.

Суд, изучив иск, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что Потанина Ольга Викторовна являлась директором ООО «УК «Офисные технологии» с 30.03.2018 (л.д.5, 6, 7-8).

17 декабря 2020 года принято заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «УК «Офисные технологии» банкротом.

20 февраля 2021 года введена процедура наблюдения временным управляющим назначен Ланцев М.С.

10.06.2021 ООО «УК «Офисные технологии» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Ланцев М.С.

22 июня 2021 года удовлетворено ходатайство Ланцева М.С. об истребовании у Потаниной О.В. документов.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.10.2023 на Ланцева М.С. возложена обязанность по расторжению трудового договора, возложена обязанность предоставить сведения в ПФ об увольнении (л.д.4).

18 декабря 2023 года Ланцев М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим назначен Никитин Д.С.

Определением Арбитражного суда от 12 ноября 2024 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Потаниной О.В., в части учета в состав второй очереди текущих платежей долга по заработной плате ми компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.100).

Банкротное дело не завершено.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы к иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчиков в качестве арбитражных управляющих, в том числе о возмещении ими убытков.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Ланцеву М.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника, причинившим, по мнению истца, убытки, то есть спор связан с профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, подсуден арбитражному суду.

Учитывая, приведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а так же то, что конкурсное производство в настоящее время не завершено, суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции – Тобольскому городскому суду Тюменской области.

Учитывая, что иск принят с нарушением правил подсудности – дело подлежит передаче в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Дело по иску Потаниной Ольги Викторовны (ИНН №) к Ланцеву Михаилу Сергеевичу (ИНН №) о взыскании денежных средств 263299,43 рублей, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя - передать по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                          М.А. Гаврикова