Решение по делу № 33-16066/2017 от 27.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.    дело № 33-16066/2017

     2.107

06 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Иннокентьевича к Третьякову Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить право пользования Третьякова Юрия Юрьевича, <данные изъяты> года рождения квартирой <адрес> и выселить Третьякова Юрия Юрьевича, <данные изъяты> года рождения из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Третьякова Юрия Юрьевича, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Третьякова Юрия Юрьевича в пользу Третьякова Юрия Иннокентьевича возврат государственной пошлины 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков Ю.И. обратился в суд с иском к Третьякову Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании ордера № <данные изъяты> от 24.03.1960 года с учетом членов его семьи, состоящей из 4 человек, включая сына - ответчика Третьякова Ю.Ю., который в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 08.06.1982 года, однако с 26.04.2007 года постоянно не проживает, находится в разъездах, использует квартиру для хранения своих вещей, расходы на содержание, ремонт, оплату коммунальных услуг не несет, ремонт в квартире не производит, в связи с чем жилое помещение приведено в негодное для проживание, антисанитарное состояние. Сантехническое оборудование приведено в негодное состояние, инженерная система водоснабжения находится в аварийном состоянии, покрыта ржавчиной, поверхность стен квартиры покрыта плесенью, грибком. Ключи от квартиры ответчик истцу не дает, препятствует в пользовании квартирой. 06.12.2012 года истцу Железнодорожным районным судом г.Красноярска было отказано в удовлетворении заявленных им требований о разделе финансово-лицевого счета, в связи с чем он вынужден единолично нести расходы на оплату услуг по содержанию и ремонту спорной квартиры, жилищно-коммунальных услуг. При этом, он не имеет иного места жительства и вынужден проживать в дачном доме, где отсутствуют коммуникации, что при его преклонном возрасте (89 лет) для него затруднительно. Просил прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, соседей, иных заинтересованных лиц, а также достаточных доказательств тому, что именно ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что привело к его ненадлежащему санитарному состоянию. Бесспорных доказательств тому, что ответчик предупреждался истцом о необходимости надлежащего содержания жилого помещения, также суду не представлено. Сведений о том, что наймодатель в лице администрации района предупреждал ответчика об устранении нарушений, влекущих разрушение помещения, в деле не содержится. Кроме того, истец, имеющий равные с ответчиком права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, сам надлежащим образом не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно в части поддержания надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., поддержавшую апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, заслушав истца Третьякова Ю.И. и его представителя Третьякову М.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ)

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу Третьякову Ю.И. на основании ордера №<данные изъяты> от 24.03.1960 года предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> с учетом четырех членов семьи.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 02.05.2017 года, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: истец Третьяков Ю.И. (наниматель) <данные изъяты> года рождения с 11.01.1967 года и его сын – ответчик Третьяков Ю.Ю., <данные изъяты> года рождения с 08.06.1982 года, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представленными по запросу суда.

Из сведений, представленных в материалы дела АО «Ростехинветаризация -Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что ответчик Третьяков Ю.Ю. зарегистрированных прав на жилое недвижимое имущество на территории г.Красноярска по состоянию на 31.12.1998 года не имеет, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Третьяковым Ю.Ю. не зарегистрировано.

Из ответов ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.04.2017 года, представленных по запросу суда, следует, что Третьяков Ю.Ю. на протяжении длительных периодов времени отсутствует в г. Красноярске.

Согласно ответу ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 26.07.2017 года на запрос суда, в ходе неоднократных посещений квартиры по адресу: <адрес> с целью установления лиц, проживающих в ней, дверь в данное жилое помещения никто не открывал, при опросе соседей установлено, что с мая текущего года в данной квартире никто не проживает.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.12.2012 года Третьякову Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Третьякову Ю.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах за наем жилого помещения, раздела финансово-лицевого счета, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, между нанимателем и членами его семьи, обязанность по несению платы в таком случае является солидарной.

Истец в суде первой и апелляционной инстанций пояснил, что оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, жилищно-коммунальным услугам производится им единолично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, платежными документами, справкой о состоянии финансово-лицевого счета, тогда как ответчиком доказательств несения указанных расходов наряду с истцом не представлено.

Согласно акту ООО «Железнодорожный» от 07.06.2017 года, в ходе проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, произведенного с участием квартиросъемщика Третьякова Ю.И., установлено, что сантехническое оборудование находится в негодном, сломанном состоянии, в связи с чем вентили холодного и горячего водоснабжения перекрыты, газовая плита на кухне отсутствует, при этом сломаны заглушки газопровода, во всех комнатах отсутствует косметических ремонт, в некоторых местах отсутствует штукатурка, видно кирпичное основание стены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотографиями, которые согласуются с обстоятельствами изложенными в акте. Сантехническое оборудование приведено в негодное состояние, инженерная система водоснабжения находится в аварийном состоянии, покрыта ржавчиной, поверхность стен квартиры покрыта плесенью, грибком.

Из показаний свидетелей - дочерей истца и сестер ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что спорное жилое помещение, в котором на момент, когда все члены семьи разъехались и стали проживать в других жилых помещениях, с родителями оставался проживать брат Третьяков Ю.Ю. (ответчик). Пока мать была жива она сдерживала ответчика, а после смерти матери ответчик выгнал отца и единолично занял квартиру, сменил замки в двери. При этом, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, за все платит истец со своей пенсии. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в разрушенном состоянии более пяти лет, а ответчик хранит в ней свои вещи, одна комната с его вещами заколочена. Третьяков Ю.Ю. специально разрушает квартиру для того, чтобы отец ею не пользовался. Свидетели предупреждали брата (Третьякова Ю.Ю.) о необходимости проведения ремонта сантехники и приведения квартиры в надлежащее для проживания состояние. Вся мебель, посуда и иное имущество, находящееся в квартире, принадлежит истцу Третьякову Ю.И., однако ответчик на замечания не реагирует.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик Третьяков Ю.Ю. обязанности нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время не исполняет, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние игнорирует. В настоящее время привел квартиру в состояние не пригодное для проживания, тогда как наниматель квартиры (истец) лишен возможности пользоваться жилым помещением в силу того, что ответчик препятствует ему в этом.

При таких обстоятельствах, суд прекратил право пользования члена семьи нанимателя Третьякова Ю.Ю. квартирой <адрес> и выселил его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, что в силу приведенных в решении суда положений Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права с учетом заявленных оснований иска, тогда как доводы апелляционного представления заместителя прокурора района не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционное представление прокурора основано на отсутствии в деле доказательств, являющихся основанием к выселению ответчика по правилам ст. 91 ЖК РФ с учетом имеющегося в деле заявления истца об изменении иска (л.д. 124), которым, по мнению прокурора, были изменены первоначально заявленные истом основания исковых требований.

Однако, указанное выше заявление об изменении иска своим содержанием не исключает оснований для прекращения права пользования ответчика и выселения, заложенные в первоначально заявленных требованиях, которые включают в себя фактическое непроживание ответчика в спорной квартире и неисполнением им равных с нанимателем обязанностей, установленных статьей 67 ЖК РФ, что влечет наступление ответственности, предусмотренной с. 68 ЖК РФ, тогда как письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым не имеется в силу равной степени родства допрошенных свидетелей по отношению к истцу и ответчику, установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и совершенно не исполняет обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и оплате жилищной и коммунальных услуг, что привело спорную квартиру в негодное для проживания и антисанитарное состояние. Помимо, того, ответчик своими активными действиями препятствует проживанию нанимателя (отца) в указанной квартире, что вынуждает истца в преклонном возрасте (88 лет) проживать в дачном доме, не оборудованном удобствами, тогда как все бремя по оплате жилищных и коммунальных услуг несет исключительно истец, используя для этого свою пенсию.

Кроме того, ответчик безусловно на протяжении производства по делу злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку уклонился от участия в рассмотрении дела, зная о его нахождении в суд, поскольку он единожды был извещен телеграммой о необходимости явки в суд (л.д. 47), куда не явился, а впоследствии уклонялся от получения почтовой корреспонденции, направляемой ему судом, в том числе и судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В целом доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, с учетом ошибочного сужения оснований заявленных истцом требований, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного, обоснованного и справедливого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: