Решение по делу № 11-183/2023 от 09.03.2023

Судья Оленева М.М.                            Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 июня 2023 года            гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" к <данные изъяты> Тимошенко Сергею Ивановичу о <данные изъяты> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 18 Воскресенского судебного района Московской области от <данные изъяты> 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратились в суд с иском к Тимошенко С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее - ТКО) за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 14 182 руб. 15 коп. и пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 3 412 руб. 49 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 703 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа Воскресенск Московской области. Ответчику принадлежит на праве совместной собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 60. Между ответчиком и истцом заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО. Истец добросовестно выполняет свои обязанности по обращению с ТКО, в то время как ответчик не производит оплату за коммунальную услугу, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 182 руб. 15 коп. и пени за просрочку коммунальных платежей в сумме 3 412 руб. 49 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 14 058 руб. 18 коп. и пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 3 412 руб. 49 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 703 руб. 79 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО1 не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не может явиться в суд. Ответчик просил суд применить по иску срок исковой давности и не взыскивать пени за просрочку платежа, так как является инвалидом II группы.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 18 Воскресенского судебного района Московской области от <данные изъяты> 20 января 2023 года исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленных по адресу: <адрес>, за период с 08 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 10 082 руб. 46 коп., пени за просрочку платежей с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 100 рублей и расходы по государственной пошлины в размере 407 руб. 30 коп., всего – 10 589 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом неверно рассчитан срок исковой давности с 20 декабря 2022 года, т.е. с даты подачи искового заявления, хотя его надо рассчитывать с 22 июля 2022 года, когда мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание при данной явке.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение от <данные изъяты> 20 января 2023 года оспаривается только в части применения мировым судьей срока исковой давности, оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судом апелляционной инстанции не усматривается, то суд проверяет спорное решение только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию незаконного решения в части применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации относительно срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, так как региональным оператором выполнены все необходимые действия, предусмотренные законом, для извещения потребителя услуги о необходимости направления договора в ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» для его надлежащего оформления.

Ответчик не представил суду данных, свидетельствующих о его обращении к истцу относительно условий договора, по поводу качества оказания услуги, ее неоказания, по перерасчету платы за вывоз ТКО и в Администрацию городского округа Воскресенск.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» надлежащим образом исполняло свои обязанности период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года: принимало твердые коммунальные отходы объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За оказание услуг в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» начислило ФИО1 плату в размере 14 182 руб. 15 коп.

Поскольку оплата указанной суммы ответчиком не была произведена в установленный законом срок, то ему были начислены пени за просрочку за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 3 412 руб. 49 коп. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, мировой судья по ходатайству истца применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскал с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, за период с 08 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 10 082 руб. 46 коп., пени за просрочку платежей с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 407 руб. 30 коп.

Мировой судья исходил из того, что 22 июля 2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по ТКО.

03 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. По мнению мирового судьи, срок исковой давности прервался на 12 дней. С иском истец обратился 20 декабря 2022 года, что позволило мировому судье сделать вывод, что с ответчика следует взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 08 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года согласно представленного расчета в размере 10 082 руб. 46 коп., исключив из него 3 975 руб. 72 коп., за период с 01 января 2019 года по 07 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, по каждому ежемесячному платежу за обращение с ТКО срок давности будет исчисляться с 11-го числа следующего месяца.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Однако данное разъяснение высшей судебной инстанцией мировым судьей при вынесении решения учтено не было.

22 июля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

03 августа 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности действительно продлился на 12 дней, но, поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с 01 июля 2019 года по 08 декабря 2019 года составлял менее шести месяцев, то он дополнительно продлился на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

Исковое заявление было подано ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» мировому судье 20 декабря 2022 года, т.е. в пределах указанного шестимесячного срока, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по платежам за период с 01 июля 2019 года по 07 декабря 2019 года не истек.

В связи с чем, требования апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи изменению в части взыскания с ФИО5. в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженности за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 12 070 руб. 32 коп.

Поскольку срок исковой давности по платежам за период с 01 июля 2019 года по 07 декабря 2019 года не истек, то не истек и срок давности по взысканию пени, начисленных на просрочку оплату указанных платежей за период 11 августа 2019 года по 10 января 2020 года.

Следовательно, требования апелляционной жалобы в этой части также подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» пени а период с 11 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 2 354 руб. 72 коп.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к начисленному размеру пени, несмотря на наличие инвалидности у ответчика, поскольку из представленного истцом расчета пени (л.д. 4-6) усматривается, что он выполнен исходя из ключевой ставки Банка России.

Верховным Судом Российской Федерации в постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для снижения начисленной ФИО1 неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Таким образом, в связи с изменением решения суда подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины до суммы 577 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 79 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ и судебные расходы взыскиваются в части.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взысканной задолженности, пени, государственной пошлины, то изменению подлежит и общая сумма взысканных в пользу истца денежных средств, а также размеры задолженности, пени и государственной пошлины во взыскании которых отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от <данные изъяты> 20 января 2023 года изменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко ФИО6, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленных по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 12 070 руб. 46 коп., пени за просрочку платежей с 11 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 2 354 руб. 72 коп. и расходы по госпошлине в размере 577 рублей, а всего взыскать 15 002 (Пятнадцать тысяч два) рубля 18 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 2 111 руб. 69 коп., пени за просрочку платежей с 11 февраля 2019 года по 10 августа 2019 года в размере 1 057 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 руб. 79 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Тимошенко ФИО7, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок <данные изъяты> 18 Воскресенского судебного района Московской области.

Судья                                 Н.В. Данилов