Решение по делу № 2-2361/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

прокурора ФИО8,

с участием ФИО4, представителя ФИО10, представителей ФИО11, ФИО9, представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО6 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании самостоятельно освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит суд, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ признать истца нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение соответствующее санитарным нормам и требованиям в рамках программы переселения жителей из поселка Чекановский <адрес> жилой площадью не менее 49,1 кв. м. - жилой площади жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что с апреля 2001 года истец проживала в квартире по адресу: <адрес>, вселилась в которую с устного разрешения администрации <адрес>, а именно должностных лиц: ФИО2 и ФИО3. Ей была оформлена временная регистрация на год с последующем продлением. Продления временной регистрации не делала, данный документ в настоящее время утерян.

Все это время начиная с апреля 2001 года по настоящее время истец проживает в данной квартире, несет расходы по содержанияю недвижимого имущества (электричество и водоснабжение), ухаживает за приусадебным участком, производит текущий ремонт жилья. В 2016 году, когда началось переселение поселка, истец обратилась к ответчику с просьбой зарегистрироваться по указанному адресу, заключить договор социального найма, для участия в программе переселения. Однако ей было отказано. В настоящее время истцу сообщили, что ее дом будет снесен и ей необходимо выехать из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Истец не имеет возможности съехать, является одинокой пенсионеркой, инвалидом второй группы, имеет небольшой доход - пенсию. Фактически заявитель остается на улице.

Признание нанимателем по договору социального найма и заключение такого договора необходимо истцу для получения права участвовать в программе переселения и получить жилье.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

Истец комитет управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд к ответчику ФИО6 в котором просит суд признать ФИО4 не приобретшей право пользованияквартирой *** в <адрес>, жилой район Чекановский,<адрес>; обязать ФИО4, самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером ***, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный на территории <адрес>, путем выселения из дома, по адресу: РФ, <адрес>, жилой район Чекановский, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее — истец) в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации m Братска» (далее - Постановление) осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования <адрес> (подпункт 4 пункта 1 Постановления).

Согласно п.п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от. 2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые 11ями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих щипальных образований.... Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки указанные в ст. 3.1 настоящего ФЗ, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> в ж.<адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Фактическое наличие дома по адресу <адрес>, ж.<адрес>, проживание в нем ФИО4, создает препятствие истцу в осуществлении им полномочий по управлению и распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, на котором расположен дом по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, путем формирования земельных участков и предоставления их в пользование гражданам и юридическим лицам за плату в целях поступления платежей за пользование землей в бюджет <адрес>, в связи с чем земельный участок, на котором расположено строение, должен быть освобожден.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не признала, дополнительно суду пояснила, что до 2001 г. она проживала у знакомых, либо на съемных квартирах. В 1998 г. ее родители продали квартиру по адресу <адрес> и она с родителями проживали вместе, но затем она была снята с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не признала, дополнительно суду пояснила, что спорный дом предназначен для двух семей, в нем 2 квартиры. Истец получила квартиру по программе переселения, въехала в данную квартиру на законных основаниях по договору социального найма. В данный момент договор утерян. Истец содержит данное имущество, беспрерывно в нем проживает, платит коммунальные платежи. Истец обращалась в администрацию для повторного заключения договора, но ответчик ей отказал на основании неполного пакета документов, но истец не может полностью собрать документы, поскольку в данный момент нигде не зарегистрирована. Договор социального найма был заключен в 2001 г., меры по приватизации жилья не предпринимались. Постоянной регистрации в данный момент нет.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО4 не признала, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> подержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что стороной ФИО4 не предоставлено ответчику надлежащих документов и при рассмотрении гражданского дела доказательств не предоставлено. Жилое помещение истцом занято незаконно, никаких мер не предпринималось с 2001 г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО4 не признала, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> подержала в полном объеме, суду пояснила, что стороной ФИО4 не предоставлено ответчику надлежащих документов и при рассмотрении гражданского дела доказательств не предоставлено. Жилое помещение истцом занято незаконно, данная квартиры была под переселение и семье дали квартиру, доказательств вселения истицы по договору социального найма не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> подержала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п.3 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Судом из обоснования иска, пояснений истца, установлено, что истец проживает в данном жилом помещении с апреля 2001 года. При этом в исковом заявлении истец указывает, что вселилась в квартиру с устного разрешения сотрудников администрации <адрес>, в судебном заседании пояснила, что с нею заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения, который в настоящее время утрачен, она состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении, доказательства этому также утрачены.

В подтверждении того, что истец начиная с апреля 2001 года несла расходы по содержанию недвижимого имущества (электричество и водоснабжение), истцом представлены: договор *** на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения жилого дома, паспорт электроустановок, акт сверки задолженности, квитанции.

В подтверждении факта проживания истца и пользования спорной квартирой в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО16, ФИО13, которые указали, что с истцом они знакомы с 2001 г.. Она въехала в <адрес>. Свидетели у истца никогда в гостях не были. Дом рассчитан на 2 хозяев, есть 2 огорода. Истец заехала в дом в 2001 г.

Как следует из списка на предоставление жилых помещений под переселение из поселка Чекановского в <адрес> ФИО14 была переселена из жилого помещения по <адрес> в предоставляемое жилое помещение в. Братске по <адрес>63, ранее была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.1989г., что подтверждается поквартирной карточкой, ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №***,96, справки от ДД.ММ.ГГГГ, из поселка Чекановского из жилого помещения по <адрес> в <адрес> были переселены ФИО15, ФИО16 в предоставляемое жилое помещение в. Братске по <адрес>

Так же судом исследовалось инвентарное дело *** в отношении <адрес> в <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО4 суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательства, которое могло бы свидетельствовать о возникновении у нее права на условиях социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО4 приводимые в судебном заседании в самом     разнообразном     аспекте, начиная     от     устного     разрешения администрации на проживание в жилом помещении и заканчивая наличием ранее заключенного договора социального найма были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Напротив, представленными доказательствами (инвентарным делом, сведениями КУМИ об имевших место собственниках данного жилого помещения и обстоятельствах их переселения, данных о регистрационном учете лиц в дампом жилом помещении) установлено, что ФИО4 никогда не располагала правами собственника либо нанимателя в отношении спорного жилья, с нею также не заключался договор социального найма, а предполагаемое устное согласие представителей администрации на временное проживание в жилом помещении не образует в настоящее время для истца по обязательств о предоставлению ФИО4 жилья по программе переселения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 у суда не имеется.

Согласно решению Братского городского суда <адрес> от 02.09.2011г. санитарно-защитная зона БРАЗа, утверждена заключением главного государственного санитарного врача <адрес> *** от 05.11.76г. Таким образом, ж.<адрес> находится в зоне негативного влияния выбросов предприятия ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», и как следствие нарушает п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ ***), согласно которому, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

<адрес> Чекановский <адрес> находится в санитарно-защитной зоне ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» подлежит ликвидации, а его жители -переселению, в связи с тем, что действующее санитарное и экологическое законодательство не допускает размещения жилых домов в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий. Кроме того, проживание людей вблизи промышленных предприятий является нарушением их конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования <адрес> (подпункт 4 пункта 1 Постановления).

Как следует из соглашения от 20.03.2007г. ОАО «РУСАЛ Братск», как лицо обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны и <адрес>, выступающий в интересах жителей муниципального образования <адрес>, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринять меры по обеспечению переселения жителей жилого района Чекановский <адрес>, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» за ее пределы. В рамках указанного соглашения ОАО «РУСАЛ Братск» несет расходы, связанные с переселением жителей жилого района Чекановский за переделы территории санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», а <адрес> обеспечивает за счет средств, предоставленных ОАО «РУСАЛ Братск», строительство многоквартирных домов в жилом районе Центральный <адрес> и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям.

Из предоставленного акта проверки факта проживания от 04.06.2019г. установлено, что на момент проверки в <адрес> расположенной в указанном доме проживает ФИО4 — без регистрации и правоустанавливающих документов.

КУМИ <адрес> 18.06.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о добровольном освобождении незаконно занимаемого строения.

Как следует из справки КУМИ <адрес> ис. *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоит.

ФИО4 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее семьи на учет дважды: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации муниципального образования <адрес> *** «Отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которого ФИО4 было отказано в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с не представлением полного пакета документов, необходимого для рассмотрения заявления по существу (отсутствие справки с места жительства, справки об инвалидности), на основании части 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации муниципального образования <адрес> *** «Отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которого ФИО4 было отказано в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с не представлением полного пакета документов, необходимого для рассмотрения заявления по существу (отсутствие справки с места жительства), на основании части 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, а не в связи с наличием у нее законного основания принять участие в программе переселения и получить жилье в результате договора мены.

Исследованными доказательствами установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» осуществляет от имени МО <адрес> полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Письменными доказательствами, выпиской из реестра муниципального имущества, установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение - дом с надворными постройками относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<адрес> по адресу <адрес>, ж.<адрес>, утратил свойства помещения, пригодного для проживания с момента установления главным санитарным врачом <адрес> в 1976 году санитарно-защитной зоны, а значит указанное строение не может быть использовано для проживания граждан как жилой дом, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. В связи с непригодностью для проживания, строение перестало быть объектом гражданского оборота и как следствие не может быть объектом жилищных правоотношений.

В адрес ФИО4 было направлено уведомление о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого строения с просьбой освободить его в разумные сроки. Вместе с тем, ответчик проигнорировал данное требование.

Согласно исследованному в судебном заседании акту проверки факта проживания от 04.06.2019г., установлено, что на момент проверки по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО4 без регистрации и правоустанавливающих документов.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Фактическое наличие дома по адресу <адрес>, проживание в нем ФИО4, создает препятствие истцу в осуществлении им полномочий по управлению и распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, на котором расположен дом по адресу: <адрес>, путем формирования земельных участков и предоставления их в пользование гражданам и юридическим лицам за плату в целях поступления платежей за пользование землей в бюджет <адрес>, в связи с чем земельный участок, на котором расположено строение, должен быть освобожден.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без законных на то оснований проживает в жилом доме по адресу: <адрес> вселились в него самовольно, без разрешения его собственника. Сведений о том, что ответчик являются членами семьи бывшего собственника жилого дома и приобрела в нем право пользования, в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ответчику ФИО17 о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязании освободить земельный участок путем выселения из указанного дома без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении иска о признании Хайбулииой нанимателем по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о признании нанимателем на условиях социального найма жилого помещения по адресу <адрес> с 01.04.2001г., обязании предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в рамках программы переселения- отказать.

Исковые требования иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, обязать ФИО6 освободить земельный участок путем выселении из жилого помещения <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Н. Артёмова