Решение по делу № 33-1688/2018 от 05.07.2018

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-1688     2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             24 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.

судей: Аутлева Ш.В. и Тачахова Р.З.

при секретаре Добриной Н.А.;

с участием истца Шхалахова А.Н.

представителя ответчика Злобиной З.Ф. по ордеру Сайфутдинова Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Злобиной З.Ф. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Шхалахова ФИО11 к Злобиной ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично;

- взыскать со Злобиной ФИО13 в пользу Шхалахова ФИО14 задолженность по договору займа от 12.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- удовлетворении остальной части исковых требований Шхалахова ФИО15 к Злобиной ФИО16 – отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Злобиной ФИО17 о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее 6 месяцев, однако ответчик от дальнейшего исполнения обязательств уклонился.

В заседании суда первой инстанции истец Шхалахов А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Злобиной З.Ф. по ордеру Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании первой инстанции в части взыскания суммы основного долга не возражал, в части взыскания неустойки указал на ее несоразмерность и просил ее уменьшить

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Злобина З.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 6 месяцев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договорам займа, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих представленные истцом или подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд правильно руководствовался положениями ст. 810, 330 и 395 ГК РФ, предусматривающими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией учитывается, что судом применительно к правилам ст. 333 ГК РФ был снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что втрое меньше суммы процентов, приведенных в представленном истцом расчете.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

судьи: Ш.В. Аутлев, Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Р.З. Тачахов