Решение по делу № 33-9940/2021 от 31.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9940/2021    Судья: Полинова Т.А.

УИД № 78RS0009-01-2019-006207-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Луковицкой Т.А. Бучневой О.И.
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2020 по апелляционной жалобе К.В.В, на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по иску К.В.В, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца К.В.В, и третьего лица НП «Прудки» - Болтаевского В.А., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Р.М.О. изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец К.В.В, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, после уточнения требований в окончательной форме просил обязать ответчика устранить нарушенное право К.В.В, на бесплатное получение в собственность земельного участка №... площадью №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> а также обязать предоставить в собственность К.В.В, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок №... площадью №... кв.м. в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео Спектр» и следующими точками координат межевых знаков: №...

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, истец имеет право на получение его в собственность бесплатно в соответствии с п. 2.7 ст. 3 указанного Федерального закона. В связи с чем, ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, К.В.В, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований К.В.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2020 решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе К.В.В, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К.В.В,, представители третьих лиц Управление Росреестра по городу Санкт-Петербурга, Администрация Красносельского района города Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью №... га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в соответствии с решением Ленгорисполкома от 18.04.1983 № 215 "О коллективном огородничестве в пригородах Ленинграда" с согласия коммунального отдела Исполкома Красносельского райсовета, Управления застройки города ГлавАПУ в аренду Инспекции государственного страхования в соответствии с прилагаемой схемой под коллективное огородничество сроком до <дата>.

Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от <дата> №... и предоставлен в аренду в <дата> годах Инспекции Госстраха Красносельского района, а в последующем до <дата> коллективному огородничеству "Прудки".

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга уведомлением от <дата> №... сообщено об учете (постановке на кадастровый учет), предоставленного в аренду земельного участка, имеющего сформированные границы в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства и площадь <...>., расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера №.... Данный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга.

Далее указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок по <дата> некоммерческому партнерству поддержки и развития садоводства и огородничества "Прудки" (НП ПРСО "Прудки") по договору аренды от <дата> №... взамен упраздненного коллективного огородничества "Прудки" инспекции Госстраха и письмом от <дата> №... Комитет по градостроительству и архитектуре подтвердил возможность продления договора аренды до 3 лет на земельный участок с уточненным кадастровым номером №... площадью <...> по адресу: <адрес> под коллективное огородничество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен вновь образованному НП ПРСО "Прудки" после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ на условиях временного пользования (аренды), испрашиваемый истцом земельный участок составляет площадь менее учетной площади территориальной зоны Т1Ж2-2, истцом не соблюден порядок обращения за получением земельного участка в собственность, не представлен проект межевания территории НП "Прудки".

Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами районного суда в силу следующего.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действующей редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ, установлено, что до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от <дата> №... и предоставлен в аренду в <дата> годах Инспекции Госстраха Красносельского района, а в последующем <дата> коллективному огородничеству "Прудки".

При этом НП ПРСО "Прудки", как установлено судом, было зарегистрировано <дата>, то есть до вступления в силу <дата> Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, как земельный участок, предоставленный в аренду под коллективное огородничество, был сформирован, так и НП ПРСО "Прудки" было создано до вступления в силу названного Федерального закона.

В последующем, как следует из материалов дела, арендные отношения с НП ПРСО "Прудки" неоднократно пролонгировались на основании перезаключаемых договоров аренды, в настоящее время договор аренды действует в режиме неопределенного срока (письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...)

Уставом коллективного огородничества, утвержденным начальником инспекции Госстраха по Красносельскому району <дата>, было предусмотрено, что площадь одного участка коллективного огородничества составляет 400 кв. м. Общим собранием членов коллективного огородничества и профкома инспекции Госстраха Красносельского филиала утвержден план участка коллективного огородничества, в состав которого входили 30 участков членов огородничества, площадь которых составляла <...> м (Протокол №... от <дата>).

Несмотря на то, что в Уставе НП ПРСО "Прудки" от <дата> (решение о регистрации №...) не отражено, что оно юридически создано в порядке правопреемства от предыдущих коллективных огородничеств, данное некоммерческое объединение пользуется на правах аренды земельным участком с тем фактическим внутренним размежеванием территории, которое изначально существовало с <дата> и в рамках которого его члены пользовались и пользуются в настоящее время своими участками - земельные участки для огородничества были определены в размере №... для каждого члена объединения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из решения общего собрания членов Коллективного огородничества "Прудки" Красносельского госстраха, оформленного протоколом №... от <дата>, К.В.В, принят в члены указанного некоммерческого партнерства и ему распределен земельный участок №... площадью <...> м.

Поскольку НП ПРСО «Прудки» создано и ему предоставлен в аренду сформированный земельный участок под коллективное огородничество до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - <дата> (зарегистрирован <дата>), кроме того, пунктом 3.2 которого также установлено, что «условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с <дата>», следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и истец, как член НП ПРСО «Прудки», имеет право на получение его в собственность бесплатно в силу приведенного Федерального закона.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях №... от <дата> и №... от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ставили передачу членам некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению: временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи ссылку суда первой инстанции на предоставление земельного участка НП ПРСО "Прудки" во временное пользование по договору аренды нельзя признать обоснованной.

Отсутствие проекта межевания территории некоммерческого объединения также не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание для отказа в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено.

Коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что, генеральном планом Санкт-Петербурга от <дата> используемый НП ПРСО "Прудки" земельный участок входит в границы функциональной зоны 1ЖД - зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, при этом использование земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" допускается при ограничении минимальной площади участка - не менее <...> в связи с чем истцу не может быть предоставлен земельный участок в собственность, ввиду того, что испрашиваемый им участок имеет меньшую площадь.

Вместе с тем, земельный участок под коллективное огородничество с распределением участков его членам площадью <...>. м каждому был сформирован согласно требований ранее действующего земельного законодательств в соответствующих границах в <дата>, затем уточнен местоположением границ с присвоением кадастрового номера в <дата>, ввиду чего положения о минимальной площади земельных участков для садоводства в размере <...> в связи с утверждением в <дата> Генерального плана Санкт-Петербурга при разрешении спора неприменимы, поскольку относятся к формируемым для предоставления земельным участкам под садоводство после <дата>.

При этом после <дата> компетентным органом решения о прекращении арендных отношений НП ПРСО "Прудки" и изъятии земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> м, расположенного по адресу: <адрес>, по тому мотиву, что новым генеральным планом не предусмотрено в зоне нахождения указанного участка вида разрешенного использования земель "под коллективное огородничество", не принималось, данный участок из оборота не изымался, ограниченным в обороте не является и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В этой связи, изменение в <дата> в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга зон территориального планирования, в результате которого указанный выше участок стал располагаться в зоне, где разрешенный вид использования "под огородничество" не предусмотрен, при том, что арендные отношения продолжаются в режиме неопределенного срока, при установленных выше обстоятельствах не может лишать права истца на приватизацию земельного участка, поскольку оно у него возникло в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что настоящий иск направлен на обход административных процедур предоставления земельного участка в собственность бесплатно отклоняются судебной коллегией, учитывая, что истец обращался в установленном порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, который в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из документов, необходимых для образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что в удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, истец лишен возможности получения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с административными процедурами, в связи с чем истом обоснованно заявлены соответствующие требования в суд.

В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 указанной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

В этой связи, а также учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный довод не является обоснованным и подлежит отклонению.

Вместе с тем истец просит признать за ним право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 642 кв.м.

Из протокола общего собрания членов Коллективного огородничества «Прудки» от <дата> №... усматривается, что вопрос о принятии истца в члены Партнерства с предоставлением в пользование земельного участка №... площадью <...> принят единогласно.

Решением вновь созданного НП «Прудки» от <дата> №... К.В.В, стал его членом, и ему в пользование выделен участок №... площадью <...>

Протоколом общего собрания членов НП «Прудки» от <дата> №... установлен размер земельного участка истца в связи с его фактическим землепользованием общей площадью <...> кв.м, а не <...> кв.м, при этом указано, что в результате проведения топогеодезических работ геодезической компанией ООО «Гео-Спектр» установлена фактическая площадь участков, при этом при предоставлении земельных участков они не обмеривались, самозахват участков не установлен.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на общем собрании членов НП «Прудки» установлено фактическое землепользование каждого члена партнерства и признано право К.В.В, на пользование земельным участком общей площадью <...> кв.м.

Поскольку план земельного участка с каталогом координат межевых знаков от <дата>, выполненный ООО «Гео-Спектр», соответствует решению общего собрания НП «Прудки» от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования К.В.В, об обязании ответчика предоставить ему в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 данной статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Согласно протоколу общего собрания членов НП «Прудки» от <дата> №..., а также реестру членов НП «Прудки» партнерство состоит из 26 членов, на долю которых приходится площадь <...> кв.м, земли общего назначения – <...> кв.м (14%), соответственно, образование и передача истцу участка площадью <...> кв.м вышеуказанным требованиям не противоречит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга бесплатно предоставить в собственность К.В.В, земельный участок №... площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео-Спектр», со следующими точками координат межевых знаков: №...

Председательствующий:

Судьи: