Решение от 13.10.2021 по делу № 2-1126/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тунчиков Ю.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тунчиков Ю.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2006 года ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах направил в Банк подписанное заявление о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, при подписании заявления ответчик обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми он ознакомлен и согласен.

17 мая 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл Тунчиков Ю.Г. счет № заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 17 мая 2006 года по 17 августа 2007 года должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях Договора. В связи с неисполнением ответчиком условий и не внесении минимальных платежей, истец потребовал исполнение направив счет-выписку с требование погашения задолженности в размере 53 674,03 рублей сроком оплаты до 17 августа 2007 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53674,03 рублей, из них 53674,03 рублей непогашенный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 810, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Тунчиков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело без его участия заявив о применении сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено что 17 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор банковской карты, по которому банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) № и выдал карту с лимитом в размере 40 000 рублей, с условиями по тарифному плану ТП 52, с уплатой 22% на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров. С льготным периодом кредитования до 55 дней.

Ответчиком карта была активирована. 17 июня 2006 ответчиком путем снятия наличных в размере 39 900 рублей.

Согласно выписке, последний минимальный платеж по карте совершен ответчиком 25 сентября 2007 года, транзакций после 25 сентября 2007 года по карте не производилось (л.д. 16-17).

На 18 июля 2007 года банком сформирована счет-выписка по карте ответчика (л.д.14-15), согласно которой на указанную дату сумма задолженности составила 53 674,03 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Условий использования карт АО «Банк Русский «Стандарт», в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере минимального платежа по окончании расчетного периода, который равен 1 месяцу.

В силу указанных Условий, банком по окончании расчетного периода формируется ежемесячно счет-выписка, содержащая информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока для добровольного удовлетворения ответчиком требования банка о погашении задолженности, сформированного 18 июля 2007 года

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для обращения банка в суд следует исчислять с 18 августа 2007 года.

Как видно из материалов дела, банк обратился в суд 25 июля 2020 года, направив документы по почте, т.е. за пределами срока трехгодичного срока исковой давности, который истек 18 августа 2010 года.

Период действия судебного приказа продолжительностью 6 месяцев 28 дней в данном случае не влияет на вывод суда о пропуске банком срока исковой давности, так как банком подано исковое заявление со значительным его пропуском со дня истечения срока.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.