Решение по делу № 12-2/2024 (12-115/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-2/2024 ... РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми по адресу: ..., в открытом судебном заседании 24 января 2024 года жалобу Тарасенко С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району № ... от 7 декабря 2023года о привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. № ... от 7 декабря 2023года Тарасенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Тарасенко С.В., не согласившимся с постановлением, подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял.

В судебном заседании Тарасенко С.В. не присутствовал, извещен судом по месту регистрации и фактического проживания, извещения возвращены в суд с отметками почтовой службы «за истечением срока хранения», что признается надлежащим извещением.

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району Б. и В. пояснили, что 2 декабря 2023 года они в составе патруля преследовали транспортное средство марки ..., г.р.з. ..., двигавшееся по улицам ..., поскольку ранее данный автомобиль был замечен стоящим у кафе, и необходимо было проверить водителя на состояние опьянения; ..., г.р.з. ..., остановилась во дворе дома № ... по ул...., из неё выскочил водитель и побежал, полицейские В. и Г. побежали за ним, остановили и передали подъехавшему экипажу ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району; водителем данного транспортного средства оказался Тарасенко С.В. Помимо Тарасенко С.В. в машине в качестве пассажиров находились мужчина и две девушки, все – в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив свидетельские показания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения, отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 2 декабря 2023 года в 05:09 у дома №... по улице ... Тарасенко С.В. управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., не имея права управления транспортным средством.

Также из материалов дела следует, что ... года Тарасенко С.В. выдано водительское удостоверение сроком действия до ...; постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 17 октября 2014 года Тарасенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафом 30000 рублей. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару 6 мая 2022 года, следовательно, срок назначенного административного наказания истек 6 ноября 2023 года; сведений о выдаче Тарасенко С.В. нового водительского удостоверения материалы дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 2 декабря 2023 года Тарасенко С.В. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 2 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении Тарасенко С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему 7 декабря 2023 года административного наказания, предусмотренного данной нормой.

Виновность Тарасенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении ... № ... от 2 декабря 2023 года, составленным инспектором ДПС Е., из которого следуют обстоятельства, приведенные выше, а также пояснения Тарасенко С.В. о том, что он транспортным средством не управлял;

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. № ... от 7 декабря 2023года;

рапортами сотрудников полиции ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району В., Б., Г., согласно которым 2 декабря 2023 года в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль ..., г.р.з. ..., ..., двигающегося по улицам ...; ввиду того, что ранее данный автомобиль был замечен стоящим у кафе-бара, полицейскими было принято решение проверить водителя данного автомобиля на наличие признаков алкогольного опьянения, в последующем машиной ППС автомобиль ... преследовался, последнее остановилось у дома № ... по ул...., водитель вышел из машины и стал убегать от полицейских, пытаясь скрыться, был настигнут сотрудниками полиции и передан сотрудникам ГИБДД, водителем оказался Тарасенко С.В., у которого присутствовал признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району В. и Б., данными им в судебном заседании;

реестром правонарушений Тарасенко С.В., в котором отражены сведения о привлечении его к административной ответственности, в том числе - в 2014 году по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и меры наказания;

карточкой операции с водительским удостоверением, содержащей сведения о выдаче Тарасенко С.В. водительского удостоверения в ... году;

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Д. о сроках исполнения административного наказания;

видеозаписями, предоставленными ОМВД России по Усть-Вымскому району, подтверждающими события, отраженные в рапортах сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении от 2 декабря 2023 года и постановлении от 7 декабря 2023 года.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Тарасенко С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение их показания, а также факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствующими о совершении Тарасенко С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верной правовой квалификации действий Тарасенко С.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Доводы жалобы о том, что Тарасенко С.В. не управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями сотрудников ППС ОМВД России по Усть-Вымскому району, приведенными выше.

Различие в адресах нахождения транспортного средства ..., г.р.з. ..., (ул....), оставленного водителем Тарасенко С.В., и места, где Тарасенко С.В. был обнаружен сотрудниками полиции (ул....), на что имеется ссылка в жалобе, объясняется действиями самого Тарасенко С.В., покинувшего автомобиль и пытавшегося бегством скрыться от полицейских.

Преследование автомобиля под управлением Тарасенко С.В., составление процессуальных документов в машине ГИБДД фиксировалось на видео, что исключало необходимость привлечения понятых.

Таким образом, исходя из показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не доверять которым оснований не имеется, рапортов сотрудников полиции, а также материалов дела, в том числе видеозаписей, согласующихся между собой, подтверждается факт управления Тарасенко С.В. 2 декабря 2023 года транспортным средством в отсутствие права на его управление.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями названного Кодекса, в постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, что свидетельствует о законности принятого постановления.

Наказание Тарасенко С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району № ... от 7 декабря 2023года о привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасенко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья М.Н.Таскаева