Решение по делу № 1-43/2015 (1-753/2014;) от 09.09.2014

Дело №1-43-2015

Поступило в суд 09.09.2014

    П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2015 года                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,

При секретаре Александровой С.Э., Одеговой Ю.В.

с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Пиунова Д.В., Леоновой Ж.Б.,

    Подсудимой СТЕПАНЕНКО ВАРВАРЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей дочь 2002 г.р., невоеннообязанной, работающей в ООО «Импорт Фрукт», кладовщиком, проживающей по адресу: НСО <адрес>2, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «б2 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.07.2009г. Кировским районным судом по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда освобождённой УДО на 7 месяцев 23 дня; осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом по по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    Защитника ФИО24, представившего ордер адвокатского кабинета,

    А так же потерпевших ФИО32, ФИО15, ФИО29, ФИО14, ФИО27, Резника А.В., ФИО11, её представителя ФИО25

    рассмотрев уголовное дело по обвинению Степаненко В.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Подсудимая Степаненко В.А. совершила хищения чужого имущества путём обмана, а так же путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного и крупного ущерба. Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.01.2012, согласно решению № единственного учредителя Степаненко В.А. было создано ООО «Альт-Про» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. Директором ООО «Альт-Про» сроком на 5 лет Степаненко В.А. назначила себя, возложив на себя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также обязанности по ведению бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт-Про» было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Свою деятельность ООО «Альт-Про» с ДД.ММ.ГГГГ стало осуществлять по адресу: <адрес>, Площадь труда, <адрес>, офис 410 в здании многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению.

Согласно устава, ООО «Альт-Про» осуществляло следующие виды деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; юридическое сопровождение, хотя фактически осуществляло деятельность агентства недвижимости, связанную с оказанием риэлтерских услуг.

Не имея юридического образования и специальных познаний порядка регистрации прав собственности на недвижимость, действующего на территории РФ, с целью приобретения навыков в работе, Степаненко В.А. решила устроиться в агентство недвижимости в Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное агентство «Центр ипотечных программ 4», расположенное в том же здании, намеренно не ставя в известность директора ООО «ГЖА «ЦИП-4» ФИО7 о том, что она является директором агентства недвижимости ООО «Альт-Про».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. была принята на должность менеджера по продаже недвижимости в ООО «ГЖА «ЦИП- 4».

Офис ООО ГЖА «ЦИП-4»» располагался по адресу: <адрес>, Площадь труда, <адрес>, офис 426, 427.

     Согласно должностной инструкции в обязанности Степаненко В.А, входило: работа по покупке, продаже, аренде недвижимости от имени и по поручению клиентов; осуществление показов продаваемых объектов недвижимости; согласование договорных условий; оформление операций с недвижимостью; оказание помощи клиентам в сборе необходимых документов и оформление сделок; обеспечение своевременного получения платежных документов по окончании сделок; организация подписания договоров купли-продажи или передачи в аренду объектов недвижимости; содействие клиентам в своевременном оформлении для заключения сделок документов; обеспечение их сохранности; сопровождение клиентов в регистрирующий орган.

При этом в обязанности Степаненко В.А. никогда не входило прием денежных средств, в том числе, вознаграждений за услуги агентства от клиентов ООО «ГЖА «ЦИП- 4».

Эпизод № 1.

В июле 2012 года ФИО5 решил приобрести квартиру с использованием кредитных средств, и, в целях оказания ему риэлтерских услуг, связанных с приобретением квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратился в агентство недвижимости ООО «ГЖА «ЦИП-4», расположенное по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1 офис 426, о котором он узнал из средств массовой информации. В офисе ООО «ГЖА «ЦИП-4» ФИО5 за получением консультативных услуг по вопросу приобретения квартиры обратился к менеджеру по продаже недвижимости Степаненко В.А., которая в тот момент находилась в офисе одна. После чего, у Степаненко В.А., имеющей на руках выданные ей для исполнения обязанностей менеджера ООО ГЖА «ЦИП-4» бланки договоров об оказании ООО «ГЖА «ЦИП-4» услуг, подписанные директором ФИО7 и заверенные оттиском печати организации, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степаненко В.А., с целью придания своим преступным действиям законного вида, имея умысел на хищение денежных средств ФИО5, предложила последнему подписать договор об оказании ему платных услуг от лица ООО «ГЖА «ЦИП-4». ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение его денежных средств, доверяя Степаненко В.А. как менеджеру по продаже недвижимости ООО «ГЖА «ЦИП-4», с предложением последней согласился.

20.07.2012, в вечернее время, в офисе ООО «ГЖА «ЦИП-4», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, Степаненко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, злоупотребляя доверием ФИО26, в присутствии ФИО26, придавая своим действиям законный вид, заполнила имеющийся у нее на руках бланк договора об оказании ООО ГЖА «ЦИП-4» платных услуг ФИО5, присвоив договору № 22. Согласно п.п. 3.1 и п.п. 3.2 договора ФИО5 должен был в день получения решения о предоставлении ему ипотечного решения оплатить за оказанные ему ООО «ГЖА «ЦИП-4» услуги 70 000 рублей. ФИО5, находясь под влиянием обмана Степаненко В.А., подписал подготовленный Степаненко В.А. договор № 22, после чего у ФИО5, не подозревающего об истинных намерениях Степаненко В.А., к последней сложились доверительные отношения.

Продолжая реализовывать задуманное, Степаненко В.А., имея умысел направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО5, сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что для более быстрого поиска квартиры и оформления её в собственность, ему необходимо оплатить услуги агентства в размере 70 000 рублей в день подписания договора, тем самым обманула Вокова ФИО5 О.С., находясь под влиянием обмана, доверяя последней и не подозревая о её истинных намерениях, на предложение Степаненко В.А. согласился и 20.07.2012, находясь в офисе № ООО «ГЖА «ЦИП-4» расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, передал Степаненко В.А. без оформления каких-либо платежных документов, принадлежавшие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. При этом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, полученные от последнего денежные средства в сумме 70 000 рублей в ООО «ГЖА «ЦИП-4» не внесла, а распорядилась ими по своему личному усмотрению, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. на основании приказа № была уволена из ООО «ГЖА «ЦИП-4», о чем Степаненко В.А. умышленно ФИО5 не сообщила. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степаненко В.А., создавая видимость выполнения условий по договору № 22, в период до 01.03.2013, в дневное время, в неустановленных местах расположенных на территории <адрес>, более точное время и место в ходе следствия установить не представилось возможным, под различными надуманными предлогами, в том числе, и что переданные ей ФИО5 денежные средства войдут в общую сумму первоначального взноса за выбранную им квартиру, тем самым, обманывая ФИО5, и, злоупотребляя его доверием, получила от ФИО5, без оформления каких-либо платежных документов, денежные средства разными суммами на общую сумму 180 000 рублей, которые Степаненко В.А. похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему личному усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО5, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедила ФИО5 расторгнуть договорные отношения с ООО «ГЖА «ЦИП-4» и подписать договор об оказании ему платных услуг с ООО «Альт-Про», где она являлась директором. ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение его денежных средств, доверяя Степаненко В.А., на предложение последней согласился.

Так, 01.03.2013, Степаненко В.А., находясь в дневное время в офисе 410, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, придавая законный вид своим преступным действиям, заключила с ФИО5 договор по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц от 01.03.2013.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, желая скрыть хищение ранее полученных ею от ФИО5 денежных средств, стала создавать видимость своей работы и подобрала для ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>53, принадлежащую ФИО2 и, злоупотребляя доверием ФИО5, убедила последнего дополнительно передать ей еще 45 000 рублей в счет первоначального взноса за квартиру.

ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Степаненко В.А., доверяя ей, 01.03.2013, находясь в ООО «Альт-Про» по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410 передал Степаненко В.А. в качестве задатка за квартиру принадлежащие ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, взамен которых, Степаненко В.А. маскируя свои преступные действия, выдала ФИО5 квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 295 000 рублей, с учетом денежных средств полученных ею от ФИО5 ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., в целях сокрытия своих преступных действий, в дневное время, находясь в офисе 410 ООО «Альт-Про» расположенном по адресу:                  <адрес>, Площадь Труда, 1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей и заверила ФИО5, что оставшуюся часть задатка за квартиру она передаст ФИО2 позже. Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, Степаненко В.А. полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 205 000 рублей ФИО2 не передала, а распорядилась ими по собственному усмотрению, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2013, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства принадлежащие ФИО5 на общую сумму 205 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Эпизод №2.

В сентябре 2012 года ФИО27 решила приобрести квартиру с использованием кредитных средств, и в целях оказания ей риэлтерских услуг, связанных с приобретением квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратилась в ООО «ГЖА «ЦИП-4», расположенное по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1 офис 426, о котором узнала из средств массовой информации. В офисе ООО «ГЖА «ЦИП-4» ФИО27 за получением консультативных услуг по вопросу приобретения квартиры обратилась к менеджеру по продаже недвижимости Степаненко В.А., которая в тот момент находилась в офисе одна. После чего, у Степаненко В.А., имеющей на руках выданные ей для исполнения обязанностей менеджера ООО ГЖА «ЦИП-4» бланки договоров об оказании ООО ГЖА «ЦИП-4» услуг, подписанные директором ФИО7 и заверенные оттиском печати организации, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО27, с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степаненко В.А., в целях придания законного вида своим преступным действиям, имея умысел на хищение денежных средств ФИО27, предложила последней подписать договор об оказании ей ООО «ГЖА «ЦИП-4» платных услуг. ФИО27, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, доверяя Степаненко В.А. как менеджеру по продаже недвижимости ООО «ГЖА «ЦИП-4», с предложением последней согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офисе ООО «ГЖА «ЦИП-4», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, Степаненко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО27, злоупотребляя её доверием, в присутствии ФИО27, придавая своим действия законный вид, заполнила имеющийся у нее на руках бланк договора об оказании ООО ГЖА «ЦИП-4» платных услуг ФИО27 без номера, согласно п.п. 1.1 которого, агентство обязуется оказать ФИО27 консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам приобретения объекта недвижимости, согласно п.3 и п.9 договора, сумма агентского вознаграждения составила 70 000 рублей, чем ввела ФИО27 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО27, находясь под влиянием обмана, подписала подготовленный Степаненко В.А. договор без номера, после чего у ФИО27, не подозревающей об истинных намерениях Степаненко В.А., к последней сложились доверительные отношения.

09.10.2012, в вечернее время, в офисе ООО «ГЖА «ЦИП-4», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, ФИО27, не догадываясь о преступных намерениях Степаненко В.А., будучи введенной в заблуждение последней, доверяя Степаненко В.А., передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО27, придавая своим преступным действиям законный вид, выдала ФИО27 квитанцию ООО ГЖА «ЦИП-4» без номера о получении денежных средств от ФИО27 в сумме 70 000 рублей по договору об оказании платных услуг. Полученные денежные средства от ФИО27, Степаненко В.А. в ООО «ГЖА «ЦИП-4» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО27, Степаненко В.А. в октябре 2012 года, злоупотребляя доверием ФИО27, сообщила ей, что подобрала для неё однокомнатную квартиру в новостройке по адресу: <адрес> стр. от застройщика ООО «Энергосрой», а также что банк дал положительное решение о выдаче ей ипотечного кредита, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО27 заведомо ложную информацию о том, что по заключенному с ООО «ГЖА «ЦИП-4» договору ФИО27 необходимо передать ей, для последующей оплаты первоначального взноса за данную квартиру денежные средства в сумме 450 000 рублей.

ФИО27, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение денежных средств, находясь под воздействием обмана со стороны Степаненко В.А., доверяя последней., на предложение Степаненко В.А. согласилась и в октябре 2012 года в дневное время, находясь в офисе ООО «НовАКТВ», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон «Горский», <адрес>, передала Степаненко В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом, Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО27, придавая своим действиям законный вид, передала ФИО27 акт приема-передачи денежных средств, который ими был подписан, чем ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Полученные денежные средства от ФИО27, Степаненко В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений застройщику ООО «Энергострой», в счет первоначального взноса за приобретаемую квартиру ФИО27, не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

В декабре 2012 года ФИО27 решила расторгнуть заключенный договор с          ООО «ГЖА «ЦИП-4» и забрать переданные ею ФИО28 денежные средства в общей сумме 520 000 рублей, о чем сообщила Степаненко В.А.

Степаненко В.А., продолжая осуществлять задуманное, с целью хищения денежных средств ФИО27, 28.02.2013, в дневное время, приехала к ФИО27 в офис ООО «НовАКТВ», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Горский», <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО27ВА., сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что полученные денежные средства от ФИО27 она ей вернет позже, при этом намеренно скрывая от ФИО27, что она уже не является сотрудником ООО «ГЖА «ЦИП-4», тем самым вводя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, предложила ФИО27 передать ей договор от 21.09.2012, заключенный с ООО «ГЖА «ЦИП-4», взамен рукописной расписки от имени Степаненко В.А. о возврате полученных ею от ФИО27 денежных средств в общей сумме 520 000 рублей, с учетом процентов, в срок до 15.03.2013.

ФИО27 не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, будучи введенная в заблуждение, доверяя Степаненко В.А., не осведомленная о том, что Степаненко В.А. уже не является сотрудником ООО «ГЖА «ЦИП-4», с предложением последней согласилась. После чего, Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО27 денежных средств выдала последней две квитанции ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру 2/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 и 450 000 рублей, каждую, на общую сумму 520 000 рублей. При этом, находясь под действием обмана ФИО27, сразу не обнаружила, что Степаненко В.А. выдала ей квитанции от организации ООО «Альт-Про» с которой у неё не было никаких договорных обязательств.

В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. денежные средства в сумме 520 000 рублей ФИО27 не вернула, в связи с чем, ФИО27 сообщила Степаненко В.А., что по данному поводу она собирается обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Узнав об этом, Степаненко В.А., осознавая общественную опасность своих действий, желая избежать наказания за содеянное, в период с апреля по май 2013 года возвратила ФИО27 часть денежных средств в сумме 280 000 рублей, пообещав оставшуюся сумму в размере 240 000 рублей вернуть ей в срок до 16.08.2013.

После ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО27 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, не намереваясь возвращать ФИО27 денежные средства в сумме 240 000 рублей, злоупотребляя доверием ФИО27, вновь предложила ей услуги по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность.

ФИО27, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под действием обмана Степаненко В.А., доверяя последней, с предложением Степаненко В.А. согласилась.

В последующем, Степаненко В.А., продолжая осуществлять задуманное, злоупотребляя доверием ФИО27, предложила ей приобрести однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> стр. <адрес> от застройщика ООО «Энергострой». ФИО27, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., доверяя последней, заключила с                             ООО «Энергострой» договор № участия в долевом строительстве от 01.10.2013.

В продолжение задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, Степаненко В.А., обманывая ФИО27, предложила последней передать ей как руководителю ООО «Альт-Про» денежные средства в сумме 107 270 рублей, мотивируя тем, что данные денежные средства в сумме 40 000 рублей будут предназначаться Степаненко В.А., за оказанные ею услуги, а оставшиеся 67 270 рублей и ранее полученные денежные средства в сумме 240 000 рублей, а всего 307 270 рублей ФИО28 внесет за ФИО27 в качестве оплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру у ООО «Энергострой».

ФИО27, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под действием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась.

14.10.2013, в дневное время, ФИО27, находясь в офисе ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда,1, офис 410, не догадываясь об истинных намерениях Степаненко В.А., передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 107 270 рублей. При этом, Степаненко В.А., продолжая задуманное, имея умысел на хищение денежных средств ФИО27, маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО27 денежных средств выдала последней квитанции ООО «Альт-Про» к приходным кассовым ордерам за № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, за услуги агентства и за № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 270 рублей, в виде доплаты за первоначальный взнос по договору долевого участия.

Однако, имея умысел на хищение денежных средств ФИО27, Степаненко В.А. денежные средства в сумме 347 270 рублей, переданные ей ФИО27 для внесения в качестве первоначального взноса по заключенному договору долевого участия ФИО27 с ООО «Энергострой», на расчетный счет ООО «Энергострой» не внесла, а распорядилась ими по своему собственному усмотрению, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2013, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО27 в крупном размере на общую сумму 347 270 рублей, чем причинила ФИО27 ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3.

В феврале 2013 года ФИО29 решила улучшить свои жилищные условия, путем продажи принадлежащей ей на праве собственности комнаты в общежитии и приобретения с использованием кредитных средств квартиры в <адрес> на жилмассиве «Чистая слобода». От своей знакомой ФИО29 узнала о существовании агентства недвижимости ООО «Альт-Про», руководителем которого являлась ранее ей незнакомая Степаненко В.А. Решив воспользоваться услугами данного агентства, ФИО29 по телефону связалась с директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. и договорилась о встрече в офисе агентства 08.02.2013.

08.02.2013, в дневное время, ФИО29 приехала в офисе № 410, расположенный по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, где она обратилась за получением консультативных услуг к Степаненко В.А. После чего, у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих ФИО29, с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя задуманное, Степаненко В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО29 и, желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием предложила последней подписать договор с покупателем № с ООО «Альт-Про». ФИО29, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась и, находясь под влиянием обмана, заключила с ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А. договор № об оказании платных услуг. Согласно договора, агентство обязуется оказать ФИО30 консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам приобретения квартиры, сумма агентского вознаграждения составила 40 000 рублей. После подписания данного договора, у ФИО29, не подозревающей об истинных намерениях Степаненко В.А., к последней сложились доверительные отношения.

В середине февраля 2013 года, в дневное время, у <адрес>, ФИО29, будучи введенной в заблуждение Степаненко В.А., находясь под влиянием обмана, с целью приобретения квартиры передала Степаненко В.А. без оформления каких-либо платежных документов, принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29, злоупотребляя её доверием, действуя умышленно, Степаненко В.А. сообщила ФИО29 заведомо ложную информацию, что она по договору осуществляет сбор необходимых документов, в связи с чем, ФИО29 необходимо передать Степаненко В.А. денежные средства в сумме 6 500 рублей для уплаты государственных пошлин, а также иных платежей.

ФИО29, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение, принадлежащих ей денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась.

После чего, в марте 2013 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО29 находясь в офисе 410 ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, не догадываясь об истинных намерениях Степаненко В.А., доверяя ей, без оформления каких-либо платежных документов, передала последней деньги в сумме 6 500 рублей, которые Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО29, Степаненко В.А., злоупотребляя её доверием, сообщила ФИО29 заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо передать Степаненко В.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей для осуществления бронирования квартиры, подобранной Степаненко В.А. для ФИО29, тем самым ввела последнюю в заблуждение.

ФИО29, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, будучи введенная в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась.

12.08.2013, в дневное время, у <адрес>, ФИО29, находясь под влиянием обмана Степаненко В.А., передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей на приобретение квартиры, взамен которых потребовала от Степаненко В.А. представить ей платежные документы в подтверждение полученных денежных средств. С целью придания своим действиям законного вида ФИО28, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО29, предложила ей заключить договор хранения денежных средств, согласно которому денежные средства в сумме 50 000 рублей, предназначенные для продавца квартиры должны храниться в ООО «Альт-Про» до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, чем ввела в заблуждение ФИО29 относительно сохранности её денежных средств.

ФИО29, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась и подписала указанный договор.

После чего, полученные от ФИО29 денежные средства в сумме 10 000 рублей, Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В последующем, Степаненко В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО29, сообщила последней заведомо ложную информацию, что передала аванс в сумме 50 000 рублей за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> «В» застройщику ООО «Строймастер», тем самым обманула ФИО29

В продолжение задуманного, в ноябре 2013 года Степаненко В.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО29, злоупотребляя её доверием, сообщила последней заведомо ложную информацию, что за ускоренный процесс получения положительного кредитного решения банка, ФИО29 необходимо в качестве страхового взноса внести в банк 9 000 рублей и предложила последней передать указанную сумму ей, тем самым обманула ФИО29, относительно своих истинных намерений.

ФИО29, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение, принадлежащих ей денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась.

В ноябре 2013 года, в дневное время, более точного время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО29, не догадываясь об истинных намерениях Степаненко В.А., находясь под влиянием обмана, доверяя последней, находясь в офисе 410 ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, передала без оформления каких-либо платежных документов Степаненко В.А. для дальнейшей передачи в банк принадлежащие ей деньги в сумме 9 000 рублей, которые Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО29 на общую сумму 65 500 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №4.

В начале 2013 года ООО «ТД «СТМ» в лице директора Резник А.В. посредством сети Интернет разместило объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу:             <адрес>Б-33, принадлежащей организации на основании договора об участии в долевом строительстве жилья с застройщиком             ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» № ДДУ 150 от 29.12.2012.

В мае 2013 года Резнику А.В. поступил звонок от Степаненко В.А., представившейся директором агентства недвижимости ООО «Альт-Про» с предложением приобрести у ООО «ТД «СТМ» квартиру для ее клиента ФИО31, с которой ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. заключило договор № мфц от 28.03.2013. Степаненко В.А. предложила директору ООО «ТД «СТМ» Резнику А.В. приехать в офис ООО «Альт-Про» для заключения договора, с чем последний согласился.

После чего, у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО «ТД «СТМ», в крупном размере.

27.05.2013, в дневное время, в офисе 410 ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1 между ООО «СТД «СТМ» в лице директора Резника А.В. и ФИО31 при участии ООО «Альт-Про» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-33, стоимостью 1 960 882 рублей. Согласно которому, ФИО31 в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве аванса за квартиру передала представителю ООО «ТД «СТМ» Резнику А.В. денежные средства в сумме 392 177 рублей.

Степаненко В.А., реализуя свой умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ООО «ТД «СТМ» и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позиционируя себя руководителем ООО «Альт-Про», осуществляющего услуги связанные с оформлением документов и юридическим сопровождением при совершении гражданами и юридическими лицами сделок по приобретению объектов недвижимости, предложила представителю ООО «ТД «СТМ» Резнику А.В. заключить с ООО «Альт-Про» договор хранения денег до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиры к покупателю ФИО31, тем самым ввела в заблуждение представителя ООО «ТД «СТМ» Резника А.В., относительно своих истинных намерений.

Представитель ООО «ТД «СТМ» Резник А.В., не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение денежных средств ООО «ТД «СТМ», будучи введенным в заблуждение, с предложением Степаненко В.А. согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офисе 410, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, Резник А.В., находясь под действием обмана, заключил от имени ООО «ТД «СТМ» с ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А. договор хранения, согласно которого денежные средства в сумме 392 177 рублей должны храниться в агентстве недвижимости ООО «Альт-Про» до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. После чего, Резник А.В. передал денежные средства в сумме 392 177 рублей Степаненко В.А., которые Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2013, путем обмана похитила денежные средства ООО «ТД «СТМ» в крупном размере на общую сумму 392 177 рублей, чем причинила ООО «ТД «СТМ» ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 5.

В апреле 2013 года ФИО11 решила приобрети квартиру с использованием кредитных средств и с целью оказания ей риэлтерских услуг, связанных с приобретением квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в агентство недвижимости ООО «Альт-Про», расположенное по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1 офис 410, о котором ей стало известно от знакомого. В офисе ООО «Альт-Про» ФИО11 обратилась за получением консультационных услуг по вопросу приобретения квартиры к Степаненко В.А., которая ей представилась директором организации. В ходе беседы с ФИО11, Степаненко В.А. стало известно, что у ФИО11 имеются наличные денежные средства в размере 801 000 рублей, которые она планировала использовать в качестве первоначального взноса за квартиру.

После чего, у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО11, в крупном размере.

Осуществляя задуманное, Степаненко В.А. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО11 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО11 заведомо ложную информацию, о том, что у ООО «Альт-Про» имеется на продажу квартира, расположенная на жилмассиве «Чистая слобода», <адрес>, тем самым обманула ФИО11 После чего, продолжая обманывать ФИО11, придавая своим преступным действиям, законный вид, Степаненко В.А. предложила ФИО11 заключить договор по подбору и оформлению объекта в собственность, а также оплатить за услуги агентства 60 000 рублей и 45 000 рублей в качестве залога за квартиру. ФИО11, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласилась и, находясь под влиянием обмана, подписала с ООО «Альт-Про» в лице директора Степаненко В.А. договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц и передала Степаненко В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 105 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия выдала ФИО11 квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № 7/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, которые Степаненко В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, полученные от ФИО11 денежные средства в сумме 105 000 рублей, похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО11, в крупном размере, Степаненко В.А., злоупотребляя доверием ФИО11 сообщила ей заведомо ложную информацию, что необходимо передать Степаненко В.А. денежные средства в сумме 801 000 рублей для их последующей передачи в качестве предварительной оплаты застройщику ООО «ДСК КПД-Газстрой», на что ФИО11, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Степаненко В.А., доверяя ей, согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находясь в офисе № ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны Степаненко В.А., подписала с ООО «Альт-Про» предварительный договор с покупателем недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., доверяя ей, для последующей передачи в качестве предварительной оплаты застройщику ООО «ДСК КПД-Газстрой» за квартиру, передала Степаненко В.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 801 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО11 денежных средств выдала последней квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, обманув ФИО11 Полученные от ФИО11 денежные средства в сумме 801 000 рублей, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений застройщику ООО «ДСК КПД-Газстрой» не передала, а похитила их и в дальнейшем распорядилась ими по своему личному усмотрению.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2013, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО11, в крупном размере на общую сумму 906 000 рублей, чем причинила последней ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 6.

В июне 2013 года ФИО3 решил приобрети в собственность однокомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес> стр. в <адрес> и с целью оказания ему риэлтерских услуг, связанных с приобретением указанной квартиры, 05.06.2013, около 19 часов обратился в агентство недвижимости ООО «Альт-Про», расположенное по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1 офис 410, о котором узнал из средств массовой информации, а также о том, что ООО «Альт-Про» осуществляет реализацию квартир по указанному адресу от застройщика. В офисе ООО «Альт-Про» ФИО3 обратился за получением консультативных услуг по вопросу приобретения квартиры к Степаненко В.А. После чего, у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

Осуществляя задуманное, Степаненко В.А., имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО3 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию, о том, что ООО «Альт-Про» осуществляет реализацию квартир в новостройке расположенной по <адрес>, стр. в <адрес> от застройщика и предложила ФИО3 заключить договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность с ООО «Альт-Про», а также передать ей в качестве аванса для последующей передачи продавцу (застройщику) за <адрес> 000 рублей, тем самым, ввела последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение, принадлежащих ему денежных средств, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., с предложением последней согласился и, подписал с              ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А., договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц. и передал Степаненко В.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО3 денежных средств выдала последнему квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № 9/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений застройщику не передала, а распорядилась ими по своему личному усмотрению, то есть похитила их путем обмана.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 05.06.2013, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 50 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 7.

Весной 2013 года ФИО32 посредством сети Интернет разместил объявление о продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2013 года ФИО32 поступил телефонный звонок от ФИО12 с предложением приобрести его квартиру, на что тот ей предложил посмотреть её. В тот же день ФИО12 приехала, посмотрела квартиру и договорилась встретиться с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости ООО «Альт-Про», которое подыскало для нее данную квартиру, для заключения предварительного договора купли-продажи.

08.07.2013, в дневное время, ФИО32 приехал в агентство недвижимости           ООО «Альт-Про», расположенное по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410. В офисе ООО «Альт-Про» он познакомился со Степаненко В.А., которая представилась ему руководителем данной организации. В ходе беседы с ФИО32 у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО32, с причинением значительного ущерба последнему.

Осуществляя задуманное, Степаненко В.А. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО32 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО32 заведомо ложную информацию, о том, что покупатель ФИО12 согласна приобрести его квартиру, но по более низкой стоимости, на что тот ответил отказом продавать квартиру по низкой стоимости. После чего, продолжая задуманное, Степаненко В.А. сообщила ФИО32 заведомо ложную информацию, что если он оплатит Степаненко В.А. 20 000 рублей, она убедит ФИО12 купить его квартиру за первоначальную стоимость, на что ФИО32, находясь под влияние обмана со стороны Степаненко В.А., согласился. Далее Степаненко В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, предложила ФИО32 заключить договор с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг с ООО «Альт-Про». ФИО32, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение, принадлежащих ему денежных средств, находясь под воздействием обмана со стороны Степаненко В.А., с предложением последней согласился.

Далее, 08.07.2013, в дневное время в офис 410 ООО «Альт-Про», расположенный по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, приехала покупатель ФИО12, после чего между продавцом ФИО32 и покупателем ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, и передан ФИО12 ФИО32 задаток за квартиру в сумме 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО32, действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая ФИО32, Степаненко В.А. предложила последнему заключить с ООО «Альт-Про» договор хранения денежных средств, согласно которому ООО «Альт-Про» брало на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО32 после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Находясь под воздействием обмана, ФИО32 подписал с ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А. договор хранения денежных средств, согласно которому передал Степаненко В.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Степаненко В.А. похитила и в дальнейшем распорядилась по своему личному усмотрению.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 08.07.2013, путем обмана, похитила денежные средства принадлежащие ФИО32 в сумме 50 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 8.

В августе 2013 года ФИО13 решила приобрети в <адрес> в собственность однокомнатную квартиру в строящемся доме и с целью получения услуг по приобретению объекта недвижимости обратилась в агентство недвижимости ООО «Альт-Про», о котором узнала из средств массовой информации.

16.08.2013, в дневное время, находясь в офисе ООО «Альт-Про» ФИО13 встретила Степаненко В.А., которая ранее в телефонном разговоре представлялась руководителем данной организации. ФИО13 обратилась к Степаненко В.А. за получением консультативных услуг по вопросу приобретения квартиры. В ходе беседы ФИО13 сообщила Степаненко В.А., что у нее есть наличные денежные средства, которые она желает использовать на приобретение квартиры в строящемся доме, который будет сдан в ближайшее время. После чего, у Степаненко В.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО13, с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя задуманное, Степаненко В.А., имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО13 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО13 заведомо ложную информацию, о том, что ООО «Альт-Про» осуществляет реализацию квартир в новостройках <адрес> от подрядчиков строительства и предложила ФИО13 заключить договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность с ООО «Альт-Про» и оплатить за предоставляемые услуги 31 000 рублей, тем самым ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений. ФИО13, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, доверяя Степаненко В.А. с предложением последней согласилась и, находясь под влиянием обмана, подписала с ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А., договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц и передала Степаненко В.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 31 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО13 денежных средств, выдала последней квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № 13/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему личному усмотрению, то есть похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

20.08.2013, в дневное время ФИО13 находясь в офисе 410 ООО «Альт-Про», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1, сообщила Степаненко В.А. о том, что желает приобрести не однокомнатную, а двухкомнатную квартиру, на тех же условиях. После чего, Степаненко В.А., злоупотребляя доверием ФИО13, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила последней, что для этого ФИО13 необходимо доплатить еще 20 000 рублей. ФИО13, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, доверяя Степаненко В.А., передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО13 денежных средств выдала последней квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № 15/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему личному усмотрению, то есть похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализовывать задуманное, Степаненко В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО13, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что подобрала для неё подходящую квартиру и предложила передать ей за покупаемую квартиру полную стоимость квартиры сразу, которую Степаненко В.А. якобы в дальнейшем должна будет передать подрядчику, являющемуся продавцом квартиры. Однако ФИО13 на предложение Степаненко В.А. не согласилась. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщила ФИО13, о том, что в таком случае ФИО13 необходимо передать ей еще 80 000 рублей, которые она передаст продавцу квартиры, то есть подрядчику. ФИО13, не подозревая об истинных намерениях Степаненко В.А., направленных на хищение её денежных средств, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А. с предложением последней согласилась и передала Степаненко В.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей. Степаненко В.А., маскируя свои преступные действия, придавая им законный вид, в подтверждение получения от ФИО13 денежных средств выдала последней квитанцию ООО «Альт-Про» к приходному кассовому ордеру № 16/мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей. Полученные от ФИО13 денежные средства в сумме 80 000 рублей, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений продавцу квартиры не передала, а распорядилась ими по своему личному усмотрению, то есть похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2013, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО13 в общей сумме 131 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 9.

В апреле 2013 года ФИО14 посредством сети Интернет разместил объявление о продаже принадлежащих ему квартир, расположенных по адресу:                        <адрес> стр.

В сентябре 2013 года Степаненко В.А. увидела размещенные в сети Интернет объявления ФИО14 о продаже принадлежащих ему квартир. После чего у Степаненко В.А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО14, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя задуманное, Степаненко В.А. в первых числах сентября 2013 года позвонила ФИО14 и сообщила о намерении клиента ООО «Альт-Про», в котором она является руководителем, приобрести у ФИО14 одну из квартир. После чего, действуя умышленно, с корыстной целью, Степаненко В.А. пригласила ФИО14 к ней в офис ООО «Альт-Про» и заключить предварительный договор с покупателем квартиры.

Далее, 03.09.2013, в дневное время в офисе 410 ООО «Альт-Про», расположенный по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО15 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, и передан ФИО14 ФИО15 задаток за квартиру в сумме 100 000 рублей. Осуществляя задуманное, Степаненко В.А., имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО14 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предложила ФИО14 заключить с ООО «Альт-Про» договор хранения денежных средств, согласно которому ООО «Альт-Про» брало на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО14 после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Находясь под влиянием обмана, ФИО14 подписал с ООО «Альт-Про», в лице директора Степаненко В.А. договор хранения денежных средств, согласно которому передал Степаненко В.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми Степаненко В.А. в дальнейшем распорядилась по своему личному усмотрению, то есть похитила их путем обмана.

    Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 03.09.2013, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО14 в сумме 100 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 10.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Степаненко В.А., достоверно знающей о намерении ФИО14 продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр. б/с 4 – 257 и желании ФИО33 при участии своей матери ФИО15, проживающей в <адрес>, приобрести вторую квартиру в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней.

До ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позвонила по телефону ФИО33 и, злоупотребляя его доверием, сообщила тому заведомо ложную информацию, о том, что продается еще одна квартира, на более выгодных условиях, чем приобретенная им первая квартира, тем самым, обманув последнего. ФИО33, будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя Степаненко В.А., которая ему была ранее известна как руководитель агентства недвижимости ООО «Альт-Про», согласился приобрести данную квартиру, но при условии, что первоначальный взнос за квартиру в размере 60 000 рублей Степаненко В.А. внесет его мать ФИО15, так как сам ФИО33 находится в <адрес>.

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба ФИО15 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным способом изготовила поддельный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. б/с 4 – 257, принадлежащей ФИО14, в котором в п. 1.1 и 1.2 указала, что продавец ФИО14 обязуется переуступить право требования по договору об участии в долевом строительстве жилья покупателю ФИО15 до 30.09.2013, а в п. 3.1 указала, что в качестве аванса за квартиру, покупатель ФИО15 должна внести денежную сумму в размере 60 000 рублей, а также подготовила поддельную расписку от имени ФИО14 в получении им от ФИО15 денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет аванса за квартиру.

После этого, во исполнение своего преступного умысла, Степаненко В.А. 11.09.2013, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в дневное время, управляя автотранспортным средством, приехала к <адрес>, где встретилась с ФИО15 и, злоупотребляя её доверием, обманывая последнюю, предоставила заранее приготовленные ею поддельный предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и расписку от продавца ФИО14 в получении денежных средств в счет аванса за квартиру, датированные ДД.ММ.ГГГГ и убедила ФИО34 в том, что продавец квартиры ФИО14 в настоящее время находится за пределами <адрес>, в связи с чем, присутствовать при подписании предварительного договора кули-продажи и при получении аванса не может.

ФИО15, не догадываясь о преступных намерениях Степаненко В.А., доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ в салоне автотранспортного средства около <адрес>, находясь под влиянием обмана, передала в счет аванса за квартиру принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, получив взамен поддельные расписку и предварительный договор, изготовленные Степаненко В.А. от имени ФИО14 В дальнейшем Степаненко В.А. денежными средствами в сумме 60 000 рублей, полученными от ФИО15 распорядилась по своему личному усмотрению, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, Степаненко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО15 в сумме 60 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Степаненко В.А. виновной в совершении указанных преступлений себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Степаненко В.А. следует, что в августе 2011 года устроилась работать менеджером продаж в агентство недвижимости ООО «ГЖА Центр ипотечных программ». Головной офис организации располагался по адресу: <адрес>, Вокзальная магистраль, 16, офис 703. Она работала в дополнительном офисе расположенном по адресу: <адрес>, Площадь труда, 1, офис 425. В ее обязанности входило заключение договоров с клиентами; осуществление показов квартир; проведение переговоров с застройщиками, другими агентствами; сопровождение клиентов с момента подписания договора до сдачи документов в юстицию; получение кредитных решений в банках для клиентов; передача денежных средств руководителю доп. офиса, юристу или директору ООО «ГЖА Центр ипотечных программ» при получении аванса; оплаты за услуги или возврат денежных средств клиенту. В декабре 2012 года ее уволили за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 учредила общество с ограниченной ответственностью «Альт-Про», ИНН 5404453157, в котором является директором. Больше сотрудников нет. ООО «Альт-Про» зарегистрировано в ИФНС <адрес>. Офис организации расположен по адресу: <адрес>, Площадь труда, 1, офис 410. Офисное помещение она арендовала сроком на 1 год, то есть до декабря 2013 года с дальнейшей пролонгацией договора. Основной вид деятельности организации, согласно Устава: деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Фактически работать организация ООО «Альт-Про» стала с марта 2013 года, когда ее уволили из ООО «ГЖА Центр ипотечных программ».

ФИО11 была клиентом ООО «Альт-Про», с ней был заключен договор. ФИО11 в офис привел Ульянов Роман в апреле 2013 года. Изначально Роман позвонил в офис, представился сотрудником агентства недвижимости «Первый строительный фонд» и предложил помочь его знакомой ФИО11 в приобретении квартиры в микрорайоне «Чистая слобода». Он сказал, что сам заняться не может, так как ФИО11 является его хорошей знакомой и, он не может брать с нее деньги за услуги. Роман пояснил, что будет работать с ФИО11 сам, оформлять все документы по получении кредитного решения в банке, а ей нужно было оформить только документы по приобретению квартиры в районе «Чистая слобода». С Ульяновым была оговорена сумма оплаты за его услуги в сумме              60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов приехал в ней офис вместе с ФИО11. Она переговорила с той. ФИО11 намеревалась приобрести квартиру частично за наличный расчет, и частично за счет кредитных средств. ФИО11 представила Ульянова Романа как своего представителя по всем вопросам, включая и финансовые. ФИО11 был подписан договор на предоставление услуг № мфц от 17.04.2013. Так как в данный период времени с застройщиком микрорайона «Чистая слобода» ООО ДСК «КПД Газстрой» она уже работала, у нее были варианты квартир. Она предложила ФИО11 несколько вариантов квартир в районе «Чистая слобода», та выбрала квартиру по адресу: <адрес> (стр). После чего, ФИО11 подписала акт выполненных работ к договору с покупателем, в котором та соглашалась на приобретение квартиры в данном доме в сумме чуть больше 1 500 000 рублей. На вопрос: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Альт-Про» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ по договору 7 мфц от ДД.ММ.ГГГГ ею было принято от ФИО11 105 000 рублей. Ответила, что данная сумма ею была принята от ФИО11, за риэлтерские услуги. Когда ФИО11 ушла из офиса, она передала Ульянову Роману 60000 рублей по расходно-кассовому ордеру ООО «Альт-Про». После этого она стала работать с ООО ДСК «КПД Газстрой», куда она представила кредитное решение по ФИО11 от банка «Газпром», которое получила по электронной почте от Ульянова, копию паспорта ФИО11. Для предварительного заключения договора долевого участия с ООО ДСК «КПД Газстрой» этих документов было достаточно. На момент готовности пакета документов, квартиры по адресу: <адрес> (стр) были уже все проданы и она остановилась на квартире по адресу <адрес>. Когда документы у сотрудника ООО ДСК «КПД Газстрой» были практически готовы и подписаны со стороны ООО ДСК «КПД Газстрой», она позвонила Ульянову, сказала, что можно приезжать и подписывать предварительный договор с покупателем недвижимости. Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, за час до назначенной встречи, Ульянов позвонил и сообщил, что приехать к назначенному времени не может, так как попал в ДТП. ФИО11 самостоятельно приехала в офис. С ней она подписала предварительный договор с покупателем недвижимости. После подписания предварительного договора ФИО11 передала ей деньги в сумме 801 000 рублей. Все было оформлено квитанцией к приходному кассовому ордеру    ООО «Альт-Про» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Данную сумму от ФИО11 она приняла для передачи Ульянову Роману, который должен был в последующем передать данную сумму в момент подписания договора долевого участия застройщику. О том, что деньги должна была передать Ульянову, она ФИО11 не сообщила. Когда ФИО11 уехала, в офис приехал Ульянов, которому она передала деньги в сумме 801 000 рублей по расходно-кассовому ордеру, в котором Ульянов расписался. После получения денег, Ульянов на связь с ней выходить перестал, на звонки не отвечал. На подписание договора долевого участия с ООО «КПД Газстрой» Ульянов так же не явился. ФИО11 без Ульянова отказалась ехать в КПД ДСК «Газстрой» на подписание договора, то есть сделка сорвалась (том 5 л.д. 133-138).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410 в агентстве недвижимости ООО «Альт-Про» с покупателем ФИО31 был заключен договор № мфц от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора, агентство недвижимости ООО «Альт-Про» оказывает Балашовой консультационные информационно-справочные услуги по вопросам приобретения объекта недвижимости в новостройках <адрес>. Согласно договора, агентство должно было оказать Балашовой следующие услуги: подбор вариантов квартир, расположенных в Ленинском, Заельцовском, Железнодорожном и <адрес>х <адрес>; получение положительного кредитного решения в банке. Сумма агентского вознаграждения составляла 40 000 рублей. В этот же день Балашова подписала акт выполненных работ к договору с покупателем, согласно которого сумма вознаграждения агентству составила 54 000 рублей. В последующем, в апреле 2013 года она нашла Балашовой вариант квартиры. В качестве аванса Балашова передала ей 62 200 рублей и 4 500 рублей для оценки квартиры банком. Так как квартира приобреталась по ипотеке, документы были переданы в банк. Банк данный вариант покупки квартиры не одобрил. Она стала искать для Балашовой другие варианты. Аванс в сумме 62 200 рублей она возвратила Балашовой. В мае 2013 года она нашла Балашовой вариант квартиры по адресу: <адрес> Б в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой и продавцом квартиры Резник А.В. при посредничестве ООО «Альт-Про» был заключен предварительный договор купли-продажи. Стоимость квартиры составила 1 960 882 рубля, из которых 392 177 рублей Балашова должна передать Резник в качестве задатка из собственных средств, оставшуюся часть в сумме 1 568 705 рублей - выплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ-24. В этот же день в офисе № 410, расположенном в <адрес> на Площади Труда <адрес> передала Резник аванс в сумме 392 177 рублей. Резник написал Балашовой расписку в получении аванса за квартиру.

В последующем задаток за квартиру в сумме 392 177 рублей Резник передал на хранение в ООО «Альт-Про» согласно договора хранения от 14.06.2013. Деньги должны были храниться в агентстве до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой и Резник в управлении юстиции было подписано соглашение о переуступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были переданы в юстицию на регистрацию и задаток в сумме 392 177 рублей она возвратила Резник, согласно договора хранения по расходно-кассовому ордеру. Она не помнит, был ли кто-либо в офисе в момент передачи ею Резнику денежных средств. После того, как она передала деньги Резнику, он передал ей оригинал приходно-кассового ордера на имя Балашовой с приколотым кассовым чеком. Данный ордер она передала Балашовой для последующей передачи в банк ВТБ (по требованию банка), так как банк не перечислил бы продавцу кредитные средства, пока не был бы предоставлен документ о поступлении продавцу первоначального взноса. ДД.ММ.ГГГГ Балашова оплатила ей деньги в сумме 54 000 рублей за услуги агентства. До настоящего времени никакой письменной претензии со стороны покупателя Балашовой и продавца Резник в агентство не поступало. На вопрос, подтверждает ли она факт возврата Резнику 30 000 рублей, ответила, что нет, не подтверждает, Резнику она возвратила всю сумму задатка одновременно в количестве 392 177 рублей (том 5 л.д. 139-142).

ФИО5 был ее клиентом на тот момент, когда она работала в ГЖА «Центр ипотечного кредитования». Работала с ФИО58 ФИО57 с июля 2012 года. С ФИО58 был заключен договор на оказание услуг по получению кредитного решения и подбору варианта квартир. ФИО58 хотел приобрести квартиру с использование кредитных средств, полученных от банка. От ФИО58 за свои услуги ФИО57 получила 70000 рублей. ФИО58 были оказаны следующие услуги: получение кредитного решения банка ВТБ-24, а так же были поданы заявки в банки – Газпром, ИТБ, Левобережный, в дальнейшем по этим банкам ФИО58 был получен отказ в предоставлении кредита, был заключен предварительный договор на приобретение квартиры на <адрес> в <адрес>, продавцом квартиры являлась ФИО57 Наталья. С согласия сторон, ФИО58 передал ФИО57 Наталье в качестве аванса за <адрес> рублей. По вине юриста ЖИЛФОНДа сделка не состоялась (у ФИО58 не хватало денег на первоначальный взнос и он хотел купить квартиру с завышением цены на 15 процентов от стоимости объекта), но юрист ЖИЛФОНДа завышение цены квартиры указать забыла, что и послужило причиной не выхода на сделку). Аванс ФИО58 от ФИО57 Натальи был возвращен в размере 20 000 рублей, как и было прописано в договоре. Когда она уволилась из ГЖА «Центр ипотечного кредитования» в марте 2013 года, то ФИО58 так и остался ее клиентом. Был заключен новый договор между ООО «Альт-Про» и ФИО58 № мфц от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию консультативных и информационно- справочных услуг ФИО58 по приобретению квартиры в Ленинском и <адрес>х <адрес>, а так же получения кредитного решения банка, так как по предыдущему кредитному решению уже истек срок 4 месяца. Она получила по ФИО58 положительное кредитное решение в другом банке, а именно в Сбербанке России, которым ФИО58 в последующем и воспользовался. В последующем ФИО58 были подобраны варианты квартир: 4 варианта квартир по <адрес> и 6 вариантов на <адрес> в <адрес>. ФИО58 осматривал квартиры, останавливался на каких-то вариантах, но в последующем на сделку они не выходили, так как возникали причины, от неё не зависящие (ФИО58 не устраивала цена, банк не одобрял подобранный объект). По некоторым квартирам заключались предварительные договора, оплачивались услуги оценочной компании, в частности квартира на <адрес> – 3 500 рублей, квартира по <адрес>- 4000 рублей, квартира по адресу ФИО18 Уса – 4 000 рублей, по <адрес> – 3 500 рублей. Сделки не состоялись, но деньги за оплаченные услуги по оценке квартир ФИО58 не возвращались. Задатки ФИО58 отдавал продавцам, но когда сделки расторгались, то продавцы задатки ФИО58 возвращали, за исключение квартиры по <адрес>, где задаток был возвращен частично с согласия ФИО58. Кроме того, оплачивались госпошлины при заказе выписок из ЕГРП, в общей сложности было оплачено 3 500 рублей. В конечном итоге ею был подобран вариант квартиры, расположенной по улице ФИО18 Уса в <адрес>, принадлежащая ФИО2. Между ФИО58 и ФИО2 был заключен предварительный договор, по которому в качестве аванса, из средств, полученных от ФИО58, она передала ФИО2 вначале 75 000 рублей, позже еще 15000 рублей. Деньги ФИО2 она передавала, находясь у себя в офисе по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По данной сделке была проведена следующая работа: по требованию Сбербанка был собран пакет документов, в том числе свидетельство о регистрации, договор купли-продажи, технические документы, был заказан и получен кадастровый паспорт, за получение которого было оплачено 5000 рублей (за срочность), была подобрана страховая компания и оплачены услуги страховой компании, сумма по страховой компании составила, если мне не изменяет память, 10 000 рублей, в Сбербанке было согласованно открытие банковской ячейки, за пользование ячейкой оплату производил сам ФИО58, была оплачена госпошлина в сумме 1 500 рублей. Все оплаты, которые ФИО57 производила из средств, полученных от ФИО58, осуществлялись с согласия самого ФИО58. На сегодняшний день задолженности перед ФИО58 у ООО «Альт-Про» не имеется. В общей сложности сумма, переданная ФИО58, составила 215 000 рублей, которая была использована следующим образом: 70 000 (услуги по ипотеке), 20 000 (не возвращенный аванс из Жилфонда), 90 000 рублей (аванс, переданный ФИО2), 15 000 рублей (совокупная сумма услуг оценочной компании), 3 500 (заказы по выписка из ЕГРП), 5 000 (заказ и ускоренное получение кадастрового паспорта), 1 500 (госпошлина за регистрацию права) и 10 000 (оплата страховой компании). В настоящее время ФИО58 приобрел квартиру у ФИО2, консультацию и юридическое сопровождение ипотечной сделки в Сбербанке получил в полном объеме, свидетельство на регистрацию права ФИО58 сдавал в Росреестр самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 был подписан акт оказанных услуг на сумму 215 000 рублей. Изначально ФИО58 никаких претензий к ней не предъявлял, но позже ФИО58 приехал в офис и стал требовать возврата денег. О том, что ФИО58 было написано заявление в полицию, она узнала позже от сотрудников полиции.

Квитанции на сумму 295 000 рублей и квитанции на сумму 250 000 рублей, выписанных агентством ООО «Альт-Про», она выписывала ФИО58. Квитанцию на сумму 250 000 рублей была выписана ФИО58 ранее, однако, когда с ФИО58 сверили все расходы и поступления, то оказалось, что ФИО58 передал ей не 250 000, а 295 000 рублей. Поэтому квитанция на сумму 250 000 рублей без числа, это аннулированная квитанция, взамен ФИО58 она и выдала квитанцию на 295 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница суммы между актом выполненных работ и квитанцией на 295 000 рублей в размере 80 000 рублей, это деньги, которые ей передал ФИО58 за оказанные услуги по приобретению квартиры по адресу: <адрес>53, а именно: консультация и юридическое сопровождение по данной сделке в Сбербанке, заключение предварительного договора. Оригинала акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ФИО58, у неё нет.

ФИО3 являлся клиентом ООО «Альт-Про». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Альт-Про» в офисе агентства по адресу. Новосибирск, площадь Труда, 1 был заключен договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность № мфц. ФИО3 изъявил желание приобрести квартиру в новом доме по адресу: <адрес>. На тот момент агентством недвижимости было выставлено на продажу несколько квартир в данном доме. ФИО3 самостоятельно съездил, посмотрел дом. Его все устроило. Так как супруги ФИО3 жили в другом регионе, они передали ей деньги в качестве задатка за квартиру в сумме 50 000 рублей. После чего, она стала искать квартиру для ФИО3 в данном доме. Каким образом она нашла продавца квартиры - ФИО4, не помнит. Стоимость квартиры ФИО4 была определена, на 150 000 рублей ниже, чем у других продавцом. Также она не помнит, каким образом на нее вышла Беленкевич, но когда она пришла к ней в офис, то представила ей оригинал доверенности от ФИО4 на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строение, на 11 этаже площадью 38,15 кв. метра и договор долевого участия, заключенный между застройщиком ООО « АКД-Мета» и владельцем квартиры, фамилию она не помнит. Между Беленкевич, действующей за ФИО4 и ФИО3 она составила предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и передала Беленкевич в качестве аванса 50 000 рублей. Все свои действия она согласовывала со ФИО3 путем осуществления телефонных переговоров и электронной переписки. Когда она передавала деньги Беленкевич, никого в кабинете не было. Контактных телефонов с Беленкевич и ФИО4 у неё нет. В последующем Беленкевич еще раз приходила к ней, приносила какие-то документы, но после на связь выходить перестала, на телефонные звонки не отвечала. Согласно договора в качестве аванса за квартиру, от ФИО3 она получила 50 000 рублей. Так как сделка не состоялась, она должна была задаток ФИО3 возвратить. Однако до настоящего времени деньги ФИО3 она не возвратила по причине, указанной выше (м 5 л.д. 146-151).

ФИО32 являлся клиентом ООО «Альт-Про». Березин продавал квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. С Березиным и ООО «Альт-Про» в апреле 2013 года, был заключен договор с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг. В агентство от покупателей, желающих посмотреть данную квартиру стали поступать звонки. Покупателя квартиры для Березина нашла риэлтор Журавлева, которую она знает как сотрудника Сибакадемстройнедвижимость. Она созвонилась с Березиным и договорилась о показе его квартиры. Журавлева выезжала с покупателем ФИО12 на квартиру Березина. ДД.ММ.ГГГГ Березин приехал в агентство, позже в агентство приехала ФИО12 с Журавлевой. С Березиным агентство недвижимости ООО «Альт-Про» заключило договор № мфц от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменением цены на квартиру, старый договор она представить не может. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Березиным был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договора, ФИО12 передала Березину задаток в сумме 50 000 рублей. После чего, между ООО «Альт-Про» и Березиным был заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого задаток в сумме 50 000 рублей должен был храниться в агентстве недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Березиным был подписан акт оказанных услуг, согласно которого стоимость услуг агентству составило 54 000 рублей. После этого ею была проведена следующая работа по данной сделке: был собран полный пакет документов для подачи документов в юстиции на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ был подписан основной договор купли-продажи между ФИО12 и Березиным и документы были сданы на регистрацию. После этого Березин пришел в офис агентства, где подписал расходно-кассовый ордер в получении от ООО «Альт-Про» денежных средств в сумме 50 000 рублей. Задаток в сумме 50 000 рублей, с согласия Березина, была списана в счет оплаты услуг по продаже квартиры. Березин за оказанные услуги еще должен был доплатить агентству 4 000 рублей. Однако, в последующем Березин отказался привозить деньги, мотивируя тем, что агентство и так взяло с него за услуги слишком большую сумму. В последующем Березиным в адрес агентства была написана претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что Березин должен агентству недвижимости ООО «Альт-Про» 4 000 рублей и прилагался акт сверки (том 5 л.д. 146-151).

После оглашения показаний подсудимая Степаненко В.А. заявила, что их подтверждает, но вину признаёт полностью, с показаниями потерпевших и свидетелей она согласна.

    Виновность подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.

         По эпизоду №1.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры он обратился в ООО «Городское жилищное агентство «Центр ипотечных программ 4» ( ГЖА «ЦИП» 4), расположенное по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1, офис 425,426. Агентство располагалось в здании многофункционального центра предоставления государственных услуг. С покупкой квартиры он столкнулся впервые, до этого не знал, как проходят сделки и оплата услуг риелтора. В агентстве с ним стала работать риелтор Степаненко Варвара. В этот день между ним и агентством ГЖА «ЦИП 4» был заключен договор № об оказании платных услуг. ФИО57 назвала цену за услуги - 70 000 рублей и сказала, что только после оплаты за услуги она начнет работу. В этот момент в кабинете они находились одни, время было после 18 часов. Он передал ФИО57 70 000 рублей и не помнит, давала или нет ФИО57 квитанцию о приеме денег. После этого ФИО57 стала искать варианты квартир. За несколько месяцев ФИО57 нашла несколько вариантов квартир. По просьбе ФИО57, для внесения первоначального взноса за квартиру, он передавал ей для последующей передачи продавцу квартиры денежные средства - 20 000 рублей, 25 000 рублей, но в последующем сделки не проходили, первоначальные взносы ФИО57 ему не возвращала, мотивируя тем, что она найдет другой вариант квартиры и нужно будет вновь вносить первоначальный взнос. А так деньги у нее уже будут на руках. Последним был найден вариант квартиры по <адрес>. Он передал ФИО57 еще задаток в счет первоначального взноса – 20 000 рублей, но в последующем сделка опять не состоялась и задаток ему был возвращен в офисе «ГЖА ЦИП 4» в присутствии других сотрудников агентства. В это время ФИО57 переходила работать в другое агентство – ООО «Альт-Про», что располагалось в том же здании и на том же этаже, что и ГЖА «ЦИП», только офис другой - 410. Когда он и ФИО57 вышли из офиса агентства «ГЖА ЦИП», ФИО57 сказала, что деньги в сумме 20 000 рублей, которые она ему передала в присутствии сотрудников агентства «ГЖА ЦИП», нужно ей вернуть, так как это чужие деньги. Он отдал ФИО57 20 000 рублей. В офисе ООО «Альт-Про» ФИО57 написала ему расписку, в которой указала, что взяла у него деньги в сумме 250 000 рублей для внесения первоначального взноса за квартиру (это общая сумма всех задатков, которые он передал ФИО57 за квартиры, не считая оплату за услуги). Кроме того, в офисе ООО «Альт-Про» ФИО57 заключила с ним новый договор с покупателем № 3/мфц от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она должна была оказать ему услуги по приобретению объекта недвижимости - однокомнатной квартиры в Ленинском или <адрес>х <адрес>. В последующем ФИО57 нашла еще один вариант квартиры и сказала ему, что первоначальный взнос составляет 15 процентов от стоимости квартиры и ему нужно передать еще 45 000 рублей. Он передал ФИО57 деньги, взамен ФИО57 передала ему квитанцию, где указала общую сумму на данный момент, находящуюся у нее в качестве первоначального взноса за квартиру – это 295 000 рублей. Кроме этого, он передавал ФИО57 небольшие суммы- 500, 1000, 1500 рублей за получение определенных документов и справок в госучреждениях, необходимых для совершения сделки купли-продажи. Конечный вариант, который нашла ФИО57, это квартира по адресу: н. Новосибирск, <адрес>53, продавец – ФИО2. В качестве предварительного взноса из тех денег, что он передал ФИО57, последняя передала ФИО2 часть первоначального взноса – это 90 000 рублей. В день сделки в банке, так как он покупал квартиру по ипотеке, ФИО57 должна была передать ФИО2 оставшийся первоначальный взнос – 205 000 рублей. Однако ФИО57 пояснила, что денег у нее нет, они лежат в банке на аккредитиве, снять сразу она их не сможет. Так как сделка могла не состояться, ФИО2 написала ФИО57 расписку в том, что она первоначальный взнос за квартиру получила в полном объеме. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, но ФИО57 деньги ФИО2 так и не отдала. В дальнейшем он был вынужден занимать деньги, чтобы отдать ФИО2 первоначальный взнос за квартиру в полном объеме. В настоящее время он квартиру купил. До настоящего времени ФИО57 деньги, взятые под первоначальный взнос за квартиру, ему так и не вернула. Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, копию которого ФИО57 предоставила следователю, он не подписывал, подпись в акте ему не принадлежит. Причиненный ему ущерб в сумме 205 000 рублей является для него значительным (том 7 л.д. 64-65).

          Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в мае 2013 года она выставила на продажу свою квартиру по адресу: <адрес>53. Через некоторое время ей позвонила женщина, представилась ФИО16 и сказала, что хочет осмотреть и купить ее квартиру. Они договорились о встрече. На просмотр ФИО16 не пришла, но перезвонила и сказала, что приходила к ней домой, но дома её не застала. ФИО16 назвала время, в которое она, якобы, приходила. Она в это время сидела возле подъезда и ожидала ее, так что ФИО16 не могла бы пройти мимо. ФИО16 сказала, что квартиру она все-таки намерена купить, и предложила приехать к ней в офис по адресу: <адрес>, Площадь труда, 1, офис 410. Она приехала в офис, ФИО16 сказала, что документы на квартиру будут оформляться на ее мужа. ФИО16 дала ей копию паспорта на имя ФИО5. Со слов ФИО16 она поняла, что ФИО58 является мужем ФИО16. ФИО16 подготовила предварительный договор купли-продажи, который в мае 2013 года она и ФИО58 подписали. Кроме того, ФИО16 составила дополнительное соглашение, согласно которого она продает квартиру с одновременной покупкой другой, что соответствовало её желанию. После этого она стала искать себе вариант квартиры для покупки. Через некоторое время она нашла квартиру, продавец квартиры затребовал задаток в 300 000 рублей. С ФИО16 было решено, что ФИО58 передаст ей в качестве первоначального взноса за <адрес> 000 рублей, оставшиеся деньги отдаст позже. Она написала ФИО16 расписку в получении 90 000 рублей и ФИО16 передала ей данную сумму. ФИО58 на тот момент она еще не видела. В последующем она встретилась с ФИО58 в Сбербанке. В Сбербанке она, поддавшись уговорам ФИО16, написала ФИО58 расписку в том, что получила от него всю сумму задатка – 328 000 рублей с учетом уже переданных ей 90 000 рублей. Хотя на самом деле, оставшиеся 238 000 рублей ФИО58 ей на тот момент еще не отдал. Данная расписка была нужна ФИО58 для того, чтобы он предоставил ее в банк и ему бы одобрили ипотечный кредит. В разговоре выяснилось, что оставшуюся сумму первоначального взноса за квартиру ФИО58 в настоящее время внести не может. Как пояснила ФИО16, денежные средства ФИО58, которые он передал ФИО16, она положила в Сбербанк на аккредитив. Когда она вновь встретилась с ФИО16 по поводу получения от ФИО58 оставшейся части задатка за квартиру, то ФИО16 пояснила, что быстро снять деньги с аккредитива в банке не может. В последующем она приехала к ФИО16 на подписание окончательного договора купли-продажи. Она увидела, что ФИО16 изменила формулировку в окончательном договоре по сравнению с предварительным договором купли-продажи. В предварительном договоре купли-продажи было прописано, что она получает от ФИО58 в качестве предварительного взноса наличными 328 000 рублей (с учетом ранее переданных 90 000 рублей) во время подписания основного договора, а в окончательном договоре купли-продажи было уже прописано, что данные деньги она получает от ФИО58 только после регистрации договора купли-продажи в юстиции. Она не захотела подписывать окончательный договор купли-продажи квартиры в таком варианте. ФИО16 стала уговаривать её подписать данный договор, она согласилась и подписала договор. ФИО16 пообещала, что после регистрации сделки в юстиции, она пойдет в банк, снимет деньги и передаст их ей. Они с ФИО16 договорились, что на следующий день встретятся в юстиции. Весь вечер она сомневалась в том, что сделала, она была уже уверенна, что ФИО16 ее обманывает. После чего, она позвонила ФИО16 и сказала, что не пойдет в юстицию пока ФИО16 не отдаст оставшуюся часть задатка за квартиру. Узнав, что сделка срывается, она позвонила ФИО58. Узнав о том, что ФИО16 до настоящего времени не отдала ей оставшуюся часть задатка, ФИО58 очень удивился. ФИО58 сказал, что передал ФИО16 370 000 рублей (для первоначального взноса и за услуги). ФИО16 должна была отдать ей всю сумму задатка сразу. Услышав это, она стала звонить ФИО16, но та трубку не взяла. В последующем она так и не дозвонилась до ФИО16. В последующем сделка была доведена до конца без участия ФИО16. Со слов ФИО58 она знает, что он перезанял деньги у знакомого для того, чтобы возвратить ей оставшуюся часть задатка (том 7 л.д. 86-88).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 о том, что она работает руководителем филиала ООО «Городское жилищное агентство «Центр ипотечных программ 4» ( ГЖА «ЦИП» 4). Агентство расположено по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 425, 426. В её обязанности входит общее руководство филиалом, контроль за сделками, контроль за работой риэлторов, подписание договоров купли-продажи, получение денежных средств по договорам от клиентов. Агентство занимается куплей-продажей недвижимости, оказанием помощи в получении ипотеки.

В октябре 2011 года на должность стажера-риэлтора пришла Степаненко Варвара Анатольевна. Стажировку ФИО57 проходила у неё. В августе 2012 года ФИО57 официально была принята на должность риэлтора. В ее должностные обязанности входило: работа с клиентом; показ квартир; ведение переговоров с клиентами; работа с кредитными организациями (банками), работа с сотрудниками компаний-застройщиков.

В декабре 2012 года ФИО57 была уволена из агентства за недоброкачественную работу с клиентами. Стали поступать жалобы от клиентов, что ФИО57 перестала выходить с ними на связь, не являлась на встречи, в последующем называя какие-то непонятные причины. ФИО57 уволилась и перешла работать в другое агентство недвижимости ООО «Альт-Про», которое, как оказалось, она сама и учредила, стала директором этого агентства, офис данного агентства располагался по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1, офис 410, то есть на одном этаже с ООО «ГЖА «ЦИП-4». Когда ФИО57 ушла из ООО «ГЖА «ЦИП-4», то вместе с ней ушел и клиент ФИО5. ФИО58 обратился в агентство в июле 2012 года, он хотел приобрести квартиру по ипотеке. ФИО57 начала с ним работать. Никаких претензий от ФИО58 на работу ФИО57 не поступало. В период работы с ФИО58 в агентстве, ФИО57 нашла ему вариант квартиры, расположенной на <адрес>, ФИО58 передал продавцу квартиры аванс в сумме 20000 рублей. Данная сумма находилась на хранении в агентстве. В последующем, по обоюдному согласию сторон (продавца и покупателя), договор был расторгнут и аванс был возвращен ФИО58. ФИО58 написал расписку в получении денег и что претензий к агентству не имеет. ФИО57 продолжила работать с ФИО58, стала искать ему другие варианты квартир, но в этот период времени она была уволена из агентства. ФИО58 решил продолжить работу со ФИО57 уже в другом агентстве. Лично она звонила ФИО58, предлагала ему поработать с другим риелтором агентства, но он отказался. Кроме ФИО58, ушли и еще несколько клиентов, которые выразили желание работать только со ФИО57. При первоначальном общении со ФИО57 о ней у неё сложилось хорошее впечатление. ФИО57 умеет общаться с людьми, входит к ним в доверие, клиенты ей верят. Тот же ФИО58, узнав от неё, что ФИО57 уволили из агентства за недоброкачественную работу, не поверил ей и, сказал, чтобы его больше не беспокоили из агентства ГЖА «ЦИП-4» и что он продолжит работу со ФИО57 (том 7 л.д. 72-75).

        Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает директором ООО «Городское жилищное агентство «Центр ипотечных программ» (ГЖА «ЦИП»). Агентство недвижимости ООО ГЖА «ЦИП- 4» расположено по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 425, 426. Исполнительным директором офиса ГЖА «ЦИП- 4» является ФИО35 в обязанности которой входит общее руководство филиалом, контроль за сделками, контроль за работой менеджеров по продажам, подписание договоров купли-продажи, получение денежных средств по договорам от клиентов. Агентство занимается куплей-продажей недвижимости, оказанием помощи в получении ипотеки. В октябре 2011 года на должность стажера-менеджера пришла Степаненко Варвара Анатольевна. Стажировку ФИО57 проходила в агентстве недвижимости ООО «ГЖА «ЦИП-4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 официально была принята на должность менеджером по продажам. В ее должностные обязанности входило: работа с клиентом; показ квартир; ведение переговоров с клиентами; работа с кредитными организациями (банками), работа с сотрудниками компаний-застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 была уволена из агентства за недоброкачественную работу с клиентами. Стали поступать жалобы от клиентов, что ФИО57 перестала выходить с ними на связь, не являлась на встречи, в последующем называя какие-то непонятные причины. ФИО57 уволилась и перешла работать в другое агентство недвижимости ООО «Альт-Про», которое, как оказалось, она сама и учредила, став директором этого агентства, офис данного агентства располагался по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410, то есть на одном этаже с ООО «ГЖА «ЦИП-4». Когда ФИО57 ушла из агентства, то вместе с ней ушел и клиент ФИО5. ФИО58 обратился в агентство «ГЖА «ЦИП-4» в июле 2012 года, он хотел приобрести квартиру по ипотеке. ФИО57 начала с ним работать. Никаких претензий от ФИО58 на работу ФИО57 не поступало. В период работы с ФИО58 в агентстве, ФИО57 нашла ему вариант квартиры, расположенной на <адрес>, ФИО58 передал продавцу квартиры аванс в сумме 20 000 рублей. Данная сумма находилась на хранении в агентстве. В последующем, по обоюдному согласию сторон (продавца и покупателя), договор был расторгнут, аванс возвращен ФИО58. ФИО58 написал расписку в получении денег, а так же что претензий к агентству не имеет. ФИО57 продолжила работать с ФИО58, стала искать ему другие варианты квартир, но в этот период времени она была уволена из агентства. ФИО58 решил продолжить работу со ФИО57 уже в другом агентстве. Солдатова лично звонила ФИО58, предлагала ему поработать с другим менеджером агентства, но он отказался. Кроме ФИО58, ушли и еще несколько клиентов, которые выразили желание работать только со ФИО57, а именно Юдина. Денежные средства за услуги клиенты всегда передают агентству только после подписания окончательного договора купли-продажи объекта недвижимости, либо после получения положительного кредитного решения. Так как ФИО58, при увольнении ФИО57 из нашего агентства, решил продолжить работу именно с ней, агентство услуги ФИО58 не оказало до конца, поэтому никаких денег с ФИО58 за услуги агентство не взяло, как и не взяло денег за услуги и с Юдиной. Только директор агентства, либо директора филиалов агентства, а так же юристы филиалов имеют право брать деньги с клиентов (том 7 л.д. 78-79).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО5 и обвиняемой Степаненко В.А., в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. ФИО57 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 89-95).

    Заявлением потерпевшего ФИО5 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 205 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 2 л.д. 138)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 были изъяты оригиналы документов, сформированные в подшивку на 3 листах: договор № об оказании платных услуг от 20.07.2012, заключенный между ООО «ГЖА «ЦИП-4» и ФИО5; договор с покупателем № 3/мфц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между              ООО «Альт-Про» и ФИО5; квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО «Альт-Про» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ФИО5 денежных средств в сумме 295000 рублей (том 7 л.д.70-71).

Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО5 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу:                              <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО5 с ООО «Альт-Про», ООО «ГЖА «ЦИП-4»                    (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО58 были сформированы в подшивку № на 22 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 22 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 201-203).

    По эпизоду №2.

Показаниями потерпевшей ФИО27, которая в судебном заседании пояснила, что

до случившегося с ФИО57 она не была знакома. В августе 2012 года она решила купить квартиру. Она нашла агентство ГЖА « ЦИП» расположенное на пл. Труда, офис 420, в начале сентября обратилась в данное агентство, её встретила ФИО57, представилась менеджером. Она принесла ей документы и договор на оформление всех документов по покупке квартиры. Оформлением ипотечного договора должна была заниматься ФИО57. Она внесла 70 000 рублей за услуги агентства, данные деньги передала в офисе ФИО57.

В октябре она решила приобрести квартиру на <адрес>, но у продавца не были оформлены все бумаги, продавала квартиру - Понурко. В этот момент банк ВТБ одобрил ей ипотечный кредит, со ФИО57 они поехали в банк, по условиям банка она должна была внести 450 000 рублей, из них 400 000 рублей – банку, а 50 000 рублей - залог продавцу квартиры. Она передала ФИО57 деньги в сумме 450 000 рублей, взамен та передала ей копию паспорта, копию удостоверения, приходный ордер на получение ею 450 000 рублей. Согласно ордеру, ФИО57 должна была передать эти деньги банку. 11 ноября Понурко получила документы на квартиру, и они с ней ждали, когда ФИО57 сообщит им дату проведения сделки. До ноября сделка не была проведена, до Нового года сделка не состоялось. После новогодних каникул ФИО57 сказала, что продавец передумал продавать квартиру и расторгает договор. Она, ФИО57, Понурко в январе встретились в офисе, подписали договор о расторжении сделки, ей вернули 50 000 рублей внесенного аванса. Она решила не покупать квартиру, попросила ФИО57 вернуть деньги, это она сказала ей в конце января. ФИО57 пообещала вернуть деньги, 28 февраля ФИО57 приехала к ней на работу, с распиской, что до марта она должна была вернуть ей 450 000рублей и плюс проценты, за то, что её деньги лежат в банке, при этом она забрала у неё первоначальные документы и дала квитанции. Потом ФИО57 привезла ей 11 000 рублей – проценты от хранящихся у ФИО57 денег. В марте она позвонила ФИО57, сказала ей, что подала заявление в полицию, в апреле ФИО57 сообщила, что готова вернуть ей деньги. В мае они в офисе встретились со ФИО57, та уже была директором агентства «Альтпро», вернула ей 260 000 рублей, оставшиеся 240 000 рублей обещала отдать мне через неделю. Она обратилась с заявлением в полицию. В октябре 2013 года она встречалась со ФИО57, та говорила, что эти деньги можно использовать при покупке квартиры. Они встретились с ней в офисе, нашли вариант квартиры, в офисе подсчитали сумму первоначального взноса, и ФИО57 предложила вариант по которому, к 240 000 рублей, которые находятся у ФИО57, надо доплатить 65 000 рублей, а также нужно доплатить 45000 рублей – оплата услуг ФИО57. Она отдала ФИО57 107270 рублей, заключила договор с застройщиком. Вместе со ФИО57 они были в юстиции, потом встретились в банке «Левобережный» и получили одобрение на ипотечный кредит, ДД.ММ.ГГГГ она получила в юстиции договор долевого участия и должна была эти деньги предоставить в банк. Для перечисления кредита она должна была представить банку сведения, что оплатила застройщику первоначальный взнос, так как деньги были у ФИО57, и та ей сказала, что перечислила данные деньги застройщику. ДД.ММ.ГГГГт года она приехала в банк, у неё спросили документ на оплату первоначального взноса, банк перечислил застройщику первоначальный взнос. Потом ей стал звонить застройщик, говорил, что сумму первоначального взноса они не получили. Она звонила ФИО57, та говорила, что деньги перечислила. В ноябре застройщик её предупредил, что если она не уплатит первоначальный взнос, он может в одностороннем порядке расторгнуть со мной договор. Она взяла кредит на сумму 400 000 рублей и оплатила первоначальный взнос застройщику жилья. В декабре она звонила ФИО57, та обещала вернуть ей деньги, но ничего не вернула. Сейчас 347 270 рублей ей не возвращено. Настаивает на возмещении ущерба. Когда она передавала деньги ФИО57, то доверяла той.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что около года она работает в банке «Левобережный» по адресу: <адрес>. В настоящее время она является ведущим специалистом управления ипотечного кредитования банка. Степаненко Варвару знает, она работает в агентстве недвижимости ООО «Альт-Про». Неоднократно ФИО57, либо ее помощник по имени Виталий, от имени своих клиентов привозили в банк на рассмотрение документы на получение ипотечного кредита. ФИО57 был известен её электронный адрес, на который она присылала копии документов клиентов. Юдина являлась клиентом банка. В банк «Левобережный» ФИО57 от имени Юдиной передала пакет документов на получение ипотечного кредита для приобретения квартиры. Было получено положительное кредитное решение банка, после чего ДД.ММ.ГГГГ Юдина и ее муж Замаруев приехали в банк, где подписали кредитный договор № И1507-13 от 01.10.2013, на основании которого банк предоставил Юдиной и Замаруеву кредит в размере 1 932 050 рублей. В последующем деньги были перечислены банком владельцу квартиры. Перечисление средств было осуществлено после того, как в банк был предоставлен документ о перечислении первоначального взноса владельцу квартиру. Данный документ сотрудник банка только смотрит, удостоверяясь в перечислении первоначального взноса, себе копию не оставляет. Кто конкретно (Юдина, Замаруев либо ФИО57) и какой именно документ о перечислении первоначального взноса был предоставлен в банк, она не знает, так как перечислением денежных средств занимается другой отдел (том 7 л.д. 106-107).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36 том, что в ООО «Энергострой» она работает около 2 лет. Организация расположена по адресу: г. <адрес> Крашенинникова, 3, кабинет 101, занимается строительством жилых домов и продажей квартир. Степаненко Варвару она знает. При участии ФИО57 с клиентом Юдиной и ее мужем Замаруевым был подписан договор № участия в долевом строительстве жилья от 01.10.2013. Изначально ФИО57 позвонила в ООО «Энергострой», поинтересовалась о наличии в продаже однокомнатных квартир. Она той все объяснила и сказала адрес своей электронной почты для того, чтобы ФИО57 выслала копии паспортов клиентов для подготовки соответствующих документов. ФИО57 не говорила о том, что является директором ООО «Альт-Про». Она считала, что ФИО57 является просто знакомой Юдиной и Замаруева. В последующем ФИО57 ей на электронную почту прислала данные клиентов, которые хотели бы приобрести однокомнатную квартиру. В графе «от кого» было написано «ООО «Альт-Про». На основании полученных копий паспортов был подготовлен договор участия в долевом строительстве № 71/3. Когда договор был готов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 вместе с Юдиной и Замаруевым приехала в офис ООО «Энергострой», где был подписан данный договор о приобретении 1 комнатной <адрес> стр. в <адрес>. Согласно договора, Юдина и Замаруев в качестве первоначального взноса должны были внести сумму в размере 340 950 рублей в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 1 932 050 рублей должен был перечислить банк «Левобережный» по ипотечному кредиту Юдиной и Замаруева. По неизвестным причинам, банк «Левобережный» перечислил денежные средства раньше, чем был перечислен первоначальный взнос, а именно 28.10.2013. В последующем она звонила Юдиной с вопросом, когда будет перечислен первоначальный взнос. Юдина очень удивилась, что до настоящего времени первоначальный взнос не перечислен. Она пояснила, что первоначальный взнос должна была перечислить Степаненко Варвара. После чего, она позвонила Степаненко Варваре, которая пояснила, что деньги еще не пришли с пенсионного фонда и поэтому она не может перечислить на счет первоначальный взнос. В итоге, в разговоре с Юдиной она той сказала, что в случае, если в кратчайший срок на счет ООО «Энергострой» не будет перечислен первоначальный взнос за квартиру, договор будет расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ от мужа ФИО37 поступил платеж в сумме 340 950 рублей. В конечном итоге сделка между ООО «Энергострой», Юдиной и Замаруевым состоялась (том 7 л.д.113-115).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО38 о том, что около двух лет она работает в банке «Левобережный», что расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время она является специалистом 1 категории отдела оформления ипотечного кредитования. В её обязанности входит: оформление документов заемщиков, подписание документов, перечисление кредитных средств. В октябре 2013 года ведущий специалист управления ипотечного кредитования ФИО6 передала ей досье клиента Юдиной для перечисления денежных средств. Юдина приобретала квартиру в строящемся доме по договору долевого участия. Согласно кредитного договора № И1507-13 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Юдиной кредит в размере 1 932 050 рублей. Чтобы банк осуществил перечисление денежных средств владельцу квартиры, Юдина должна была предоставить в банк квитанцию о перечислении владельцу квартиры первоначального взноса. В данном случае Юдина, находясь в банке, заявила, что первоначальный взнос владельцу квартиры был перечислен, перечисление осуществила ее риелтор по имени ФИО16. В её присутствии Юдина позвонила риелтору ФИО16 и та сказала, что деньги она перечислила и по электронной почте направила копию квитанции, подтверждающую перечисление денежных средств. Она посмотрела почту, никакой квитанции не было. Иногда почта по «электронке» приходит с опозданием. Она поверила, что в ближайшее время они получат копию квитанции по электронной почте и подписала реестр о раскрытии аккредитивного счета, на основании которого бухгалтерия перечислила денежные средства владельцу квартиры - застройщику. Через некоторое время в банк позвонил представитель застройщика и сообщил, что первоначальный взнос так и не был им перечислен. Об этом было сообщено Юдиной. Более она ничего пояснить не может. Риелтора ФИО16 лично она никогда не видела, с той не знакома (том 7 л.д. 116-117).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО53 о том, что в сентябре 2012 года с женой ФИО27 они решили приобрести квартиру. Юдина решила за помощью в приобретении квартиры обратиться в ООО «ГЖА ЦИП-4», расположенный по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 426. Первичную консультацию с ней провела риелтор Степаненко Варвара. С ГЖА «ЦИП» жена заключила договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре было указано, что «ГЖА ЦИП- 4» должно оказать услуги по получению положительного кредитного решения в банке, подобрать вариант квартиры и оформить объект недвижимости в собственность. Жена передала ФИО57 свои документы для банка. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов жена приехала в офис к ФИО57 и передала ей 70 000 рублей. Взамен ФИО57 передала ей квитанцию от ГЖА «ЦИП» в получении данных денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ между его женой и продавцом Понурко был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ его жена должна была заключить окончательный договор купли – продажи с Понурко. Однако сбор необходимых документов затянулся, сроки были нарушены и договор был расторгнут. Однако на момент расторжения договора, его жена передала ФИО57 еще 450 000 рублей, которые ФИО57 должна была передать в банк, но не сделала этого. Его жена отказалась от услуг ФИО57 и попросила возвратить деньги в сумме 520 000 рублей, так как ФИО57 ничего не сделала. Весной 2013 года ФИО57 возвратила его жене в общей сложности 280 000 рублей, пообещав оставшиеся деньги возвратить позже. В сентябре 2013 года жена вновь стала сотрудничать со ФИО57, которая нашла вариант квартиры, в тот период они получили кредит в банке «Левобережный». Банк перечислил деньги за квартиру, ФИО57 должна была перечислить первоначальный взнос в размере 340 000 рублей (с учетом долговой суммы в 240 000 рублей и суммы, которую его жена передала ФИО57 еще дополнительно). Однако, в последующем, со слов представителя застройщика они узнали, что ФИО57 так и не перечислила первоначальный взнос. Чтобы сделка была доведена до конца, Замаруев взял кредит в банке и перечислил первоначальный взнос застройщику. До настоящего времени ФИО57 так и не возвратила им деньги (том 7 л.д. 118-119).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО39 о том, что в агентстве недвижимости ООО «ГЖА «ЦИП-4» он работал в период с мая 2012 года по март 2013 года. Центральный офис агентства располагался по адресу: <адрес>, Вокзальная магистраль, 16А, офис 703. Цорн обеспечивал юридическое сопровождение во всех филиалах агентства недвижимости, в том числе и в филиале, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1. Директором агентства являлся ФИО7. Его функциональные обязанности заключались в следующем: проверка всех юридических документов, контроль за соблюдением порядка расчетов при проведении сделок, у него имелась доверенность на право подписи определенных договоров, а именно на оказание услуг клиентам агентства, он заверял квитанции для клиентов в получении денежных средств. Квитанции в получении агентством денежных средств составлялись в двух экземплярах, один оставался у клиента, второй - в агентстве для отчетности. Квитанции в получении денежных средств им составлялись в момент получения денег. Он никогда не расписывался на пустых квитанциях, дата на квитанциях всегда стояла реальная. Степаненко Варвару Анатольевну знает, она работала риелтором в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1. Клиента ГЖА «ЦИП-4» ФИО27 помнит. Передавала ли Юдина в ГЖА «ЦИП-4» денежные средства в сумме 70 000 рублей и 45 000 рублей, он сказать не может, так как не помнит. Ему предъявлены квитанции, подписанные от его имени, в том, что Юдина 09.10.2012, согласно договора, передала агентству 45 000 рублей, а затем в этот же день еще 70 000 рублей. Пояснил, что не помнит, подписывал ли он данные квитанции (том 7 л.д. 120-121).

Заявлением ФИО27 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 347 270 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 3 л.д. 50-51).

Протоколом выемки, в ходе которого у Юдиной были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «ГЖА «ЦИП-4» и ООО «Альт-Про»: квитанции ООО «ГЖА «ЦИП-4» от 09.10.2012; квитанции к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.10.2012, на сумму 520 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67270 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.10.2012; предварительный расчет ипотечного кредита банка ВТБ-24; предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости без номера от 24.10.2012; копия соглашения без номера от 24.10.2012; расписка Понурко на 1 листе от 24.10.2012; расписка Степаненко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она приняла на хранение от Юдиной деньги в сумме 520 000 рублей и, обязуется возвратить их в срок до 15.03.2013; письмо Юдиной ФИО57 на 1 листе от 27.03.2013; гарантийное письмо от ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. Юдиной от 11.07.2013; дополнительное соглашение без номера от 05.08.2013; гарантийное письмо Юдиной от ООО «Альт-Про» ФИО57 (том 7 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра документов, изъятых у Юдиной: квитанции ООО «ГЖА «ЦИП-4» от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО27 по договору с покупателем без номера от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предварительный расчет ипотечного кредита банка ВТБ-24 на 1 листе по программе кредитования; предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости без номера от 24.10.2012; копия соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расписка Понурко на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Юдиной денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве аванса; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение от Юдиной денежные средства в сумме 520 000 рублей; письмо Юдиной ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возврата денег в сумме 520 000 рублей; гарантийное письмо от ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. Юдиной от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств Юдиной в срок до 13.07.2013; дополнительное соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; гарантийное письмо Юдиной от ООО «Альт-Про» ФИО57, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт-Про» обязуется возвратить Юдиной денежную сумму в размере 520 000 рублей (том № л.д. 171-184).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу:                           <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям Юдиной с ООО «Альт-Про» и ООО «ГЖА «ЦИП-4» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2014, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении Юдиной были сформированы в подшивку № на 22 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 22 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 7-9).

По эпизоду №3.

Показаниями потерпевшей ФИО29, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимой ранее не была знакома. Со ФИО57 она познакомилась через свою знакомую. Она позвонила ФИО57, та предложила встретиться в МФЦ, встретились они ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альтпро». Она показала ей свои документы на комнату, в которой жила, они сделали договор о продаже комнаты и приобретении однокомнатной квартиры. Согласно договору, ФИО57 должна помочь в продаже комнаты и приобретении квартиры. Предполагалось вознаграждение за проделанную работу, сумму вознаграждения не помнит. Через некоторое время ей позвонила ФИО57, сказала, что нужны деньги для оформления документов в органах опеки и попечительства и что - то другое, нужно примерно 5000 рублей. Она передала ФИО57 при встрече данную сумму, через некоторое время ей позвонила ФИО57, сказала, что нашла неё меня подходящую квартиру, что нужно заплатить аванс, сумму не помнит.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО29 следует, что Степаненко Варвару знает, с ней её познакомила Городилова ФИО19 в феврале 2013 года, от которой узнала, что Степаненко Варвара является директором агентства недвижимости ООО «Альт-Про». Городилова дала ей сотовый телефон ФИО57, она позвонила, и договорилась с ней о встрече на 08.02.2013. ДД.ММ.ГГГГ в офисе расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, между ней и ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. был заключен договор с покупателем № МФЦ. Согласно данного договора ООО «Альт-Про» (агент) оказывает ей (принципал) консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам приобретения объекта недвижимости по адресам: <адрес> строение. В услуги агента входило получение кредитного решения банка, получение разрешения опеки <адрес>, подбор варианта квартиры, продажа комнаты. Вознаграждение агента составляло не менее 40 000 рублей, которое может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от стоимости приобретаемого объекта. Вознаграждение уплачивается после подписания акта выполненных работ.

Так как у неё на тот момент не было денег, она взяла кредит в муниципальном банке ДД.ММ.ГГГГ на 59 000 рублей. Из этих денег она передала ФИО57 40 000 рублей. Эти деньги предназначались в качестве аванса за приобретаемую квартиру. Деньги она передала ФИО57 в середине февраля 2013 года у магазина «Горожанка», что расположен на <адрес>. Позже ФИО57 выписала ей квитанцию на данную сумму, поставив число ДД.ММ.ГГГГ и вместо № мфц, поставила в на нем № мфц. ФИО57 сказала, что подобрала вариант квартиры и продавцу нужно передать аванс. В последующем она передала ФИО57 в марте 2013 года еще в общей сложности 6 550 рублей на уплату различных госпошлин, со слов ФИО57 – в опеку, оценку комнаты и др. В течение полугода ФИО57 подбирала ей различные варианты квартиры, которые либо ей не подходили, либо что-то срывалось по различным причинам. Так же ФИО57 искала покупателя на её комнату. Она хотела продать свою комнату и одновременно купить однокомнатную квартиру. Рассматривались и варианты квартир в районе «Чистая слобода». В августе 2013 года ФИО57 сообщила, что в районе «Чистая слобода» повысилась цена на бронь квартир, и ей необходимо принести ФИО57 еще 10 000 рублей, чтобы у Степанаенко, в случае нахождения варианта однокомнатной квартиры были деньги, для того чтобы внести аванс за квартиру и забронировать ее за ней. Она поверила ФИО57 и 12.08.2013, заранее договорившись со ФИО57 о встрече у магазина «Горожанка», передала ей еще 10 000 рублей. Таким образом, у ФИО57 на руках находилось 50 000 рублей, которые она в любой момент могла передать продавцу квартиры в качестве аванса. Она потребовала от ФИО57 документ, который бы подтверждал нахождение у нее суммы в 50 000 рублей. Между ней и ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. был составлен договор хранения от 12.08.2013. Согласно договора ООО «Альт-Про» принимает от неё ценный пакет ценностью в 50 000 рублей. Агентство обязуется вернуть ценный пакет продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а так же государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Сидорова хотела приобрести квартиру в новостройке, чтобы дом сдавался в 2014 году. Последний вариант, что был найден – это дом по адресу                              <адрес> «в» строение. Застройщиком являлось ООО «Строймастер». Расположение однокомнатной квартиры ей понравилось. Она дала согласие на приобретение однокомнатной квартиры. ФИО57 сообщила ей, что съездила к застройщику, забронировала квартиру и передала застройщику в качестве аванса 50 000 рублей. После этого должна была начаться основная работа риелтора- получение положительного кредитного решения банка, получение разрешения опеки, нужно было продавать мою комнату, так как покупатель уже был найден и ждал. В ноябре 2013 года ФИО57 предоставила ей акт оказанных услуг от 06.11.2013, пояснив, что в данном акте прописана та работа, которую ФИО57 должна выполнить, а за проделанную работу она должна ФИО57 в последующем выплатить 40 000 рублей. Она согласилась в будущем оплатить за услуги ФИО57 40 000 рублей при условии выполнения всех пунктов, указанных в акте. В акте было прописано в п. 4 что заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в полном объеме по факту выполненной работы. Однако ФИО57 ничего не сделала, работа ею выполнена не была. Через некоторое время ФИО57 позвонила и сообщила, что съездила в банк «Левобережный» с целью получения положительного кредитного решения ей нужно передать в банк 9 000 рублей якобы за страховку в банке. Она согласилась и передала ФИО57 9 000 рублей, взамен денег квитанцию ФИО57 не дала. В январе 2014 года она позвонила и спросила, когда будет решение по ипотеке, ФИО57 заявила, что в банке повысилась процентная ставка, нужно ехать в другой банк-ВТБ-24. В последующем ФИО57 на встречу не явилась, на телефонные звонки отвечать перестала. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. В общей сложности ФИО57 похитила принадлежавшие ей денежные средства в общей сумме 65 550 рублей, что является для неё значительным ущербом (том 7 л.д. 163-164). Данные показания потерпевшая ФИО29 в судебном заседании подтвердила, заявив, что на возмещении ущерба она настаивает.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43 о том, что в настоящее время она работает директором ООО «Жилая недвижимость». Офис расположен по адресу: <адрес>А-2. В декабре 2013 года Журавлевой позвонила Сидорова ФИО19, попросила помочь в продаже комнаты в общежитии и покупке однокомнатной квартиры. Телефон она узнала от кого-то из пострадавших от действий директора ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. Сидорова пояснила, что изначально она обращалась к Степаненко В.А., отдала ей около 70 000 рублей, но та ничего не сделала, комнату в общежитии не продала, квартиру не купила, положительное решение банка ВТБ-24 Сидорова получила сама. На вопрос, имеются ли у нее на руках какие-либо документы от ФИО57, Сидорова ответила, что нет (том 7 л.д. 161-162).

Заявлением ФИО29 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 65 550 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 3 л.д. 154-155).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО29 были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»:договор с покупателем № мфц от февраля 2013 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.02.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 12.08.2013; договор хранения на 1 листе от 12.08.2013; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО29: договора с покупателем № мфц от февраля 2013 года на 2 листах; квитанции к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанции к приходному кассовому ордеру № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора хранения на 1 листе от 12.08.2013; акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 7 л.д. 181-184).

Протоколом обыска в жилище Степаненко В.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО29 с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении Сидоровой были сформированы в подшивку № на 8 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.10-11).

По эпизоду №4.

Представитель потерпевшего ООО ТД «СТМ» Резник А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве генерального директора в ООО ТД « СТМ», с подсудимой ФИО57 знаком с лета 2013 года по роду своей деятельности, она осуществляла посреднические услуги, связанные с продажей недвижимости. В результате фирма понесла убытки в виде того, что ФИО57 не вернула им определенную сумму денег. Так как прошел продолжительный период времени, он не может вспомнить подробности. На следствии он давал подробные, правдивые показания.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Резника А.В. следует, что за поставленные строительные материалы на стройплощадку ООО «Строительный комплекс» «СтройМастер», последние рассчитались с организацией квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стр. <адрес>, которая стала принадлежать ООО ТД «СТМ» согласно договора долевого участия № ДДУ 150-хл от 29.12.2012. В последующем данная квартира была выставлена ООО ТД «СТМ» на продажу посредством подачи объявления на сайт «НГС Недвижимость», где был указан сотовый телефон сотрудника нашей компании 8-913-937-24-20 для связи с покупателями. Телефон принадлежал ФИО8. Примерно в мае 2013 года поступил звонок от представителя агентства недвижимости «Альт-Про» Степаненко Варвары, которая пояснила, что у нее имеется покупатель на данную квартиру. Они договорились о встрече. Он приехал в офис к ФИО57, который располагался по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410. Цена за квартиру покупателя Балашову устроила. Был составлен договор купли продажи между ООО ТД «СТМ» в его лице и Балашовой от ДД.ММ.ГГГГ года. Они договорились, что Балашова внесет задаток за квартиру в размере 20 процентов от стоимости квартиры, а именно 392 177 рублей. Данные деньги Балашова передала ему, он написал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ в том, что получил от Балашовой деньги в сумме 392 177 рублей в качестве аванса за квартиру по адресу: <адрес> стр. <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования между ООО ТД «СТМ» и Балашовой. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт-Про» в лице директора Степаненко В.А. и ООО ТД «СТМ» был заключен договор хранения, согласно которого деньги в сумме 392177 рублей (ценный пакет) находятся на ответственном хранении в агентстве недвижимости ООО «Альт-Про» до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости-квартиры к покупателю Балашовой. Кроме того, к договору хранения был оформлен договор поручительства от 14.06.2013, согласно которого Степаненко В.А. несет солидарную ответственность за хранение ценного пакета в сумме 392 177 рублей, основанием ответственности является не возврат денежных средств в срок, указанный в договоре хранения, то есть момент регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в росреестре Балашова получила соответствующие документы на квартиру. После чего, согласно договора хранения, ФИО57 должна была передать ему, как представителю ООО «ТД «СТМ» деньги в сумме 392 177 рублей. Однако задаток за квартиру в сумме 392 177 рублей ФИО57 не отдала, мотивируя тем, что деньги она потратила в личных целях, обещала деньги возвратить в ближайшее время. До настоящего времени ФИО57 деньги ООО ТД «СТМ» так и не вернула. Несколько месяцев ФИО57 на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 позвонила ФИО8, сказала, что можно приехать к ней в офис, она возвратит часть задатка, а именно          30 000 рублей. Он вместе с ФИО8 приехал в офис. ФИО57 передала 30 000 рублей, он подписал расходно-кассовый ордер, в котором указал полученную сумму              30 000 рублей (написал прописью) и поставил свою подпись. ФИО57 сказала, что оставшиеся деньги в сумме 362 177 рублей она вернет позже. Никаких документов по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО57 ему не передала. При этом присутствовали свидетели - коммерческий директор ООО ТД «СТМ» ФИО8, учредитель ОО ТД «СТМ» ФИО9. До настоящего времени ФИО57 деньги в сумме 362 177 рублей не возвратила. Таким образом, ФИО57 причинила ООО ТД «СТМ» крупный ущерб. (том 6 л.д. 169-170).

В расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе подпись в документе не его, дата проставлена не его рукой. ДД.ММ.ГГГГ никаких денег от Степаненко В.А. он не получал (том 6 л.д. 186).

Данные показания Резник А.В. подтвердил, заявив. Что на возмещении ущерба он настаивает.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40 о том, что она в целях покупки квартиры в конце марта 2013 года обратилась в агентство недвижимости «Альт-Про», которое располагалось по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1 к Степаненко Варваре. С агентством был заключен договор № мфц от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора, агентство должно было оказать следующие услуги: подобрать вариант квартир, расположенных в Ленинском, Заельцовском, Железнодорожном и <адрес>х <адрес>; получить положительное кредитное решение в банке, сумма агентского вознаграждения составляла не менее 40 000 рублей. В этот же день она подписала акт выполненных работ к договору с покупателем, согласно которого сумма вознаграждения агентству составила 54 000 рублей.

В последующем, в апреле 2013 года, ФИО57 нашла ей вариант квартиры, она передала ФИО57 в счет бронирования <адрес> 200 рублей и 4500 рублей для оценки квартиры банком. По неизвестным причинам банк не одобрил кредит на данную квартиру. ФИО57 стала искать другие варианты, деньги остались у нее. В мае 2013 года она попросила ФИО57 найти подходящий вариант квартиры по <адрес> в <адрес>. Такой вариант ФИО57 был найден и ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом квартиры Резник А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого она приобретала у Резник квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 960 882 рубля, из которых денежную сумму в размере 392 177 рублей она должна передать Резник в качестве задатка из собственных средств, оставшуюся часть в сумме 1 568 705 рублей - выплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ-24. В этот же день в офисе № 410, расположенном в <адрес> на Площади Труда <адрес> она передала Резник аванс в сумме 392 177 рублей (с учетом тех 62 200 рублей, которые ранее она передала ФИО57). Резник написал ей расписку в получении аванса за квартиру. Позже Резник передал ей квитанцию от ООО ТД «СТМ» в получении денег в сумме 392 177 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем задаток за квартиру в сумме 392 177 рублей Резник передал на хранение в ООО «Альт-Про» директору Степаненко В.А., где они должны были храниться до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Она спросила ФИО57, зачем денежные средства, полученные в качестве аванса за квартиру, должны храниться в агентстве недвижимости «Альт-Про», на что последняя пояснила, что деньги, отданные ей на хранение клиентами, кладутся в банк под проценты и снимаются, когда нужно возвратить задаток клиенту. ДД.ММ.ГГГГ она и Резник в управлении юстиции подписали соглашение о переуступке права требования.ДД.ММ.ГГГГ банк «ВТБ 24» заключил с ней кредитный договор. При заключении договора она предоставила сотруднику банка квитанцию о том, что продавец получил от нее задаток в сумме 392 177 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были переданы в юстицию на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в юстиции она получила все документы на квартиру. После чего, ФИО57 должна была вернуть Резник взятые на хранение в качестве задатка денежные средства в сумме 392 177 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ООО ТД «СТМ» ФИО17 и сообщил о том, что им не возвращен задаток за квартиру. Она очень удивилась, так как считала, что ФИО57 их возвратила Резнику. Она позвонила ФИО57 и та ей сказала, что вернет задаток Резнику только после того, как она оплатит ее услуги, согласно акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО57 деньги в сумме 54 000 рублей за услуги, оказанные агентством при покупке квартиры. ФИО57 передала ей квитанцию в получении данных денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО57 не вернула Резник задаток за квартиру (том 6 л.д.177-178).

     Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является исполнительным директором ООО ТД «СТМ». Организация занимается торговлей строительными материалами и ведением подрядных работ. За поставленные строительные материалы на стройплощадку ООО «Строительный комплекс» «СтройМастер», последние рассчитались с их организацией квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стр. <адрес>, которая стала принадлежать ООО ТД «СТМ» согласно договора долевого участия № ДДУ 150-хл от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем данная квартира была выставлена ООО ТД «СТМ» на продажу посредством подачи объявления на сайт «НГС Недвижимость», где был указан сотовый телефон сотрудника организации ФИО8 для связи с покупателями. Примерно в мае 2013 года поступил звонок от представителя агентства недвижимости «Альт-Про» Степаненко Варвары, которая пояснила, что у нее имеется покупатель на данную квартиру. ФИО8 договорился о встрече. На встречу со ФИО57 и покупателем ездил Резник А.В. В последующем в офисе агентства «Альт-Про» между Резником и покупателем Балашовой был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора, Балашова внесла задаток за квартиру в сумме 392 177 рублей, которые в последующем были переданы по заключенному договору хранения ФИО57. Балашовой был выдан приходно-кассовый ордер в получении от неё ООО ТД «СТМ» денежных средств в сумме 392 177 рублей. Данная квитанция была необходима для предоставления в банк и для регистрации сделки в органах юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ Балашова в юстиции получила документы на квартиру, но ФИО57 возврат задатка их организации не осуществила. В разговоре ФИО57 пояснила, что у нее якобы нет паспорта, она его забыла в такси, в связи с чем, не может снять деньги с аккредитива в банке, куда она их поместила на хранение. Так продолжалось около месяца. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Резником приехал к ФИО57 в офис по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410, где состоялся разговор о возврате денег. ФИО57 призналась, что задаток в сумме 392 177 рублей она потратила в личных целях и обещала данные деньги вернуть в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ФИО57 с вопросом о возврате денег. ФИО57 сказала, что можно приехать, она возвратит часть денег. Он вместе с Резником и ФИО8 приехал в офис к ФИО57, где та вернула им 30 000 рублей, пообещав остальное вернуть позже. Резник подписал расходный кассовый ордер на данную сумму. Квитанция осталась у ФИО57. Кроме них и ФИО57 в данный момент в офисе присутствовал мужчина, которого ФИО57 им представила как стажера ее агентства. Ни имени, ни фамилии мужчины он не знает. До настоящего времени задаток в размере 362 177 рублей ФИО57 ООО «ТД «СТМ» не возвращен (том 6 л.д.182-183).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является коммерческим директором ООО «ТД «СТМ». организация занимается торговлей строительными материалами и ведением подрядных работ. За поставленные строительные материалы на стройплощадку ООО «Строительный комплекс» «СтройМастер», последние рассчитались с их организацией квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стр. <адрес>, которая стала принадлежать ООО ТД «СТМ» согласно договора долевого участия № ДДУ 150-хл от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем данная квартира была выставлена ООО ТД «СТМ» на продажу посредством подачи объявления на сайт «НГС Недвижимость», где был указан его номер сотового телефона для связи. Примерно в мае 2013 года поступил звонок от представителя агентства недвижимости «Альт-Про» Степаненко Варвары, которая пояснила, что у нее имеется покупатель на данную квартиру. Он договорился о встрече. На встречу со ФИО57 и покупателем ездил Резник А.В. Лично он готовил все документы по продаже квартиры. Лично он общался со ФИО57 по телефону либо посредством электронной почты. В последующем в офисе агентства «Альт-Про» между представителем ООО ТД «СТМ» Резником и покупателем Балашовой был заключен договор купли продажи от 27.05.2013. Согласно договора, Балашова внесла задаток за квартиру в сумме 392 177 рублей, которые были переданы ФИО57 по договору хранения на хранение до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости-квартиры к покупателю Балашовой. После чего, ООО ТД «СТМ» Балашовой был выдан приходно-кассовый ордер в получении от неё денежных средств в сумме 392 177 рублей. Данная квитанция была необходима для предоставления в банк и для регистрации сделки в органах юстиции. ДД.ММ.ГГГГ Балашова в юстиции получила документы на квартиру. После чего, ФИО57 возврат задатка организации не осуществила. В разговоре ФИО57 пояснила, что у нее якобы нет паспорта, она его забыла в такси, в связи с чем, не может снять деньги с аккредитива в банке, куда она их поместила на хранение. Так продолжалось около месяца. ДД.ММ.ГГГГ Резник вместе с сотрудником ООО ТД «СТМ» ФИО9 приехали к ФИО57 в офис по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410, где со ФИО57 состоялся разговор о возврате денег. Со слов Резник и ФИО9, он знает, что ФИО57 призналась, что задаток в сумме 392 177 рублей она потратила в личных целях и обещала данные деньги вернуть в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ Он позвонил ФИО57 с вопросом о возврате денег. ФИО57 сказала, что можно приехать, она возвратит часть денег. Он вместе с Резником и ФИО9 приехал в офис к ФИО57, где она им вернула 30 000 рублей, пообещав остальное вернуть позже. Резник подписал расходный кассовый ордер на данную сумму. Квитанция осталась у ФИО57. До настоящего времени задаток за квартиру в размере 362 177 рублей ФИО57 ООО ТД «СТМ» не вернула (том 6 л.д. 184-185).

Протоколом очной ставки, в ходе которой Резник А.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве представителя потерпевшего. Степаненко В.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (том 6 л.д. 202-205, 205-206).

Заключением эксперта № от 21.01.2014, согласно которого исследуемые записи «14.06.2013г» в графе «Получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Резник Андреем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. Исследуемая подпись от имени Резник А.В. в графе «Подпись» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с подражанием подписи Резник Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Резник А.В. (том 6 л.д.194-198).

Заявлением представителя ООО «ТД «СТМ» Резник А.В. о хищении денежных средств принадлежащих ООО «ТД «СТМ» в сумме 362 177 рублей Степаненко В.А. (том 1 л.д. 175).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Резник А.В. документов по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»: договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 6 л.д.175-176).

Протоколом выемки у свидетеля Никиточкиной документов: договора с покупателем № мфц на 2 листах; предварительного договора купли-продажи между Резник и Балашовой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; три квитанции к приходному кассовому ордеру в получении Степаненко В.А. от Балашовой денежных средств; квитанции к приходному кассовому ордеру в получении ООО ТД «СТМ» оплаты от Балашовой по договору уступки требования в сумме 392 177 рублей (том 6 л.д. 180-181).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов у Степаненко В.А.: расходно-кассового ордера № от 14.06.2013; расписки ДД.ММ.ГГГГ в получении Резник от Балашовой 392177 рублей и договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у Степаненко В.А (том 5 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра документов, изъятых у представителя ООО «ТД «СТМ» Резник А.В. и свидетеля ФИО60. 97-106).

Протоколом обыска в жилище Степаненко В.А. по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты документы и предметы по взаимоотношениям ООО «ТД «СТМ» с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ООО «ТД «СТМ» были сформированы в подшивку № на 31 листе (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 31 листе от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 3-6).

По эпизоду №5.

           Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что в апреле 2013 он продала свою квартиру на ст. Евсино в НСО, хотела купить квартиру в <адрес>, в районе «Чистая слобода». Её знакомая посоветовала своего родственника – ФИО41, она ему позвонила, он ей перезвонил, сказал, что нашел квартиру в нужном районе. ДД.ММ.ГГГГ они с ним поехали на пл. Труда в МФЦ, офис 410, там встретились со ФИО57, перед этим Ульянов показал ей уё <адрес> микрорайоне « Чистая слобода». В офисе она подписала со ФИО57 договор по подбору недвижимости. ФИО57 представилась ей директором агентства « Альтпро», она заплатила ФИО57 105 000 рублей, данный договор предусматривал, что агентство подберет ей нужное жилье и оформит его в её собственность. Она передала ФИО57 105 000 рублей, из них 60 000 рублей - вознаграждение агентству, 45 000 рублей - аванс за квартиру. Ульянов тоже подписывал, какую то бумагу со ФИО57. Степененко сказала, что позвонит, как будет готов договор. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО57, сказала что нужно подписать предварительный договор и привезти часть денег за квартиру. Она перед этим позвонила Ульянову. 01 мая она и Ульянов договорились ехать вместе в офис, за час до этого, он сказал, что поехать с ней не может, ей пришлось ехать одной. Она приехала в офис, ФИО57 была в офисе одна, они подписали предварительный договор, она передела ей 801 000 рублей, взамен денег она получила чеки. 19 июня она позвонила ФИО57, та обещала ей назначить дату, когда они поедут к застройщику. После этого ФИО57 пообещала ей перезвонить, но не перезванивала, на встречи не являлась. 17 июля она встретилась с ФИО57, привезла той претензию, попросила вернуть ей деньги, ФИО57 сказала, что деньги лежат в банке, что их нужно заказывать, обещала перезвонить через 3 дня, но до настоящего времени деньги ей не возвращены. Она передала всего 906 000 рублей ФИО57, мне известно, что 60 000 рублей моих денег у Ульянова, он получил их как вознаграждение, что привел клиента к ФИО57, Ульянов это подтвердил. Настаивает на возмещении ущерба.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО55 о том, что в ООО «ДСК КПД- Газстрой», менеджером по продажам она работает около 2 лет. Организация является застройщиком жилых домов в районе «Чистая слобода». На первоначальной стадии строительства организация уже производит продажи квартир. Имеется официальный сайт в интернете, где можно посмотреть расположение домов и планировку квартир в домах.

          Женщину по имени ФИО16 она знает, она является риэлтором одного из агентств недвижимости <адрес>. Названия агентства не помнит. С ФИО16 она работала, через неё было заключено несколько сделок и все сделки прошли удачно.

          Примерно в апреле месяце 2013 года ей позвонила ФИО16, сказала, что у нее имеется клиент, который желает приобрети однокомнатную квартиру в районе «Чистая слобода» <адрес>. ФИО16 поинтересовалась, имеются ли варианты однокомнатных квартир на продажу, такие варианты были. Она и ФИО16 подобрали вариант, который, со слов ФИО16, устроил ее клиента. Стоимость однокомнатной квартиры составила 1 579 050, 00 рублей.

          В последующем ей на электронную почту ФИО16 выслала копию паспорта клиента ФИО11 и кредитное решение банка на ФИО11 для составления предварительного договора участия в долевом строительстве. Лично ФИО11 она не видела, с ней не разговаривала. В первых числах мая 2013 года предварительный договор был готов. В договоре было указано, что участник долевого строительства в лице ФИО11 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор участия в долевом с ООО «ДСК КПД- Газстрой» и внести оплату наличными на аккредитивный счет в Левобережном банке в размере 809 050,00 рублей, оставшуюся часть должен был внести Газпромбанк, согласно выданному ФИО11 кредитному решению. ФИО16 сама назвала сумму, которую клиентка желала внести наличными.

          Она подготовила договор, позвонила ФИО16 и сказала, что в течение пяти дней ждет ее с клиентом для подписания договора и внесения денег. После этого ФИО16 на связь перестала выходить. Она сама стала звонить ФИО16 на номер телефона                      8-913-469-53-04. У ФИО16 всегда находились уважительные причины, чтобы не приезжать на сделку. Когда она попросила с ФИО16 телефон ФИО11, то та стала говорить, что с ФИО11 не так просто связаться, что она сама будет с ней связываться, и номер телефона ФИО11 не дала. Две недели она вела с ФИО16 переговоры, на сделку ФИО16 с ФИО11 так и не пришла. В последующем она, по указанию руководства, провела расторжение договора (том 6 л.д.165-166).

Заключением эксперта № от 21.01.2013, согласно которого исследуемая подпись от имени ФИО41 в графе «представитель покупателя» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с подражанием подписи ФИО41, не ФИО41 (том 6 л.д.150-153).

Заключением эксперта № от 31.03.2014, согласно которого исследуемая подпись от имени ФИО41 в графе «Представитель покупателя» в дополнительном соглашении без даты к договору № мфц от ДД.ММ.ГГГГ (лист 1 подшивка 4) выполнена с подражанием подписи ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО41; исследуемая подпись от имени ФИО41 в графе «Представитель покупателя ФИО41» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № мфц от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2 подшивка 4) выполнена с подражанием подписи ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО41; исследуемая подпись от имени ФИО41 в графе «Представитель покупателя ФИО41» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № мфц от ДД.ММ.ГГГГ (лист 3 подшивка 4) выполнена с подражанием подписи ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО41; исследуемая подпись от имени ФИО41 в графе «Представитель покупателя ФИО41» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № мфц от ДД.ММ.ГГГГ (лист 4 подшивка 4) выполнена с подражанием подписи ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО41 (том 6 л.д.161-162).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»: договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт выполненных работ к договору с покупателем № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предварительный договор с покупателем недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт-Про» на сумму 105 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт-Про» на сумму 801 000 рублей (том 6 л.д.130-131).

Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО11 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом выемки у Степаненко В.А. документов по ФИО11: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № мфц от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовый ордер № мфц от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра документов, изъятых у Степаненко В.А. (том 5 л.д. 29-32).

Протоколом обыска в жилище Степаненко В.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО11 с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО11 были сформированы в подшивку № на 31 листе (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 31 листе от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.14-15).

Заявлением ФИО11 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 906 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 1 л.д. 63-65).

    Справкой из ОАО «Газпромбанк» от 16.04.2014, согласно которой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на получение ипотечного кредита. Ипотечная сделка по ФИО11 не состоялась, кредит оформлен не был (том 6 л.д. 86).

По эпизоду №6.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что об агентстве недвижимости «Альт-Про» он узнал из Интернет сайта «НГС. Недвижимость». Данное агентство оказывало услуги по приобретению квартир в строящихся домах по ценам, которые были для него приемлемы. Цены были привлекательные, разница с другими объявлениями от других продавцов квартир были меньше на 100 000 рублей. Он по номеру телефона, указанному на сайте, позвонил в агентство. Трубку взяла женщина, представилась Степаненко Варвара. Он поговорил с ней, спросил, имеется ли у нее на продажу квартира в строящемся доме по <адрес>, ФИО57 уверила, что квартира на продажу у нее имеется и по той цене, которая устроила ФИО3. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в офисе, куда ФИО3 привезет 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 приехал около 13-14 часов. С женой заехал на стройплощадку дома, в котором они собирались купить квартиру. ФИО3 посмотрели, на какой стадии строительства был дом, зашли внутрь, посмотрели квартиру, аналогичную той, которую хотели купить. Около 19 часов они поехали в офис к ФИО57, который располагался по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410. В офисе, кроме ФИО57, находится мужчина по имени Виталий. ФИО3 посчитал, что это сотрудник ООО «Альт-Про». ФИО57 сказала, что квартира, которую они хотят купить, продается подрядчиком строительства. Но так как время было уже позднее, им с подрядчиком встретиться невозможно. ФИО57 пообещала, что на следующий день она все сделает и документы отправит ему по электронной почте. Вела себя ФИО57 уверенно, грамотно. В этот же день он заключил с ООО «Альт-Про» договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № МФЦ. Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на подбор объекта в виде однокомнатной квартиры, по цене, не превышающей 2 100 000 рублей. Согласно п.5.1 договора, вознаграждение выплачивается исполнителю в момент подписания предварительного договора по приобретению объекта. После чего он передал ФИО57 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру. Данную сумму ФИО57 должна была передать продавцу квартиры. Кроме того ФИО57, составила акт выполненных работ, в котором было прописано, что сумма вознаграждения агентству составляет 54 000 рублей. Он не возражал, что в случае выполнения агентством услуг по приобретению им квартиры в собственность, он должен заплатить агентству 54 000 рублей. В акте он написал, что готов купить квартиру на Лескова, 23 <адрес>. В последующем несколько дней они с женой звонили ФИО57, но та не брала трубку. Когда они все-таки дозвонились до ФИО57 и спросили, почему она не высылает документы, то ФИО57 уверила их, что все в порядке, она встретилась с подрядчиком, оформила необходимые документы, которые вышлет позже на электронную почту. После этого ФИО57 опять прекратила с ним связь. Через месяц он с женой приехал в офис к ФИО57 в <адрес>. ФИО57 они не застали. В последующем он написал заявление в полицию по факту мошеннических действий ФИО57 в отношении него. С июля 2013 года ФИО57 обещает вернуть ему деньги. В письменном уведомлении она приглашала его к себе в офис для того, чтобы вернуть деньги, но когда он приехал, то ФИО57 на месте не застал. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции он встретил ФИО57. В присутствии сотрудника полиции ФИО57 передала ему копию предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры некому ФИО4. Он данный договор увидел впервые. Договор был составлен между ним и Беленкевич, действующей от имени ФИО4. Его подписи в договоре не было. Предъявив ему данный договор, ФИО57 заверила, что деньги, которые он ей передал в качестве аванса за квартиру, она передала в свою очередь продавцу квартиры ФИО4 через его представителя Беленкевич, согласно п. 2.4.1 данного договора. В последующем, от застройщика ООО «АКД-Мета» он узнал, что ФИО4 никогда к застройщику «ООО «АКД-Мета» не обращался с просьбой о покупке квартиры в их домах, дольщиком ООО «АКД-Мета» не является. Таким образом, ФИО57 путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 50 000 рублей. Ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным. (том 6 л.д. 207-208).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42 о том, что с конца декабря 2013 года она проживает в <адрес>. Ранее она проживала в <адрес> на съемной квартире. Беленкевич временно не работает. В 2013 году Беленкевич обращалась в агентство недвижимости «Альт-Про» к Степаненко Варваре Анатольевне за помощью в покупке дома в <адрес> НСО посредством материнского капитала. С ФИО4 она не знакома и никогда его не видела. У неё никогда не было нотариальной доверенности от ФИО4 на выполнение от его имени каких-либо действий. Так же она не знакома со ФИО3 и никогда его не видела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой в <адрес> НСО. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и не получала от ФИО57 никаких денежных средств в виде залога за продаваемую квартиру. Никаких документов по взаимодействию с ООО «Альт-Про» у нее нет (том 6 л.д.229-231, 232-233).

Заявлением ФИО3 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 3 л.д. 10).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 документов по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»: договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на претензию от ФИО57 на 1 листе; уведомление от ФИО57 на 1 листе; предварительный договор от 21.06.2013, заключенный между ФИО3 и Беленкевич, действующей от имени ФИО4, на 2 листах; квитанция от ООО «Альт-Про» в получении денег в сумме 50000 рублей на 1 листе; акт выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 6 л.д.212-214).

Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО3 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом обыска в жилище Степаненко В.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО3 с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО3 были сформированы в подшивку № на 15 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 16 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 195-196).

Справкой из ООО «АКД-Мета» о том, что ФИО4 никогда не обращался в ООО «АКД-Мета» с просьбой о покупке квартиры, договор участия в долевом строительстве между ООО «АКД-Мета» и ФИО4 не заключался (том 3 л.д. 31).

По эпизоду №7.

Показаниями потерпевшего ФИО32, который в судебном заседании пояснил, что со ФИО57 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял сделку по продаже своей квартиры, до этого знаком с ней не был. Он подал объявление о продаже квартиры, ей позвонила ФИО12, они с ней договорились о встрече. По заранее оговоренной договоренности с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МФЦ на пл. Труда в офис агентства «Альтпро», там и встретился со ФИО57. ФИО57 представилась специалистом по продажи недвижимости, сказала, что будет заниматься его вопросом по купле- продаже квартиры, заключил предварительный договор между ним и ФИО12 о продаже квартиры моей по адресу <адрес>. Он заключил договор о том, что ФИО57 предоставляет ему посреднические услуги, за которые он оплачивает 20 000 рублей, что задаток 50 000 рублей он оставит ФИО57 на ответственное хранение как представителю агентства. Данный договор предусматривал, что когда сделка будет зарегистрирована в органах юстиции, ФИО57 ему эту сумму вернет. Он отдал деньги ФИО57. Сделка не оформлялась до сентября, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 получили документы из юстиции, ФИО12 передала ему основную часть денег. Он и Журавлева попытались созвониться со ФИО57, чтобы та вернула ему 50000 рублей, но она не отвечала, потом с чужого номера она ответила, сказала, что болеет, встретиться не может, назначила другую дату встречи, в дальнейшем начала эти встречи срывать под различными предлогами. Примерно в октябре он встретился со ФИО57 в офисе агентства «Альтпро», потребовал вернуть ему 50 000 рублей, отдал ей претензию, ФИО57 её взяла, сказала, что ничего мне не должна. После этого он написал заявление в полицию. На сегодняшний день ему ничего не вернули, настаивает на возмещении причиненного ущерба в сумме 50000 рублей, данный ущерб для него значительный.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43 о том, что до июня 2012 года она работала риэлтором в агентстве недвижимости «Сибакадемстройнедвижимость». Работая в данном агентстве, она познакомилась со Степаненко Варварой Анатольевной, которая в тот момент работала риэлтором в агентстве недвижимости «ГЖА «ЦИП». На тот момент Журавлева решила уволиться из агентства «Сибакадемстройнедвижимость», в разговоре сказала об этом ФИО57. ФИО16 предложила поработать у нее в агентстве, в котором она являлась директором, а именно в агентстве ООО «Альт-Про». Офис агентства располагался по адресу: <адрес>, Площадь Труда,1, офис 410. Она согласилась и с июля 2013 года неофициально стала работать в АН ООО «Альт-Про». В этот период времени в агентство недвижимости «Альт-Про» обратилась ФИО12, которая хотела продать свою квартиру и приобрести другую. Она стала работать с ФИО12, помогла ей продать квартиру, затем по объявлению в Интернете нашла ей другую. Квартира располагалась по адресу: <адрес>, владельцем квартиры являлся Березин. Она созвонилась с Березиным, договорилась с ним о встрече. Стоимость квартиры ФИО12 устроила. После чего, они с Березиным договорились встретиться в офисе агентства ООО «Альт-Про» ДД.ММ.ГГГГ для подписания предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ все встретились в агентстве. ФИО57 поговорила с Березиным, он согласился оплатить услуги агентства в размере 20 000 рублей в день подписания окончательной сделки. Между ООО «Альт-Про» в лице ФИО57 и Березиным был заключен договор с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг. В договоре было прописано, что Березин за услуги агентства должен оплатить 20 000 рублей в день окончательного подписания сделка купли-продажи. Затем между ФИО12 и Березиным при посредничестве ООО «Альт-Про» ФИО57 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором было прописано, что в качестве аванса покупатель передает продавцу 50 000 рублей. ФИО12 передала Березину в качестве аванса 50 000 рублей, которые, согласно подписанного Березиным и ФИО57 договора хранения от 08.07.2013, были Березиным оставлены на хранении в ООО «Альт-Про» до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. В день окончательного подписания сделки между ФИО12 и Березиным, она стала спрашивать ФИО57, когда она возвратит залоговую сумму Березину. Вначале ФИО57 переносила дату передачи денег Березину. В один из назначенных ФИО57 дней Березин приехал в офис, но он был закрыт. ФИО57 на связь не выходила, телефон был недоступен. Неоднократно ФИО57 назначала Березину встречи на предмет возврата денег, но ни одна из встреч так и не состоялась. В конечном итоге сделка между ФИО12 и Березиным состоялась, однако ФИО57 деньги Березину так и не отдала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Березину и сказала, чтобы он приезжал вофис. Березин приехал и попросил ФИО57 вернуть аванс за квартиру в сумме 50 000 рублей. ФИО57 ответила, что деньги не вернет. Дословно она сказала «ходите, пишите на меня, вот и не получите деньги». Тогда Березин передал ФИО57 претензию. Увидев претензию, ФИО57 сообщила Березину, что он никогда не получит своих денег. Все документы, которые подписывал Березин, были подписаны в её присутствии. Акта оказанных услуг Березин не подписывал и не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка между Березиным и ФИО12 состоялась ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 33-34).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что весной 2013 года она обратилась в агентство недвижимости «Сибакадемстройнедвижимость» с целью продать свою квартиру. В агентстве с ней стала работать риэлтор ФИО43 Затем Журавлева уволилась из агентства и стала работать в другом агентстве, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь труда, 1, офис 410, названия агентства не помнит. Она решила продолжить работу с Журавлевой и обратилась к той за помощью в приобретении другой квартиры. Никаких договоров с агентством, где работала Журавлева, по оказанию услуг по подбору вариантов квартир, она не подписывала. В июне 2013 года Журавлева сообщила, что нашла ей квартиру в новостройке по <адрес>. Договорились съездить на квартиру, посмотреть и поговорить с продавцом. С Журавлевой они приехали на квартиру по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры выступал Березин. Она осмотрела квартиру, поговорила с ним, ее все устроило, в том числе и цена за <адрес> 350 000 рублей. Березин назвал задаток за квартиру - 50 000 рублей. Они договорились встретиться в офисе агентства и заключить предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в агентство, расположенное по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410. В офисе она познакомилась со Степаненко В.А. Журавлева представила ее как главного юриста агентства. ФИО57 распечатала на принтере подготовленный предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно предварительного договора, она передала Березину в качестве аванса за квартиру деньги в сумме 50 000 рублей. Березин написал расписку в получении денег. В последующем Березин передал эти деньги на хранение ФИО57 до окончательного подписания договора купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Березиным был заключен окончательный договор купли-продажи квартиры, в этот же день все документы были сданы в юстицию. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Березину оставшиеся деньги в сумме 2 300 000 рублей. Со слов Березина она знает, что залоговую сумму за квартиру в размере 50 000 рублей ФИО57 ему так и не отдала (том 7 л.д. 49-50).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО32 и обвиняемой Степаненко В.А., в ходе которой ФИО32 полностью подтвердил ранее данные им показания. Степаненко В.А. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 51-52, 53-54).

Заявлением ФИО32 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 2 л.д. 9).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО32 были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»: договор с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг № мфц от 08.07.2013; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.31-32).

Протоколом осмотра документов от 26.05.2014, изъятых у ФИО32 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом выемки от 30.12.2013, согласно которому у Степаненко В.А. были изъяты следующие документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Березиным и ФИО12; акт оказанных услуг ООО «Альт-Про»; расходно-кассовый ордер № от 09.09.2013; претензия Березина на имя ООО «Альт-Про»; договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.11-12).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у Степаненко В.А. (том 5 л.д. 29-32).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу:                          <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО32 и ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2014, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО32 были сформированы в подшивку № на 6 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 6 листах (том 8 л.д. 14).

По эпизоду № 8.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что во второй половине 2013 года она искала квартиру, узнала о существовании агентства недвижимости «Альт-Про». Заинтересовало ее данное агентство тем, что предлагало услуги по приобретению квартир от подрядчиков по цене, немного ниже, чем у застройщика. Разница в стоимости была от 200 000-250 000 рублей. Она по номеру телефона, указанному на сайте, позвонила в агентство. Трубку взяла, женщина, представилась Степаненко Варварой. В разговоре ФИО57 пояснила, что за услуги возьмет на один процент меньше, чем в других агентствах недвижимости. Кроме того, её устроило то, что офис агентства располагался поблизости от ее места жительства. Она договорились о встрече со ФИО57 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе, она сообщила ФИО57, что хочет приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме, который будет сдан в ближайшее время, что у нее имеются наличные деньги на покупку квартиры. ФИО57 заверила её, что у нее имеется варианты квартир, можно заключать договор. После чего, со ФИО57 был заключен договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по подбору однокомнатной квартиры в пределах 2 365 000 рублей. Согласно данного договора, вознаграждение за работу ФИО57 должна была получить в момент подписания предварительного договора по приобретению объекта. В этот же день за услуги она заплатила Степаненко В.А. 31 000 рублей. В последующем она решила приобрести не однокомнатную, а двухкомнатную квартиру. О чем она сказала ФИО57. ФИО57 пояснила, что за это она должна доплатить еще 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО57 еще 20 000 рублей. В общей сложности за услуги она передала ФИО57 51 000 рублей. ФИО57 нашла подходящий вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес>129. Изначально ФИО57 предложила внести полностью всю сумму за покупаемую квартиру в размере более 3 500 000 рублей. Эти деньги она по предложению ФИО57 должна была передать ей, чтобы та в свою очередь передала их подрядчику. Однако самого подрядчика ФИО57 ей не называла. В последующем, ФИО57 предоставила ей копию предварительного договора долевого участия, составленного между ней и застройщиком, участие подрядчика в договоре не прослеживалось. Она стала более внимательно изучать договор. Ее не устроили некоторые условия, прописанные в договоре. Она сказала, что договор в таком виде подписывать не будет. В её присутствии ФИО57 позвонила и стала разговаривать с представителем застройщика. Но когда она попросила передать ей трубку, чтобы самой переговорить с представителем застройщика, ФИО57 трубку не передала, пояснив, что сама знает как нужно вести разговор с застройщиком. Поговорив с застройщиком, ФИО57 сказала, что застройщик не идет на то, чтобы внести изменения в условия договора и предложила оформить данную квартиру в собственность по договору цессии, якобы так как подрядчик не полностью рассчитался за квартиру. После чего сообщила ей, что ей нужно внести еще 80 000 рублей, которые ФИО57 сама передаст подрядчику. Она передала ФИО57 80 000 рублей. Взамен ФИО57 выдала ей квитанцию. ФИО57 сказала ей, что забронирует квартиру, и на сделку они выйдут до ДД.ММ.ГГГГ года, так как после ДД.ММ.ГГГГ цены на квартиру поднимутся. После чего, ФИО57 перестала выходить на связь. В первых числах сентября 2013 года она увидела ФИО57, которая заверила её, что сделка состоится. Однако ничего так и не сделала. В дальнейшем она сама связалась с застройщиком и внесла ООО «СК-Инвест» аванс в сумме 1 400 000. Однако, в связи с тем, что ФИО57 не возвратила взятые у неё 131 000 рублей, ей пришлось отказаться от покупки квартиры и забрать аванс у застройщика. До настоящего времени деньги в сумме 131 000 рублей ФИО57 ей не вернула. Никаких других услуг по купле-продаже недвижимости ФИО57 ей не оказывала. Таким образом, ей причинен значительный ущерб в сумме 131 000 рублей (том 7 л.д. 55-56).

показаниями свидетеля ФИО54 о том, что в ООО «СК «Инвест» она работает с декабря 2012 года в должности ведущего специалиста отдела продаж и инвестиций. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «СК «Инвест» обратилась гражданка ФИО13 через агентство недвижимости ООО «Альт-Про» для покупки квартиры по адресу: <адрес> строение, <адрес>. Она объяснила представителю ФИО13-риелтору агентства недвижимости «Альт-Про» ФИО57, что данная квартира уже продана по векселю. Тогда ФИО57 попросила забронировать для ФИО13 <адрес>, что расположена на 13 этаже. Она оформила бронь на квартиру на одну неделю. В последующем она ушла в отпуск, а когда вернулась на работу, то обнаружила, что квартира до сих пор не продана. Она позвонила ФИО13, поинтересовалась, какую же все-таки квартиру она покупает. Также она пояснила ФИО13, что квартира, которую она хотела приобрести раньше за № уже продана, об этом известно и ее риелтору ФИО57. Также сообщила ФИО13, что за ней забронирована <адрес>, но данная квартира по цене на 300 000 рублей дороже и в случае, если ФИО13 согласится приобрести данную квартиру, фирма сделает ей скидку. ФИО13 согласилась и в конце сентября 2013 года внесла задаток за <адрес> размере 1 400 000 рублей, однако через две недели ФИО13 сообщила, что раздумала покупать данную квартиру и забрала задаток (том 7 л.д. 55-56).

    Заявлением ФИО13 о хищении принадлежащих ей денежных средств, в сумме 131 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 2 л.д. 104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов у ФИО13 по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про» (том 7 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у ФИО13 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу:                         <адрес>, в ходе которого были изъяты документы и предметы – печать ООО «Альт-Про» и ООО «ГЖА «ЦИП-4» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2014, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО13 были сформированы в подшивку № на 8 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 197-198).

По эпизоду № 9.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он подал объявление о продаже своей квартиры. В начале сентября ей позвонила ФИО57, представилась представителем агентства недвижимости «Альтпро», сказала, что есть покупатель на его квартиру. Они договорились с ней о встрече, встретились в МФЦ на пл. Труда, офис 410, пришел покупатель квартиры - женщина, состоялось заключение предварительного договора купли - продажи и оформление договора хранения задатка. Он продавал квартиру по адресу <адрес>, номер дома не помнит. По предварительному договору покупатель передал ему задаток 100 000 рублей, он написал расписку о получении этих денег. На основании договора хранения данные деньги были переданы ФИО57. Данные деньги должны были храниться у ФИО57 до заключения основного договора продажи. После этого ФИО57 должна была вернуть ему 100 000 рублей. ФИО57 обязалась работать по оформлению необходимых документов по данной сделке, после чего они должны были заключить основной договор и произвести расчет, подать документы в юстицию. В результате договор был заключен, квартиру он продал, деньги за квартиру получил полностью, за минусом этих 100 000 рублей, которые он передавал ФИО57. До настоящего времени данная сумма ему не возвращена. Настаивает на возмещении ущерба. Данный ущерб для него значительный.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 о том, что по договору долевого участия в апреле 2013 года у застройщика ООО ПК «Сибирь» он приобрел несколько объектов недвижимости - квартир, в том числе квартиру расположенную по адресу <адрес> стр. б/с 4 <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: <адрес> стр. б/с 2 <адрес>. О продаже квартир он разместил объявления в Интернете. 1 или ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина, представившаяся директором агентства недвижимости «Альт-Про» Степаненко Варварой Анатольевной и пояснила, что у нее имеется покупатель на одну из принадлежащих ему квартир, а именно на квартиру по адресу: <адрес> стр. б/с 4 – 255. Они договорились встретиться в офисе по адресу: Новосибирск, Площадь Труда, 1, офис 410. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, где между ним и ФИО59 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. б/с 4 <адрес>. Согласно п. 1.1 договора «продавец» обязуется переуступить право требования, а «покупатель» обязуется принять право требования по договору об участии в долевом строительстве жилья. Согласно п. 3.1 договора, в качестве аванса за квартиру, ФИО15 должна внести сумму в размере 100 000 рублей. В качестве аванса за квартиру он от ФИО15 получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение агентству недвижимости «Альт-Про» в лице директора Степаненко В.А. Согласно договора хранения от 03.09.2013, денежные средства в сумме 100 000 рублей должны храниться в агентстве недвижимости «Альт-Про» в специально отведенном месте до подписания соглашения о переуступке права требования. Для подписания соглашения о переуступке права требования ему и ФИО59 необходимо было приехать к представителю застройщика ООО ПК «Сибирь» Пономаренко Юлии, однако всякий раз, когда он с ФИО59 приезжал к представителю застройщика, ФИО57 на встречу не являлась и сделка откладывалась. В конечном итоге соглашение о переуступки права требования было подписано без участия ФИО57 в 20 числах октября 2013 года. Само соглашение было составлено ДД.ММ.ГГГГ года. Он звонил ФИО57, просил вернуть ему залог в сумме 100 000 рублей, однако Степаненко В.А. отказалась возвращать денежные средства в сумме 100 000 рублей, мотивируя тем, что деньги она положила в банк и их теперь нужно заказывать, для того, чтобы снять со счета. В последующем ФИО57 вообще перестала выходить на связь. До настоящего времени Степаненко В.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей ему не возвратила. Таким образом, ему причинен значительный ущерб в сумме 100 000 рублей (том 7 л.д. 13-14).

Данные показания потерпевший ФИО44 в судебном заседании подтвердил.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (потерпевшей по эпизоду № 10) о том, что ее сын ФИО33 в настоящее время проживает в Москве. В августе 2013 года ее сын на Интернет сайте НГС нашел объявление размещенное агентством недвижимости «Альт-Про» об оказании услуг по приобретению квартир-студий на завершающем этапе строительства в <адрес>. По телефону, указанному в объявлении, её сын созвонился с агентством недвижимости «Альт-Про». Он разговаривал с сотрудницей ООО «Альт-Про», представившейся ФИО16, с ней он обсудил предлагаемые условия купли-продажи квартиры. Её сын пояснил ФИО16, что на подписание необходимых документов и на передачу залога будет приезжать его мать, то есть она. После чего её сын позвонил ей и сообщил, что он нашел квартиру и агентство, которое будет оформлять необходимые документы, для чего ей нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ в офис агентства, по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410 подписать предварительный договор и внести задаток в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «Альт-Про». В офисе находилась ФИО57, которая представилась директором данного агентства. ФИО57 сказала, что ей необходимо внести аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, и что на меньшую сумму аванса продавец не согласен. Кроме этого, ФИО57 сказала, что деньги за услуги в размере 18 000 рублей она возьмет с неё после окончательного подписания договора купли-продажи с продавцом квартиры. Никаких документов по оказанию услуг со ФИО57 она не подписывала. Сумма за услуги со ФИО57 была оговорена в устной форме. Позже в офис приехал продавец квартиры ФИО14, с которым она заключила предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. б/с 4 <адрес> стоимостью 1 010 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора, в качестве аванса за квартиру, она должна была внести сумму в размере 100 000 рублей. Во исполнение данного договора, в качестве аванса, в офисе агентства она передала ФИО14 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО14 написал ей расписку в получении денег. В тот же день ФИО14 передал денежные средства на хранение агентству недвижимости «Альт-Про» в лице директора Степаненко В.А., согласно договора хранения от 03.09.2013. ФИО14 попросил, чтобы ФИО57 как можно быстрее оформила соответствующие документы с застройщиком, и что до ДД.ММ.ГГГГ эти документы необходимо подписать. Для подписания соглашения о переуступке права требования ей и ФИО14 необходимо было приехать к представителю застройщика ООО ПК «Сибирь» Пономаренко Юлии, однако всякий раз, когда они с ФИО14 приезжали к представителю застройщика, ФИО57 на встречу не являлась и сделка откладывалась. В конечном итоге соглашение о переуступки права требования было подписано без участия ФИО57 в 20 числах октября 2013 года. Само соглашение было составлено 10.09.2013, то есть договор был подписан «задним числом». После подписания договора о переуступке прав, она передала ФИО14 оставшуюся сумму в размере 910 000 рублей (том 7 л.д. 5-6).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45 о том, что с 2008 года она работает менеджером ООО «Сибирь». ФИО14 она знает, он является постоянным инвестором ООО «Сибирь». ФИО15 она не знает. В сентябре 2013 года ФИО14 продавал квартиру по адресу: <адрес>. Фамилию покупателя она не помнит. Переговоры о покупке квартиры вела риелтор Степаненко Варвара. Когда была назначена дата сделки, ФИО57 на нее не явилась и в последующем сделка по переуступке права требования по договору долевого участия состоялась без участия ФИО57. Лично со Степаненко В.А. она не была знакома, все переговоры велись по телефону, данные покупателя ФИО57 переправляла ей на электронный адрес. О продаже ФИО14 второй квартиры она ничего не знала (том 7 л.д. 21-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 документов по взаимоотношению с ООО «Альт-Про» (том 7 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у ФИО14 (том 6 л.д. 97-106).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО14 с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2014, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО14 были сформированы в подшивку № на 26 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 26 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 12-13).

Заявлением ФИО14 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 2 л.д. 66).

По эпизоду № 10.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что её сын проживает в Москве, сын попросил, чтобы по доверенности от него она купила для него квартиру у гражданина ФИО14. Ей позвонил сын, сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она пришла в агентство « Альтпро» и через это агентство продала его квартиру. Она встретилась со ФИО57, принесла ей 100 000 рублей, чтобы передать их ФИО14. С ФИО14 она заключила договор о купле- продаже квартиры по переуступке, договор предварительный, этот договор составляла ФИО57. На основании этого договора, агентство « Альтпро» должно было провести сделку продажи квартиры ФИО14. По первой квартире заключили сделку в ноябре 2013 года. После этого сын решил купить ещё одну квартиру.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 следует, что ее сын ФИО33 в настоящее время проживает в Москве. В августе 2013 года ее сын на Интернет сайте НГС нашел объявление размещенное агентством недвижимости «Альт-Про» об оказании услуг по приобретению квартир-студий на завершающем этапе строительства в <адрес>. По телефону, указанному в объявлении, её сын созвонился с агентством недвижимости «Альт-Про». Он разговаривал с сотрудницей ООО «Альт-Про», представившейся ФИО16, с ней он обсудил предлагаемые условия купли-продажи квартиры. Её сын пояснил ФИО16, что на подписание необходимых документов и на передачу залога будет приезжать его мать, то есть она. После чего её сын ей позвонил и сообщил, что он нашел квартиру и агентство, которое будет оформлять необходимые документы, для чего ей нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ в офис агентства, по адресу: <адрес>, Площадь Труда, 1, офис 410 подписать предварительный договор и внести задаток в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «Альт-Про». В офисе находилась ФИО57, которая представилась директором данного агентства. ФИО57 сказала, что ей необходимо внести аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, и что на меньшую сумму аванса продавец не согласен. Кроме этого, ФИО57 сказала, что деньги за услуги в размере 18 000 рублей она возьмет с неё после окончательного подписания договора купли-продажи с продавцом квартиры. Никаких документов по оказанию услуг со ФИО57 она не подписывала. Сумма за услуги со ФИО57 была оговорена в устной форме. Позже в офис приехал продавец квартиры ФИО14, с которым она заключила предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. б/с 4 <адрес> стоимостью 1 010 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора «продавец» обязуется переуступить право требования, а «покупатель» обязуется принять право требования по договору об участии в долевом строительстве жилья. Согласно п. 3.1 договора, в качестве аванса за квартиру, она должна внести сумму в размере 100 000 рублей. Во исполнение данного договора, в качестве аванса, в офисе агентства она передала ФИО14 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО14 написал ей расписку в получении денег. В тот же день ФИО14 передал денежные средства на хранение агентству недвижимости «Альт-Про» в лице директора Степаненко В.А., согласно договора хранения от 03.09.2013. ФИО14 попросил, чтобы ФИО57 как можно быстрее оформила соответствующие документы с застройщиком, и что до ДД.ММ.ГГГГ эти документы необходимо подписать. Для подписания соглашения о переуступке права требования ей и ФИО14 необходимо было приехать к представителю застройщика ООО ПК «Сибирь» Пономаренко Юлии, однако всякий раз, когда они с ФИО14 приезжали к представителю застройщика, ФИО57 на встречу не являлась и сделка откладывалась. В конечном итоге соглашение о переуступки права требования было подписано без участия ФИО57 в 20 числах октября 2013 года. Само соглашение было составлено 10.09.2013, то есть договор был подписан «задним числом». После подписания договора о переуступке прав, она передала ФИО14 оставшуюся сумму в размере 910 000 рублей.

В последующем она разговаривала со ФИО57, которая поясняла, что не смогла приехать на сделку, так как была сильно занята. В дальнейшем, по телефону её сын ФИО59 в разговоре со ФИО57 изъявил желание купить еще одну квартиру такого же плана. ФИО57 сказала, что у нее есть такая квартира, она знает продавца. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со ФИО57 на <адрес>. В машине, на которой приехала ФИО57, она ознакомилась с первым листом предварительного договора купли-продажи. В графе продавец значилась фамилия ФИО14. ФИО57 подтвердила, что именно ФИО14 продает еще одну квартиру за 1 000 000 рублей. ФИО57 пояснила, что ФИО14 в настоящее время находится в командировке, поэтому залог в сумме 60 000 рублей она должна передать ей, а уже она позже передаст их ФИО14. Взамен ФИО57 передала ей расписку, написанную от имени ФИО14, в получении от неё денежных средств в сумме 60 000 рублей. Она поверила ФИО57, отдала ей деньги и взяла расписку. Разговора об оплате услуг ФИО57 не было. В последующем со слов сына она узнала, что ФИО57 их обманула, ФИО14 вторую квартиру им не собирался продавать, никаких расписок не писал, денег в сумме 60 000 рублей от ФИО57 не получал. Кроме того, ФИО14 сказал, что ФИО57 не вернула ему залог за продажу первой квартиры в сумме 100 000 рублей. Она стала звонить ФИО57, но та на звонки не отвечала, а также отсутствовала в офисе ООО «Альт-Про». До настоящего времени деньги ФИО57 ей не вернула.

В последующем, она сверила обе расписки, которые получила лично от ФИО14 на 100 000 рублей и от ФИО57, якобы написанную ФИО14, на 60 000 рублей и обнаружила, что почерк в расписках разный. Таким образом, путем обмана, ФИО57 похитила у неё денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб (том 7 л.д. 5-6).

11.09.2014, примерно с 12 до 14 часов, она около <адрес>, в автомашине на которой приехала ФИО57, передала последней, в качестве задатка за квартиру, 60 000 рублей (том 9 л.д. 97-98).

Данные показания потерпевшая ФИО15 в судебном заседании подтвердила.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> со своей гражданской женой - ФИО46 Его мать – ФИО15, проживает в <адрес>. В августе 2013 года он с Хисамутдиновой решили приобрести 2 квартиры-студии в <адрес>. Посмотрев рынок недвижимости, они решили приобрести сначала квартиру в новостройке по адресу: <адрес>, а затем вторую. Чтобы приобрести квартиру, он провел переговоры с различными агентствами недвижимости <адрес>, в том числе он созванивался и с агентством недвижимости «Альт-Про», беседовал со Степаненко Варварой Анатольевной. В разговоре ФИО57 заверила его, что у нее есть подходящая для него квартира. Условия сделки, предложенные ФИО57 его устроили. Он сообщил ФИО57, что задаток за квартиру в сумме 100 000 рублей внесет его мать, а на сделку прилетит Хисамутдинова. В начале сентября 2013 года в офисе «Альт-Про» ФИО15 передала продавцу квартиры ФИО14 деньги. ФИО14 написал расписку о получении задатка. После этого ФИО14 передал деньги на хранение ФИО57. На основании чего был заключён договор задатка, в котором свои подписи поставили его мать ФИО59 и ФИО14. Позже от сотрудника Концерна «Сибирь», застройщика, он узнал, что ФИО57 передала все необходимые документы для заключения трёхсторонней сделки между Хисамутдиновой, ФИО14 и Концерном «Сибирь». В этот период времени он уже вел переговоры со ФИО57 по приобретению второй квартиры. ФИО57 заверила его, что у нее есть выгодный вариант приобретения второй квартиры. Она назначила дату по внесению задатка на 11.09.2013. Перед датой заключения договора выяснилось, что продавцом квартиры так же является ФИО14. ФИО57 сообщила его матери о том, что ФИО14 не может присутствовать при внесении задатка. Пользуясь тем, что он и его мать уже знакомы с ФИО14, ФИО57 предложила передать задаток в сумме 60 000 рублей ей на руки с условием, что она берет деньги на хранение, а ФИО14 напишет расписку, которую ФИО57 передаст его матери. На что они согласились и, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 получила от его матери деньги в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО57 передала его матери расписку от ФИО14 в получении денег. Как позднее ему стало известно, от самого ФИО14, тот о данном факте ничего не знал. Чтобы завершить сделку по первой квартире, застройщик должен был подготовить все необходимые документы и подписать их со своей стороны. ФИО57 прислала ему для ознакомления проект договора, подготовленного застройщиком. После этого ФИО57 сказала ему, что нужно ждать назначения даты заключения основного договора, которая зависела от застройщика. По версии ФИО57, договор должен был быть готов позднее, чем, как оказалось, было на самом деле. ФИО57 постоянно оттягивала дату заключения договора. Так как Хисамутдинова могла приехать на сделку только в субботу, ФИО57 заверила его, что сделку можно заключить и в субботу. Однако, как оказалось позднее, такое было не возможно, потому что сотрудники застройщика в выходные дни не работали. Так как ФИО57 постоянно оттягивала дату сделки, он позвонил застройщику и выяснил, что договор готов, то есть ФИО57 вводила всех, в том числе и застройщика в заблуждение относительно готовности сторон к сделке, и то, что документы по второй квартире застройщику не переданы. После этого он позвонил ФИО57 и стал назначать ближайшую дату сделки по первой квартире. ФИО57 согласилась, и сделка была назначена на 23.09.2013. В назначенную дату все, кроме ФИО57, прибыли на подписание документов. На звонки ФИО57 не отвечала. Денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО57 до настоящего времени его матери не вернула (том 7 л.д. 2-4).

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном показаниями свидетеля ФИО14 (потерпевшего по эпизоду № 9) о том, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонила директор агентства недвижимости «Альт-Про» Степаненко Варвара Анатольевна и пояснила, что у нее имеется покупатель на одну из его квартир, а именно на квартиру по адресу: <адрес> стр. б/с 2 – 257. О том, что покупатель квартиры тот же человек, что и на <адрес>, а именно ФИО59, ФИО57 ему не сообщила. ФИО57 попросила выслать ей первый лист договора долевого участия, якобы это было необходимо покупателю. На что он согласился и выслал ФИО57 первый лист договора долевого участия в строительстве. Он ФИО57 не просил подписывать за него предварительный договор купли-продажи и брать деньги от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО59-ФИО59 ФИО17 и сообщил, что они передали залог в сумме 60 000 рублей ФИО57 за квартиру по адресу: <адрес> стр. б/с 2 – 257. Он удивился, так как со ФИО57, он лично ни о каком залоге не договаривался, заключать договор с покупателем квартиры, не просил. Все это он рассказал ФИО59. В последующем квартира по адресу: <адрес> стр. б/с 2 – 257 была им продана другим лицам (том 7 л.д. 13-14).

    Заявлением ФИО15 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 60 000 рублей директором ООО «Альт-Про» Степаненко В.А. (том 2 л.д.190-196).

Протоколом выемки от 13.01.2014, в результате которого у ФИО47 были изъяты оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Альт-Про»:расписка в получении ФИО14 60 000 рублей; предварительный договор между ФИО14 и ФИО59 от 11.09.2013, подписанный от имени ФИО14 (том 7 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у ФИО47 (том 6 л.д. 97-106).

    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Степаненко В.А. по адресу:                          <адрес>, в ходе которого были изъяты документы по взаимоотношениям ФИО59 с ООО «Альт-Про» (том 6 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2014, изъятых в ходе обыска 06.03.2014, в ходе которых документы в отношении ФИО59 были сформированы в подшивку № на 26 листах (том 6 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра документов сформированных в подшивку № на 26 листах от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 12-13).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО57 по эпизодам №, № 1, 3, 7,8, 10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия по эпизодам №, № 6, 9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Степаненко В.А. по эпизодам №, № 2, 5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщала потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что ею будут осуществляться действия, направленные на приобретения жилья для потерпевших, и злоупотребляя, при этом, сложившимися доверительными отношениями с потерпевшими ФИО5, ФИО27, ФИО48, ФИО11, ФИО32, ФИО13, ФИО15, получила от потерпевших, принадлежащие им денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым, похитив их. Своими действиями Степаненко В.А. причинила потерпевшим ФИО27, ООО «ТД «СТМ» и ФИО11 крупный размер, поскольку похитила денежные средства в сумме, превышающей 250 000 рублей. Действиями ФИО57 потерпевшим ФИО49, ФИО5, ФИО15, ФИО29, ФИО13, ФИО3, ФИО14 был причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями самих потерпевших, кроме того, сумма, похищенных у каждого из потерпевших денежных средств значительно превышает размер в 2 500 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимой, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который определяет как особо опасный рецидив.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Степаненко В.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61, 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст., 64, 82 УК РФ или назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённых ей преступлений, суд считает возможным не назначать Степаненко В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТЕПАНЕНКО ВАРВАРУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок:

По ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года за каждое преступление;

По ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Степаненко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Степаненко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степаненко В.А. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать со Степаненко В.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО5 205 000 рублей, в пользу ФИО27 347 270 рублей, в пользу ФИО29 65 500 рублей, в пользу ФИО11 906 000 рублей, в пользу ФИО3 50 000 рублей, в пользу ФИО32 50 000 рублей, в пользу ФИО13 131 000 рублей, в пользу ФИО14 100 000 рублей, в пользу ФИО15 60 000 рублей, в пользу ООО ТД «СТМ» 362 177 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> :

документы, изъятые:

у потерпевшего ФИО32: договор № 4/мфц от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг; предварительный договор купли-продажи квартиры от 08.07.2013; договор хранения от 08.07.2013; договор купли-продажи квартиры от 09.09.2013;

у представителя потерпевшего ООО ДТ «СТС» Резник А.В.:

договор уступки требования от 11.06.2013; согласие ООО «Строительный комплекс «Строймастер»; договор хранения от 14.06.2013; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения от 14.06.2013;

у свидетеля Ниточкиной (Балашовой) М.Ю.: квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.04.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц без числа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 11мфц от 26.06.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № Т000000001 от 14.06.2013; договор с покупателем № МФЦ от 28.03.2013; акт выполненных работ к договору с покупателем от 28.03.2013; предварительный договор купли-продажи от 27.05.2013;

у потерпевшей ФИО11: договор с покупателем недвижимости по подбору и оформлению объекта в собственность № мфц от 17.04.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № 7мфц от 17.04.2013; акт выполненных работ к договору с покупателем № мфц от 17.04.2013; предварительный договор с покупателем недвижимости от 01.05.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № 8мфц от 01.05.2013;

у потерпевшего ФИО3: квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 05.06.2013; ответ на претензию ФИО3 от 03.07.2013; уведомление от 30.08.2013; копия предварительного договора от 21.06.2013; акт выполненных работ к договору с покупателем № мфц от 05.06.2013;

у потерпевшей ФИО15: предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 03.09.2013; расписка от 03.09.2013; предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.09.2013; расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

у потерпевшего ФИО14: предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 03.09.2013; договор хранения от 03.09.2013

у потерпевшего ФИО5: квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 01.03.2013; договор с покупателем № мфц от 01.03.2013; договор № об оказании платных услуг от 20.07.2012;

у потерпевшей ФИО13: квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 27.08.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 16.08.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 20.08.2013; договор с покупателем недвижимости № мфц от 2013 года без числа;

у потерпевшей ФИО29: договор с покупателем № мфц от февраля 2013 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.02.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 12.08.2013; договор хранения на 1 листе от 12.08.2013; акт оказанных услуг от 06.10.2013;

у потерпевшей ФИО27: квитанция ООО «ГЖА «ЦИП-4» на 1 листе от 09.10.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.10.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 14.10.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 14.10.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № мфц от 08.10.2012; предварительный расчет ипотечного кредита банка ВТБ-24; предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости без номера от 24.10.2012; копия соглашения без номера от 24.10.2012; расписка Понурко на 1 листе от 24.10.2012; рукописная расписка от 27.02.2013; письмо Юдиной ФИО57 на 1 листе от 27.03.2013; гарантийное письмо от ООО «Альт-Про» в лице Степаненко В.А. Юдиной от 11.07.2013; дополнительное соглашение без номера от 05.08.2013; гарантийное письмо Юдиной от ООО «Альт-Про» ФИО57 – вернуть владельцам.

документы, изъятые у Степаненко В.А.:

по потерпевшему ФИО32: акт оказанных услуг от 08.07.2013; расходно-кассовый ордер № от 09.09.2013; претензия на 1 листе от 04.09.2013; договор хранения от 08.07.2013;

по ООО ДТ «СТС»: расходно-кассовый ордер № от 14.06.2013; расписка от 27.05.2013; договор хранения от 14.06.2013; предварительный договор купли-продажи от 27.05.2013;

по потерпевшей ФИО11: расходно-кассовый ордер № мфц от 01.05.2013; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № мфц от 17.04.2013.

документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> 14: документы по физическим лицам, сформированные в подшивку «Документы клиентов ООО «Альт-Про» на 350 листах; документы по Афанасенко, сформированные в подшивку № на 8 листах; документы по Сидоровой, сформированные в подшивку № на 8 листах; документы с записями, сформированные в подшивку № на 75 листах; документы по ФИО11, сформированные в подшивку № на 31 листе; документы по ФИО3, сформированные в подшивку № на 16 листах; документы по ФИО58, сформированные в подшивку № на 22 листах; документы по ФИО14 и ФИО59, сформированные в подшивку № на 26 листах; документы по Юдиной, сформированные в подшивку № на 22 листах; документы по сделке ООО ТД «СТМ» Резник, сформированные в подшивку № на 31 листе; документы по ФИО13, сформированные в подшивку № на 8 листах; документы по Березину, сформированные в подшивку № на 6 листах; документы по Толкачеву, сформированные в подшивку № на 88 листах; документы по ФИО50, сформированные в подшивку № на 24 листах; оригиналы документов по ООО «Альт-Про», сформированные в подшивку № на 17 листах; печать ООО «Альт-Про» и печать ООО «ГЖА «ЦИП-4» (том № л.д. 31)- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

    Судья (подпись)                                     И.И. Чебан

    «Копия верна» Судья                                        И.И. Чебан

    Секретарь                                                           С.Э. Александрова