Решение по делу № 2-293/2024 (2-3230/2023;) от 10.10.2023

                                                                                             Дело № 2-293/2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                      город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, -

у с т а н о в и л:

09.10.2023 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.1).

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 15.12.2021 года. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга, не исполнены. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что письменная расписка о передаче денежных средств не составлялась. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 просил учесть, что заемщик передал ему документы на транспортные средства, находящиеся в залоге. Кроме того, факт передачи денежных средств установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.08.2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.13), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25), причины неявки в суд не сообщены.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело №2-293/2024, обозрев гражданское дело №2-568/2023, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.01.2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) подписан договор займа №001, по условиям которого истец передает ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> что в эквиваленте на 15.01.2021 года по курсу продажи доллара банком РНКБ составляет <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа при условии пользования свей суммой займа 11 месяцев, со сроком возврата до 15.12.2021 года (л.д.19-20).

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до 15 декабря 2021 года.

15.01.2021 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) подписан договор залога, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: 50% долевого права собственности на маломерное судно, парусно-моторную яхту Юлия порт приписки г. Керчь регистрационный номер №, автомобиль Опель Мовано, автомобиль Мерседес Бэнц, яхту Атлас-25.

Договор залога вступает в силу с момента передачи суммы займа залогодателю по договору займа от 15.01.2021 года и действует до 15.12.2021 года (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что письменные документы о передаче ФИО3 денежных средств между ними не составлялись.

В качестве доказательств передачи ФИО3 денежных средств просил учесть заключенный между сторонами договор залога, а также обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.08.2023 года.

Письменная расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 документы на яхту Atlas 25 для постановки на учет с последующей реализацией в счет погашения займа, за который она внесена в залог (л.д.16), не может быть принята судом во внимание в подтверждение юридически значимых обстоятельств, поскольку ни сама по себе, ни в совокупности с иным доказательствами, не является подтверждением передачи денежных средств.

По тем же основаниям, не может принять во внимание суд и условия договора залога, подписанного между сторонами, поскольку данный договор вступает в силу с момента передачи суммы займа залогодателю по договору займа от 15.01.2021 года (пункт 2.1 Договора залога).

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3, о признании договора недействительным удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 15 января 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применинены последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 15 января 2021 года: обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «Опель Мовано», категория транспортного средства – «В», тип транспортного средства по ПТС – грузовой фургон, государственный регистрационный знак м № идентификационный номер VIN №, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета; обязать ФИО2 передать ФИО1 <данные изъяты> (л.д.26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2023 года, апелляционных жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 удовлетворены частично, решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 года в части применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2021 года, которым ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 автомобиль «Опель Мовано», категория транспортного средства – «В», тип транспортного средства по ПТС- грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № белого цвета, а также возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО1 <данные изъяты> отменено. В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 года оставлено без изменения (л.д.29-47).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, вышеуказанным судебным решением не установлен факт передачи денежных средств, а формулировка о том, что 15.01.2021 года между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №001, при этом факт подписания указанного договора сторонами на оспаривался, не свидетельствует о преюдициальном значении для данного спора установленных юридически значимых обстоятельств.

     Не смотря на утверждения истца о передаче денежных средств ФИО3, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом стороне истца было предоставлено время для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, для чего в судебном заседании 04.12.2023 года был объявлен перерыв.

Не может суд не учесть при принятии решения, что при подаче апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.04.2023 года, ФИО1 ссылался на незаключенность договоров займа и залога ввиду отказа от передачи ФИО3 денежных средств (л.д.45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт передачи денежных средств, более того, допущено очевидное отклонение от добросовестного поведения при обращении в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин