Решение по делу № 2-7296/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-7296/2014

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самулина Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов,

у с т а н о в и л :

Самулин Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вред в размере <данные изъяты>., представительских расходов в размере <данные изъяты>., а так же штрафа в размере <данные изъяты> от взысканных в пользу истца сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. стоимость независимой оценки, <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Этим же решением установлено, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение.

В связи с неисполнением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вступления заочного решения в законную силу) из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно положений закона ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм

Истец Самулин Н.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, своих представителей в судебное заседание не направил.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик считает заявление Самулина Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюдены требования, установленные ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку не соблюден обязательный для истца порядок подачи претензии.

При изложенных обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. стоимость независимой оценки, <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, что указывает на нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами страхования документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Между тем, из представленного суду заочного решения не представляется возможным установить, (не содержится в тексте решения) с какого времени у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, заявляя требование о взыскании неустойки, именно на истце лежит обязанность представлять суду доказательства подтверждающие период, за какой подлежит взысканию неустойка и ее размер.

Каких либо доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости в этой части истцом суду не представлено, ходатайства об их истребовании суду не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производным от основного требования - взыскания неустойки, в удовлетворении которого отказано судом, то и указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следовательно, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. так же не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок разрешения спора, суд находит несостоятельным в виду того, что обращение истца в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения имело место до введение в действие ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Самулина Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вред в размере <данные изъяты>., представительских расходов в размере <данные изъяты> а так же штрафа в размере <данные изъяты> от взысканных в пользу истца сумм отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-7296/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Гусев Е.В.       Секретарь суда Семенова С.Г.