Решение по делу № 9а-1260/2018 от 28.08.2018

№ М-8867/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-010603-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Севрюков С.И., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Отличные наличные – Абакан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Фролова М.А., ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные – Абакан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Фролова М.А., ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 15.06.2018 г. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

Принимая во внимание местонахождение административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Фролова М.А., ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, - по адресу: <адрес>, - суд приходит к выводу, что именно на указанной территории возникли правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления, таким образом, административное исковое заявление ООО «Отличные наличные – Абакан» не может быть принято Советским районным судом г.Красноярска к рассмотрению, в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Отличные наличные – Абакан», подлежит возвращению лицу его подавшему, поскольку дело неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО «Отличные наличные – Абакан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Фролова М.А., ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения оснований, послуживших причиной возвращения административного искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                  С.И. Севрюков