Решение по делу № 2-3642/2018 от 16.02.2018

                           № 2-3642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                          31 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истицы Муртазовой В.А.,

представителя истицы Присяжнюк М.В.,

ответчика Новосад Т.А.,

представителя ответчика Варфоломеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазовой ВА к Новосад ТА о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Муртазова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Новосад Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица работала у ИП Новосад Т.А. с 21.10.2015 года по 30.06.2016 года в должности управляющей магазином «Спасибо», расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Словцова,5, выполняла обязанности по организации работы розничной торговли. За период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года истице не выплачивалась заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, на получение которых истица имеет право в соответствии с условиями трудового договора и нормами трудового законодательства.

ИП Новосад, узнав, что арендодатель расторгает договор аренды, сообщила коллективу, что магазин закрывается, попросила помочь сотрудников оказать помощь в закрытии магазины в период с 01.07.2016 года по 05.07.2016 года. За оказанную помощь в проведении работ по закрытию магазина, ответчик пообещала выплатить истице 7 260 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 24 814,75 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 717,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истица уточнила свои требования в части периода и размера компенсации за задержку причитающихся выплат, просит взыскать с Новосад Т.А. проценты по состоянию на 16.04.2018 года в размере 9094,61 руб., в остальной части требования оставила прежними.

В судебном заседании истица Муртазова В.А. и ее представитель Присяжнюк М.В., допущенный к участию в процессе по ходатайству истицы, требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Новосад Т.А. и ее представитель Варфоломеев Е.А., допущенный к участию в процессе по ходатайству ответчика, требования не признали, указав, что задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей не имеется, все выплаты ей были произведены в установленный законом срок.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, заслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Муртазова В.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Новосад Т.А. с 21.10.2015 года по 30.06.2016 года в должности помощник управляющего, что подтверждается трудовым договором № 2 от 21.10.2015 года, записями в трудовой книжке истца за номером 18 и 19.

Как следует из условий трудового договора (пункт 9) истице был установлен оклад, согласно штатному расписанию № 1 от 21.10.2015 года, приказу о приеме на работу № 2 от 21.10.2015 года.

Штатное расписание, утвержденное 21.10.2015 года, на которое имеется ссылка в трудовом договоре, ответчиком суду предоставлено не было.

В свою очередь, согласно штатному расписанию, утвержденному 11.01.2016 года, оклад помощника управляющего составлял 6210 руб., районный коэффициент 1863 руб., процентная надбавка 1863 руб..

Вместе с тем, согласно приказу № 2 от 21.10.2015 года о приеме Муртазовой В.А. на работу, последней установлен оклад в размере 6 000 руб., надбавка 3600 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2016 года, истица отработала 21 день, соответственно размер ее заработной платы должен составлять 9936 руб., исходя из расчета: (6210 руб./21 х 21)+1863 руб.+1863 руб., где 6210 руб. – оклад; 21-рабочий день по производственному календарю; 21 рабочих день отработано истицей; 1863 руб. – районный коэффициент и процентная надбавка по 30%.

Указанный размер заработной платы был начислен истице работодателем, что подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от 30.06.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с Новосад Т.А. в пользу Муртазовой В.А. задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 9936 руб..

Кроме того истицей заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку из представленных суду документов невозможно произвести расчет компенсации в виду отсутствия исходных данных, в свою очередь истица согласилась с размером компенсации, начисленным ей работодателем и указанным в справке формы 2-НДФЛ, суд считает возможным при отсутствии спора, взыскать с Новосад в пользу Муртазовой заявленные 7618,75 руб..

В судебном заседании ответчик Новосад Т.А. утверждала, что истице были выплачены все причитающиеся ей суммы, в подтверждение чего предоставила суду платежные ведомости за расчетный период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. за № 28 от 24.06.2016 года и за № 32 от 30.06.2016 года.

Вместе с тем, данные ведомости не оформлены надлежащим образом, не содержат подписи бухгалтера и ИП Новосад. При этом определить является ли эта сумма заработной платой за отработанный период либо выплатой иного характера, не представляется возможным.

Более того, из анализа платежной ведомости за июнь 2016 года, представленной суду в материалы дела в подтверждение выплаты заработной платы истице и платежной ведомости за тот же период, представленной ИП Новосад Т.А. в Фонд социального страхования для подтверждения выплаты работникам магазина пособия по временной нетрудоспособности, видно, что ведомости отличаются, как по оформлению, так и по выданным суммам, в частности по ведомости, представленной в суд, истице выдано за тот же период 12487,75 руб., по ведомости, представленной в фонд – 5860 руб..

Истица в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что в ведомостях за июнь 2016 года имеются ее подписи, денежные средства на руки она не получала, была введена в заблуждение своим работодателем, которая под видом закрытия отчетности в связи с окончанием работы магазина, попросила расписаться в ведомостях всех работников магазина, пообещав выплатить денежные средства в ближайшее время. Однако до настоящего времени ответчик задолженность перед ней не погасила, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Обстоятельства, указанные истицей в обоснование наличия задолженности перед ней у ответчика подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Молоковой И.Ю., Овчинниковой И.Т., Маленковой Е.А., согласно которым, что они состояли в трудовых отношениях с ИП Новосад, в конце июня 2016 года ответчик объявила им, что магазин закрывается, и они все должны уволиться по собственному желанию. 30.06.2016 года заработную плату и иные причитающиеся выплаты им произведены не были, однако подписи в платежных ведомостях за получение заработной платы они проставили по просьбе Новосад, которая обещала перечислить им зарплату в ближайшее время. Однако задолженность так и не была погашена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сурихина М.С. пояснила, что работала у ИП Новосад Т.А. бухгалтером. В день оформления с работниками прекращения трудовых договоров 30.06.2016 года, она как бухгалтер начислила всем заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, подготовила платежные ведомости. Однако работодатель ИП Новосад Т.А. запретила ей выдавать работникам денежные средства по этим ведомостям, попросив всех расписаться в них. При этом ответчик объявила, что расчет с ними будет произведен позже, а в ведомостях необходимо расписаться для сдачи отчетности в налоговую инспекцию для закрытия расчетного периода. Все работники поверили ответчику и расписались в платежных ведомостях, однако денежных средств по ним выдано не было.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

С учетом наличия противоречий в документации, предоставленной стороной ответчика, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что Новосад Т.А., как работодателем не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда и иным выплатам перед истицей, в силу чего удовлетворяет исковые требований в указанном выше размере.

Кроме того, в подтверждение достоверности пояснений истицы свидетельствует и ее дальнейшие действия после увольнения, в частности обращение в прокуратуру района с просьбой провести проверку фактов, связанных с задолженностью работодателя по причитающимся выплатам. При этом обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют обстоятельствам, изложенным истицей в настоящем судебном заседании.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истицей со ссылкой на то, что Муртазова брала продукты из магазина в счет заработной платы, являются несостоятельными, поскольку требования истицы заключаются во взыскании в ее пользу начисленных сумм. В свою очередь доказательств того, что из начисленной заработной платы работодателем была удержана стоимость полученных ранее продуктов, суду не представлено. Напротив Новосад Т.А. в обоснование своей позиции ссылалась на полную выплату начисленных истице денежных сумм.

Доводы Новосад Т.А. о выявленной недостаче товарно-материальных ценностей в магазине по вине истицы не имеет в данном случае правового значения, поскольку предметом настоящего спора является выплата начисленной заработной платы и иных выплат, а не возмещение вреда причиненного работодателю. Доказательств удержаний из начисленной заработной платы сумм недостачи суду не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того, факт недостачи не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами.

Разрешая требования Муртазовой В.А. о взыскании в ее пользу оплаты труда за период с 01.07.2016 г. по 05.07.2016 г., связанного с подготовкой закрытия магазина, суд исходит из пояснений истицы, а также показаний свидетелей Сурихиной М.С., Молоковой И.Ю., Овчинниковой И.Т., Маленковой Е.А., которые пояснили, что после оформления увольнения работников ИП Новосад 30.06.2016 года, еще на протяжении нескольких дней июля 2016 г. все работники выполняли работу, связанную с закрытием магазина, при этом ответчик обещала оплатить им отработанные часы.

Поскольку доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено, суд исходит из пояснений истицы и взыскивает в ее пользу оплату ее труда за период с 01.07.2016 г. по 05.07.2016 г. в размере 7260 руб..

Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно... Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 236 ТК РФ была изложена в новой редакции, размер процентов (денежной компенсации) был установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По сведениям Банка России, процентная ставка рефинансирования с 14.06.2016 года составляла 10,5%, с 19.09.2016 года – 10,0%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 г. – 8,25%, с 18.12.2017 г. – 7,75%, с 12.02.2018 г. – 7,5%, с 26.03.2018 г. – 7,25%.

    Поскольку доводы истца о начисленных, но невыплаченных заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, всего на сумму 17554,75 руб. (9936 руб.+7618,75 руб.), нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в силу указанной выше статьи с ответчика подлежат взысканию проценты за период, определенный истицей с 06.07.2016 года по 16.04.2018 года.

    Размер компенсация за задержку причитающихся выплат составил 6433,81 руб., исходя из следующего расчета:

    -за период с 06.07.2016 года по 18.09.2016 года 460,81 руб., из расчета: 17554,75*1/300*10,5%*75;

    -за период с 19.09.2016 года по 02.10.2016 года 81,92 руб., из расчета: 17554,75*1/300*10%*14;

    -за период с 03.10.2016 года по 26.03.2017 года 2048,05 руб., из расчета: 17554,75*1/150*10%*175;

    -за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 410,78 руб., из расчета: 17554,75*1/150*9,75%*36;

    -за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 519,62 руб., из расчета: 17554,75*1/150*9,25%*48;

    -за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года 958,49 руб., из расчета: 17554,75*1/150*9,0%*91;

    -за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 417,80 руб., из расчета: 17554,75*1/150*8,5%*42;

    -за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 473,10 руб., из расчета: 17554,75*1/150*8,25%*49;

    -за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года 507,92 руб., из расчета: 17554,75*1/150*7,75%*56;

    -за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 368,65 руб., из расчета: 17554,75*1/150*7,5%*42;

    -за период с 26.03.2018 года по 16.04.2018 года 186,67 руб., из расчета: 17554,75*1/150*7,25%*22.

При этом в расчет процентов за нарушение срока выплат судом не включена сумма оплаты труда за работу в период с 01.07.2016 г. по 05.07.2016 г. в размере 7260 руб., поскольку указанная сумма работодателем до вынесения настоящего решения не начислялась. В свою очередь, из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 2 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 1437,46 руб., из расчета: (9936+7260+7618,75+6433,81-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазовой ВА удовлетворить.

Взыскать с Новосад ТА в пользу Муртазовой ВА задолженность по заработной плате в размере 9 936 рублей, по оплате дополнительной работы в размере 7260 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 618 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 6433 рубля 81 копейку, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 33 248 (тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Новосад ТА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 437 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         подпись                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.