Решение по делу № 33-16825/2024 от 07.08.2024

Дело №2-2371/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-005032-13

Судья Кировского районного суда г. Уфы Добрянская А.Ш.

Категория дела № 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16825/2024

2 сентября 2024 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Александровой Н.А.,

                                 Булгаковой З.И.,

при секретаре судебного заседания             Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦБ-1/342 от 2 марта 2020 г.1 сентября 2020 г. между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии) №УЦБ-2/217 по Договору № ЦБ-1/342 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2 марта 2020 г. Объектом долевого строительства является квартира №адрес, общей площадью 63,52 кв.м. в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Академика адрес, д. адрес. Обязанность по оплате истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Договору, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, истцы пригласили ООО «Цветы Башкирии» на осмотр квартиры № адрес, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. адрес, д. адрес. Осмотр квартиры состоялся 17 февраля 2023 г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 385 659,60 руб., стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 27 767, 65 руб. Досудебное требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов застройщиком получено 17 апреля 2023 г., однако оставлено без удовлетворения.

Истцы, уменьшив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 90 544 руб., расходы по оплате услуг ФИО4 в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 228 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф; в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 90 544 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 90 544 руб., неустойка за период с 3 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 4 762,61 руб., неустойка, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 по день фактической выплаты 90 544 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.; в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 90 544 руб., неустойка за период с 3 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 4 762,61 руб., неустойка, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 по день фактической выплаты 90 544 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.; в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 312,26 руб. Также предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

В апелляционной жалобе ООО «Цветы Башкирии» просит решение отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в решении суда не отражено проведение первой судебной экспертизы, которое по определению суда от 4 июля 2023 г. было поручено ООО «СтройЭксперт», экспертиза оплачена в полном объеме, не указаны основания для непринятия ее в качестве доказательства по делу. Также в решении суда не разрешен вопрос об оплате проведения первой судебной экспертизы, не указаны основания для назначения повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес, д. адрес - ООО «Цветы Башкирии», на основании договор участия в долевом строительстве ЦБ-1/342 от 2 марта 2020 г. и договора уступки прав требования (цессии) №УЦБ-2/217 от 1 сентября 2020 г. передал 12 апреля 2021 г. истцам ФИО1, ФИО2 квартиру № адрес с недостатками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, доказательств устранения НО ООО «Цветы Башкирии» недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

При вынесении решения, суд руководствовался заключением эксперта № 15/02/2024 от 06 февраля 2024 г., подготовленным ООО «АльфаСтройЭксперт», в котором отражены выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 181 088 руб., по 90 544 руб. в пользу каждого истца.

Установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, суд, применив положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков, за период с 3 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 9 525,22 руб., по 4 762,61 руб., исходя из расчета: (181 089 (стоимость устранения строительных недостатков) х 7,5 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.) / 365 х 263 дн.) / 2, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 181 089 руб., начиная с 1 января 2025 г. и до дня фактического погашения суммы 181 089 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого истца по 2 000 руб.

Ссылаясь на действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, суд отказал истцу во взыскании штрафа.

Вопрос о возмещении судебных расходов, а также взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правильность выводов суда относительно фактов наличия в жилом помещении недостатков, взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, отказа во взыскании штрафа, в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оценки в решении суда судебной экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт» не могут повлечь отмену решения суда. Более того, указанные довод противоречит материалам дела, поскольку оценка судебной экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт» произведена судом в определении суда от 26 декабря 2023 г., в котором приведены выводы о назначении по делу повторной судебной экспертизы, что не противоречит положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом назначена повторная судебная экспертиза в связи с возникшими сомнениями в правильности выводов эксперта, поскольку исследование недостатков квартиры было произведено в не полном объеме. Учитывая изложенное, судом первой инстанции заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт» не принято в качестве достоверного доказательства. При вынесении решения, суд обоснованно руководствовался заключением повторной судебной экспертизы № 15/02/2024 от 06 февраля 2024 г., подготовленным ООО «АльфаСтройЭксперт», в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения. При этом, результаты повторной судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были распределены расходы по производству судебной экспертизы, выполненной ООО «СтройЭксперт» также судебной коллегий отклоняются, поскольку как от экспертной организации, так и от ответчика, не поступало заявлений о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, в связи основания для распределения указанных расходов, у суда первой инстанции, не имелось. При этом, ответчиком были поданы возражения на исковое заявления, в котором не содержится просьбы возмещения расходов. Более того, истец не может нести ответственность за ненадлежащее проведение экспертом исследования. Оснований для пропорционального распределения судебных расходов, у суда также не имелось, поскольку злоупотребления прав истцом, при изменении объема требований, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.