Решение по делу № 2-399/2022 от 08.02.2022

К делу № 2-399/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-000433-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 16 марта 2022 года                                         

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Сергея Сергеевича к Гурбич Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Блинов С.С. обратился в суд с иском к Гурбич С.М. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2021 года между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора, сумма займа составила 700 000 рублей, срок возврата - по требованию. Во исполнение договора, Блиновым С.С. перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика: 10.09.2021 - 500 000 рублей; 15.09.2021 - 100 000 рублей; 17.09.2021 - 100 000 рублей. В силу абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 15.12.2021 истец направил ответчику требование о возврате сумму займа в размере 700 000 рублей в течении 30 дней, однако до настоящего времени денежные средства Гурбич С.М. не возвращены. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, так как в ходе устных переговоров ответчик уклоняется от исполнения обязательств, на досудебную претензию не реагирует, просит суд взыскать с ответчика Гурбич Сергея Михайловича в пользу истца Блинова Сергея Сергеевича долг по договору займа в сумме 700 000,00 рублей и судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Представитель истца Блинова С.С. - Левицкий М.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гурбич С.М. в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Блинова Сергея Сергеевича к Гурбич Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – Блинов С.С. и Гурбич С.М. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 10.09.2021 года между «займодавцем» Блиновым С.С. и «заемщиком» Гурбич С.М. в устной форме был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, сумма займа составила 700 000 рублей, срок возврата - по требованию. Во исполнение договора займа, Блиновым С.С. ответчику Гурбич С.М. на банковскую карту были перечислены денежные средства: 10.09.2021 - 500 000 рублей; 15.09.2021 - 100 000 рублей; 17.09.2021 - 100 000 рублей. 15.12.2021 истец направил ответчику требование о возврате сумму займа в размере 700 000 рублей в течении 30 дней, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Из имеющейся в материалах дела претензии Блинова С.С. следует, что с 10.09.2021г. по 17.09.2021г. Блиновым С.С. были переданы Гурбич С.М. в займ денежные средства в общем размере 700 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Поскольку условия договора займа ответчиком нарушены и денежные средства в срок не возвращены, то суд считает необходимым взыскать с Гурбич С.М. в пользу Блинова С.С. сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гурбич С.М. в пользу Блинова С.С. судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинова Сергея Сергеевича к Гурбич Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гурбич Сергея Михайловича в пользу Блинова Сергея Сергеевича сумму долга по договору займа от 10.09.2021г. в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Гурбич Сергея Михайловича в пользу Блинова Сергея Сергеевича судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.