Решение по делу № 11-7/2022 (11-104/2021;) от 09.11.2021

Дело № 11-7/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Веры Витальевны к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 10 сентября 2021 года,

установил:

Кочеткова В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29 января 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 21979 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М. М.А., управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей (истице) автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку ее автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», она (истица) 24 декабря 2019 года обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

15 января 2020 года ответчик признал случай страховым, а автомобиль не подлежащим восстановлению, определив его рыночную стоимость в сумме 320900 руб., стоимость годных остатков в размере 59900 руб. и произвел выплату страхового возмещения в размере 265000 руб., включая стоимость услуг эвакуатора в размере 4600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость автомобиля «Мерседес» определена в размере 467000 руб., стоимость годных остатков в размере 86400 руб. При этом ответчик отказал в доплате суммы страхового возмещения.

10 августа 2020 года на основании решения финансового уполномоченного от 5 августа 2020 года № № АО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 11271 руб. 61 коп.

17 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №№ от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки также отказано, в связи с добровольным и своевременным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного от 5 августа 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 10 сентября 2021 года исковые требования Кочетковой В.В. удовлетворены. С АО «Альфа Страхование» в пользу Кочетковой В.В. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 29 января 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 21979 руб. 64 коп. Также с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета МО Кировский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 859 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Поскольку страховая компания в установленный срок выполнила решение финансового уполномоченного от 5 августа 2020 года, то оснований для взыскания неустойки не имелось. Также ответчик полагал, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер неустойки.

Кочеткова В.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кочетковой В.В., причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является М. М.А., управлявшая автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №. 15 января 2020 года по обращению истицы от 24 декабря 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 261000 руб. и расходов на эвакуатор в размере 4600 руб. Впоследствии 10 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование», на основании решения финансового уполномоченного от 5 августа 2020 года, доплатило страховое возмещение в размере 11271 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2021 года требования Кочетковой В.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы АО «Альфа Страхование» об освобождении от уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи со своевременным исполнением решения финансового уполномоченного основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от штрафных санкций необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

А поскольку АО «Альфа Страхование» в установленный законом срок не в полном объеме осуществило страховую выплату, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в пределах заявленных исковых требований неустойку за период с 29 января 2020 года по 10 августа 2020 года.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подробно мотивировано, суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи соглашается и не находит оснований для пересмотра судебного решения в этой части.

Решение мирового судьи соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 3 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Петрова