Решение по делу № 2-771/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-771/2018     

             РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

17 декабря 2018 года                              г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Усову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Усову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО11 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Усов В.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составил 154 631 руб. 50 коп. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 154 631 руб. 50 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 293 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Усов В.В. и его представитель Кудряшов А.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласились, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. является ФИО4, которая застраховала риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с ОАО "АльфаСтрахование" (полис №). Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, на <данные изъяты> в районе <адрес>, проявив преступную самонадеянность, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность и помеху для грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением <данные изъяты> который двигался по встречной для Усова полосе. Тем самым Усов В.В. грубо нарушил требование п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и нарушил требования ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате невыполнения Усовым В.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые вызвали опасное для жизни состояние, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Усов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Усов В.В. от назначенного основного наказания освобожден. Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года – исполняется самостоятельно.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 154 631 руб. 50 коп.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ссылка ответчика на отсутствие в материалах гражданского дела договора на проведение технической экспертизы автомобиля, а также договора на проведение осмотра транспортного средства не влияет на законность и обоснованность данного экспертного заключения и не влечет его недействительность. Кроме того, указанные в заключении повреждения транспортного средства полностью совпадают с повреждениями описанными в справке о ДТП.

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 154 631 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Усова В.В. о неправомерной выплате истцом страховой суммы в размере 154 631 руб. 50 коп., при лимите страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем и с него надлежит требовать лишь 120 000 руб. 00 коп., несостоятельны, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия редакции – ДД.ММ.ГГГГ), которая предусматривала размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 154 631 руб. 50 коп. обоснованы.

Разрешая ходатайство ответчика Усова В.В. о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются нормами гражданского кодекса и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 данного Федерального закона, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Выплата ФИО13 выгодоприобретателю (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 293 руб. 00 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 154 631 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 293 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░     

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░