Решение по делу № 2-2405/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2405/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Ганжа Л.Н.,

с участием истца Зайцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С. А. к Изотову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. обратился в суд с иском к Изотову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял Изотову Е.В. денежные средства в сумме 10 000 долларов США с обязательством вернуть по требованию. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца о возврате всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул денежные средства в размере 5 000 долларов США. Истец неоднократно принимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком путем общения по телефону и направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена отправителю «за истечением срока хранения». Таким образом, с 05.04.2019 ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

В уточненной редакции заявленных требований (л.д.24-26) истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2019 по 14.03.2022 в размере 1 255,85 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в соответствии со сведениями ЦБ РФ на момент фактического исполнения, взыскав в рублях РФ по курсу доллара США установленного ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик получил в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США на развитие бизнеса, затем вернул 5 000 долларов США, а оставшиеся денежные средства с 2019 года до настоящего времени не возвращены. Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны, исходя из процентной ставки по кредитам в долларах США, предоставляемым на период от 1 года до 3 лет, то есть в пределах периода, когда денежные средства находятся в пользовании ответчика. Судебные расходы в размере 6 000 руб. фактически не понесены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная в суд расписка является надлежащим доказательством получения Изотовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в сумме 10 000 долларов США от Зайцева С.А. При этом срок возврата займа определен моментом востребования (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 5 000 долларов США, что также отражено в расписке.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа по требованию истца.

17 декабря 2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 5 000 долларов США, выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 911 долларов США (л.д.10-13), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу). Ответчиком Изотовым Е.В. не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом, в пункте 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Поскольку в представленной истцом расписке не указано, в какой валюте ответчик обязался вернуть долг (валюта платежа), задолженность подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)).

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 06.04.2019 по 14.03.2022, согласно которому размер этих процентов составил 1 255,85 долларов США (л.д.27), суд находит его верным.

Сумма процентов за период с 15.03.2022 по 05.05.2022 (52 дня), то есть на дату вынесения решения суда составляет: 5000*52*5,10%/100%/365=36,33 долларов США.

Таким образом, размер процентов за период с 06.04.2019 по 05.05.2022 (день вынесения решения) составляет 1 292,18 долларов США (1 255,85 долларов США + 36,33 долларов США).

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 до дня возврата суммы займа, начисленные на остаток задолженности в размере действующей в соответствующие периоды просрочки средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в долларах США, в соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 11 465 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения им иных судебных расходов в заявленном размере 6 000 руб., данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Зайцева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова Е. В. в пользу Зайцева С. А. сумму долга по договору займа в размере 5 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 06.04.2019 по 05.05.2022 в размере 1 292,18 долларов США, а всего 6 292,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Изотова Е. В. в пользу Зайцева С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 до дня возврата суммы займа, начисленные на остаток задолженности в размере действующей в соответствующие периоды просрочки средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в долларах США, в соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Изотова Е. В. в пользу Зайцева С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2022 года.

           Судья                                               (подпись)                                   Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2405/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001503-85).

    По состоянию на 16.05.2022 заочное решение не вступило в законную силу.